Vad bestammer vilka ord som ar rasistiska?

Mmmhmm... Och då undrar jag över perspektivet åt andra hållet: om du (eller motsvarande) tittat på dem, räknat dem, och så antagit att det var deras lagnamn för att "det är ju precis vad ni är", hade det varit OK? Mao, vad är det för perspektiv vi ska få egentligen?

De perspektivet att de grabbarna inte alls såg det engelska slanguttrycket Niggas som det minsta kränkande, trots att jag som rakryggad och förstående svensk direkt tolkade det som att de på nåt sätt ville vända något negativt. Ordet var helt oladdat och neutralt för dem.
Så alla ord som diskuteras i denna tråd behöver inte nödvändigtvis vara universellt kränkande.
 
Fast perspektivet ar val anda mer att man bor avsta att anvanda ett ord OM det kan upfattas som krankande? Inte nodvandigtvis att alla i hela varlden anser att orden i fraga anser dem som krankande.
 
Njeah, problemet kan ju uppsta om du anvander Niggahs baserat pa deras tolkning ex nere i USA och forsoker forsvara att du som blekfis anvander ordet for att nagra tonaringar i Afrika inte sag det som negativt och sen undrar varfor du far pa kaften for att ha forolampat nagon?
 
Fast perspektivet ar val anda mer att man bor avsta att anvanda ett ord OM det kan upfattas som krankande? Inte nodvandigtvis att alla i hela varlden anser att orden i fraga anser dem som krankande.
För att travestera din trådrubrik;
Vem bestämmer vilka ord som ar kränkande?

Ett ord som är kränkande i [Grupp A] behöver inte alls vara kränkande i [Grupp B], medan det finns andra ord som är kränkande i [Grupp B], men inte i [Grupp A].
 
Njeah, problemet kan ju uppsta om du anvander Niggahs baserat pa deras tolkning ex nere i USA och forsoker forsvara att du som blekfis anvander ordet for att nagra tonaringar i Afrika inte sag det som negativt och sen undrar varfor du far pa kaften for att ha forolampat nagon?
Bara FYI. De enda gångerna jag använt ordet "Niggas" överhuvudtaget, är när jag berättat om dessa grabbar. Annars finns det inte i min vokabulär.
 
Och enligt den logiken Lobelia sa ar det okey om jag kallar samerna Lappjavlar for det finns ju inga samer har. Eller anvander N-ordet slentrianmassigt ocksa, for mangden morkhyade afrikaner ar lika med 0 har. Sa da spelar det ju ingen roll om jag anvander nedsattande ord om dom... eller.. va?
Om du tycker att jävlar är ett trevligt och korrekt uttryck om ett folkslag så är det givetvis okej.

Själv tycker jag mest det verkar som du medvetet missuppfattar och hittar på ett löjligt exempel. För mig är det fel att kalla någon jävel oavsett sammanhang och sammansättning.

Jag talade inte om slentrianmässigt, jag talade om att använda det enda ordet som finns i svenskan för att beteckna folkgruppen. Ordet används vanligen inte slentrianmässigt utan snarast mycket sällan.
 
Jattebra ;) Men det var en kommentar gallande perspektiv.

Lobelia, indianer och cowboys. "Akta nordamerikanska indianer!" Sverige ar lite "efter" i sitt sprakbruk pa vissa punkter.

Uppenbarligen anvands "indianer" sa pass i vardagsspraket att det anvands i dokumentarer. Helt utan att folk tar sig tiden att kolla vad ordet bar med sig for innebord.

Dom ar, helt enkelt, nord amerikas ursprungsbefolkning. Att orden ar "for langa" ar bara bullcrap imho.
 
Fast om man ska dra den jamforelsen ar de Amerikaner, Kanadensare, eller Nord Amerikaner ... (och mer Amerikan eller Kanadensare an nagon annan pa den delen av kontinenten) Indian ar ju en manniska fran Indien. ;)

Nej människa från Indien benämner vi indier i Sverige. Att sedan geografikunskapen var begränsad så att det råkade bli ett tokigt namn på befolkningen är inte rasism i sig, de kunde knappast språket och kunde fråga vad folket kallade sig, och det fanns förmodligen inget samlingsnamn över huvudtaget. Folk har en tendens att vilja döpa saker för att kunna referera till det/dem/den.
 
Jattebra ;) Men det var en kommentar gallande perspektiv.

Lobelia, indianer och cowboys. "Akta nordamerikanska indianer!" Sverige ar lite "efter" i sitt sprakbruk pa vissa punkter.

Uppenbarligen anvands "indianer" sa pass i vardagsspraket att det anvands i dokumentarer. Helt utan att folk tar sig tiden att kolla vad ordet bar med sig for innebord.

Dom ar, helt enkelt, nord amerikas ursprungsbefolkning. Att orden ar "for langa" ar bara bullcrap imho.

Om du vill kommentera perspektiv, kom då med lite klipskare jämförelser än att kalla folk jävlar det är liksom inte okej i något perspektiv.

Det är självklart att ordet Indianer används i dokumentärer, det är det enda ordet vi har för folkslaget och jag har inte tidigare hört ett knyst om att det skulle fara kontroversiellt i Sverige.
 
Japp. Visst namner vi saker och ting. Igen, N-ordet. Neger. De gav dom ju bara ett samlingsnamn for det fanns nog inget da, ja, nar de upptacktes sa klart. Folk har ju en tendens att vilja dopa saker for att kunna referera till det/dem/den.

Kan du se likheten?

"Nordamerikas ursprungsbefolkning".

Att du aldrig har hort att ordet "indian" ar negativt laddat betyder inte att det inte ar det - det betyder bara att du ar okunnig inom amnet.
 
Jag träffar ganska mycket romer i perioder, vissa blir väldigt stötta om du kallar dem för romer och inte zigenare. Romer är ju också nåt ihopklumpande av en massa olika folkgrupper, många identifierar sig som zigenare, inte romer.

Så jag vet inte, det är väl alltid känsligt att sätta in folk i fack? Man kan ju nöja sig med att de är människor.
Jo vi vill ha benämningar på folk, gruppera och ha oss. Och nu har det blivit så viktigt att vara politiskt korrekt att man letar efter fel. Och ibland blir det fel vad man än säger eller inte säger.
 
Lappland är egentligen också kränkande.

Sapmi eller Sameland heter det.

Rätt talande för hur vi betraktar och behandlar vår egen ursprungsbefolkning.

Lappmögel kan man ibland höra folk häruppe säga om snö. Eller lappjävlar om samer.
Men Lappland är väl ett landskap precis som Skåne? Där bor väl folk som inte är samer också? För mig är lapp en förkortning på lapplänning och benämner alla i landskapet precis som jag är skåning.
 
De perspektivet att de grabbarna inte alls såg det engelska slanguttrycket Niggas som det minsta kränkande, trots att jag som rakryggad och förstående svensk direkt tolkade det som att de på nåt sätt ville vända något negativt. Ordet var helt oladdat och neutralt för dem.
Så alla ord som diskuteras i denna tråd behöver inte nödvändigtvis vara universellt kränkande.

Fast det finns väl väldigt få ord som kan sägas vara "universellt kränkande"? :confused:
Jag kommer nog inte på ett enda... Finns gott om tjejer som glatt kallar varandra hora tex, men ändå kan man nog rimligen säga att det är ett rejält nedsättande ord? Det blir liksom inte mer OK att kalla tjejen i bankomatkön för hora för att två 15-åringar ett kvarter bort kallar varandra det utan att någon av dem tar upp?

Sen har jag svårt att se dessa exempel på medlemmar ur en grupp som själva använder den negativt laddade benämningen om sig själva som ngt slags automatiska representanter för vad den gruppen tycker... Det här påminner mig om - för mig obegripliga - diskussioner av typen "jag gick i skola med en mörkhyad kille och han sa minsann negerboll och tyckte det var fånigt att säga chokladboll, så då heter det faktiskt negerboll [för det har Den Svarte sagt, så det så]", som om ordet därigenom fått nåt slags officiell stämpel med godkännande; som om individen inte är en individ utan just en representant för sin grupp (vilket ju är just det stereotypande tankesätt som är en av de saker man vill motverka genom att städa språket); som om personen som tillhör Den Andra Gruppen inte kan ha påverkats av det samhälle som obekymrat använder dessa ord och därigenom fostrats att självidentifiera med stereotypen (vilket inte behöver vara fallet, men det kanske skulle kunna vara värt fem sekunders betänksamhet i alla fall?)... Jag fattar det faktiskt inte. Inte som något annat än ett ansvarsursäktande för ens egen motvilja att säga "OK, jag har sagt x i si-så många år utan att tänka över det. Nu har jag tänkt över det och insett vad x faktiskt betyder och bär med sig, så jag kommer inte att använda det mer. Förlåt."? Jag växte upp med att använda bla "bög" och "cp" som generella skymford, jag läste Lucky Luke och tyckte indianerna var roliga, jag tyckte negerbollar var jättegott, osv, mm, mm. Längs vägen har jag tittat på de här sakerna och insett att ord inte bara är ord, de bär med sig en jäkla massa och man har ett personligt ansvar för vad man säger och vad man väljer att städa ur sitt vokabulär.

Jag har sagt dumma saker. Jag tänker inte göra om det. Förlåt.
Hur svårt är det, egentligen?
 
Japp. Visst namner vi saker och ting. Igen, N-ordet. Neger. De gav dom ju bara ett samlingsnamn for det fanns nog inget da, ja, nar de upptacktes sa klart. Folk har ju en tendens att vilja dopa saker for att kunna referera till det/dem/den.

Kan du se likheten?

"Nordamerikas ursprungsbefolkning".

Att du aldrig har hort att ordet "indian" ar negativt laddat betyder inte att det inte ar det - det betyder bara att du ar okunnig inom amnet.

Jo jag kan se likheten med en massa benämningar på folk, flertalet är inte kontroversiella (om man nu inte lägger till jävel). Det enda konstiga i det är att ursprunget kommer från dåliga geografikunskaper och att de trodde de var i Indien. Är det tabu att använda indier förresten? Vi fick ju komma på ett annat namn för den folkgruppen.

Ja svenskarna i gemen är så okunniga att de inte kommit på något annat namn. Du får starta en kampanj så att folk lär sig att det svenska ordet Indian är rasistiskt. Flertalet vet det inte och använder det så gott som aldrig om de inte ser en western film.

Men snälla du kom på någon vettig ersättning som är på svenska (och som inte är långt och krångligt), jag har helt enkelt inget vettigt alternativ.
 
Nej människa från Indien benämner vi indier i Sverige. Att sedan geografikunskapen var begränsad så att det råkade bli ett tokigt namn på befolkningen är inte rasism i sig, de kunde knappast språket och kunde fråga vad folket kallade sig, och det fanns förmodligen inget samlingsnamn över huvudtaget. Folk har en tendens att vilja döpa saker för att kunna referera till det/dem/den.

Sager du fortfarade Negerboll ocksa?

<snip>
Jag växte upp med att använda bla "bög" och "cp" som generella skymford, jag läste Lucky Luke och tyckte indianerna var roliga, jag tyckte negerbollar var jättegott, osv, mm, mm. Längs vägen har jag tittat på de här sakerna och insett att ord inte bara är ord, de bär med sig en jäkla massa och man har ett personligt ansvar för vad man säger och vad man väljer att städa ur sitt vokabulär.

Jag har sagt dumma saker. Jag tänker inte göra om det. Förlåt.
Hur svårt är det, egentligen?

:bow: :bow: :bow: Tolerance och forstaelse for vad som kan vara viktigt for andra manniskor ar det enda som behovs.
 
...sa for att Nordamerikas ursprungsbefolkning ar for langt och for krangligt sa ska man fortsatta anvanda det nedsattande ordet indian? For att svenskar ar for lata for nagot annat? o0

Svenskar som folk ar sa otroligt lata att vi foredrar att forbli i ett alderdomligt sprakbruk och anvander ett nedsattande ord pa folkslag som systematiskt mordats for att de varit "bara indianer".. Det ar sa bekvamt och bra med "korta" ord.

..jag ger upp.
 
Fast perspektivet ar val anda mer att man bor avsta att anvanda ett ord OM det kan upfattas som krankande? Inte nodvandigtvis att alla i hela varlden anser att orden i fraga anser dem som krankande.

Ska vi se här vad för ord som måste läggas på hyllan för att de kan upplevas som kränkande och används nedsättande.

Ungar, tant, gubbe, stockholmare, lantis, stadsbo, dansk, finne, tonåring, tiggare osv

Listan kan göras hur lång som helst. Språket kommer att bli utarmat om man sorterar bort ord som kan uppfattas som kränkande. Läste någon som blev kränkt av att man kallade hennes islandshäst för gullig....uppenbarligen så är alltså gulligt ett ord vi inte kan använda.
 
Ska vi se här vad för ord som måste läggas på hyllan för att de kan upplevas som kränkande och används nedsättande.

Ungar, tant, gubbe, stockholmare, lantis, stadsbo, dansk, finne, tonåring, tiggare osv

Listan kan göras hur lång som helst. Språket kommer att bli utarmat om man sorterar bort ord som kan uppfattas som kränkande. Läste någon som blev kränkt av att man kallade hennes islandshäst för gullig....uppenbarligen så är alltså gulligt ett ord vi inte kan använda.

..du jamfor HELT SERIOST ordet "indian" med "tant"?!

..inte konstigt vi inte kommer nagon vart.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp