Utmattning och stress på jobbet - akut hjälp!

[vallhund]

Direkt från villkoren för föräkringsbolagen.

Här är villkoret i klartext:
"5. Särskilda sjukdomar
Försäkringen gäller inte för den försäkrades arbetsoförmåga, som kan anses bero på någon av de nedan angivna sjukdomarna eller sjukdomar som har ett medicinskt samband med dessa. Inskränkningen gäller om sjukdomen påvisas av en läkare inom 18 månader från den tidpunkt då försäkringen trädde i kraft eller senast återupptogs.
Följande sjukdomar omfattas av inskränkningen
• psykiska sjukdomar och syndrom samt beteendestörningar
• utbrändhet
• ålders- eller förslitningsrelaterade sjukdomar i muskeloskeletala systemet och bindväven
* Fibromyalgi
"

Vet du ens vad status epileptikus år? Jag fick det som följd av utmattningssyndrom, utan intensivvård på neurologisk avdelning hade jag dött.

 

[Magiana]

Framförallt de diagnoser som försäkringsbolagen numer inte ens tar i med tång. Det handlar om utbrändhet, kronisk trötthet, depression tillsammans med några fler.

Nu sket du väl i det blå skåpet? Det där är verkliga sjukdomar. Depression är en dödlig sjukdom om du inte visste det. Hur man behandlar beror på hur allvarligt det är. Vid utbrändhet handlar det om skador som är mätbara. Du kan inte piska en utbränd till att jobba för det är helt enkelt fullständigt omöjligt. De har redan piskat sig själva till avgrunden och är kaputt.

/Hon vars chef blev en levande grönsak 2003 p.g.a. utbrändhet. Hennes tidsuppfattning försvann, läsförmågan försvann, hon kom inte ihåg att hon gift sig, hon trodde att hennes lilla dotter var hennes syster.

 

[Lobelia]

Om konsekvenserna av mina åsikter är att den som arbetar, även deltid trots sjukdom, tydligt får ut mer pengar än den som inte gör det så är jag ganska nöjd. Är det rimligt?

Då blir det också så att den som inte arbetar, får ut tydligt mindre pengar - en ren logisk konstruktion.

Det är din önskade konsekvens men inte alltid konsekvensen i realiteten det är lite mer komplext eller snarare mycket mer komplext. Jag tog ett exempel hur jag tror din modell bli i realiteten om man jämför en ingenjör med ett vårdbiträde. Du har inte kommenterat den. Är mitt exempel realistiskt, om inte vad felar?

 

[sjoberga]

Nu sket du väl i det blå skåpet? Det där är verkliga sjukdomar. Depression är en dödlig sjukdom om du inte visste det. Hur man behandlar beror på hur allvarligt det är. Vid utbrändhet handlar det om skador som är mätbara. Du kan inte piska en utbränd till att jobba för det är helt enkelt fullständigt omöjligt. De har redan piskat sig själva till avgrunden och är kaputt.

/Hon vars chef blev en levande grönsak 2003 p.g.a. utbrändhet. Hennes tidsuppfattning försvann, läsförmågan försvann, hon kom inte ihåg att hon gift sig, hon trodde att hennes lilla dotter var hennes syster.

Har jag någonsin sagt att det inte är verkliga sjukdomar? Nu skiter du i det blå skåpet igen genom att påstås saker om mina inlägg som inte stämmer.

Försäkringsbolagen påstår för övrigt inte heller att det inte är verkliga sjukdomar - utan kallar det särskilda sjukdomar som inte ger ersättning alls.

 

[sjoberga]

Vet du ens vad status epileptikus år? Jag fick det som följd av utmattningssyndrom, utan intensivvård på neurologisk avdelning hade jag dött.

Du ville inte kommentera att jag kommer in med exakt det underlag jag påstod att jag hänvisade till, utan vill ändå komma med en kommentar där du igen tror att jag är läkare?

 

[Magiana]

Har jag någonsin sagt att det inte är verkliga sjukdomar? Nu skiter du i det blå skåpet igen genom att påstås saker om mina inlägg som inte stämmer.

Att du kallar dem "diffusa sjukdomar" är kränkande för dem som drabbats. Hade du erkänt dem som verkliga så skulle du inte använda den frasen, oavsett vad andra säger.

 

[Lobelia]

Direkt från villkoren för föräkringsbolagen.

Här är villkoret i klartext:
"5. Särskilda sjukdomar
Försäkringen gäller inte för den försäkrades arbetsoförmåga, som kan anses bero på någon av de nedan angivna sjukdomarna eller sjukdomar som har ett medicinskt samband med dessa. Inskränkningen gäller om sjukdomen påvisas av en läkare inom 18 månader från den tidpunkt då försäkringen trädde i kraft eller senast återupptogs.
Följande sjukdomar omfattas av inskränkningen
• psykiska sjukdomar och syndrom samt beteendestörningar
• utbrändhet
• ålders- eller förslitningsrelaterade sjukdomar i muskeloskeletala systemet och bindväven
* Fibromyalgi
"

Det låter mest som att försäkringsbolaget inte vill betala ut pengar för folk som tecknar försäkring när de troligen redan börjat få problem och inte att de skulle vara diffusa.

 

[vallhund]

Nu sket du väl i det blå skåpet? Det där är verkliga sjukdomar. Depression är en dödlig sjukdom om du inte visste det. Hur man behandlar beror på hur allvarligt det är. Vid utbrändhet handlar det om skador som är mätbara. Du kan inte piska en utbränd till att jobba för det är helt enkelt fullständigt omöjligt. De har redan piskat sig själva till avgrunden och är kaputt.

/Hon vars chef blev en levande grönsak 2003 p.g.a. utbrändhet. Hennes tidsuppfattning försvann, läsförmågan försvann, hon kom inte ihåg att hon gift sig, hon trodde att hennes lilla dotter var hennes syster.

Det kan inte vara lätt att cykla när man målat in sig i ett hörn.

 

[Lobelia]

Har jag någonsin sagt att det inte är verkliga sjukdomar? Nu skiter du i det blå skåpet igen genom att påstås saker om mina inlägg som inte stämmer.

Försäkringsbolagen påstår för övrigt inte heller att det inte är verkliga sjukdomar - utan kallar det särskilda sjukdomar som inte ger ersättning alls.

Nej men du har pekat ut dem som bland dem som har diagnoserna finns det många som kan jobba mer än vad de tror.

Och du får nog läsa en gång till när det gäller ger ersättning alls. Av ditt citat framgår det att det är 18 månaders karens.

 

[sjoberga]

Det låter mest som att försäkringsbolaget inte vill betala ut pengar för folk som tecknar försäkring när de troligen redan börjat få problem och inte att de skulle vara diffusa.

http://www.kollega.se/sjukforsakring-raddar-inte-alltid-ekonomin

 

[Thaliaste]

Att du kallar dem "diffusa sjukdomar" är kränkande för dem som drabbats. Hade du erkänt dem som verkliga så skulle du inte använda den frasen, oavsett vad andra säger.

Jag har varit deprimerad och jag känner mig inte kränkt. Jämfört med ett benbrott så tycker jag att min sjukdom var mer diffus, både i orsak och verkan. Särskilt arbetsförmågan hade varit luddig att värdera jämfört med benbrottet.

 

[Lobelia]

http://www.kollega.se/sjukforsakring-raddar-inte-alltid-ekonomin

Jag påtalar att ditt citat inte stöder vad du påstår och du länkar till en artikel?

Ingen har väl påstått att sjukförsäkringar alltid räddar ekonomin eller?

 

[sjoberga]

Jag har varit deprimerad och jag känner mig inte kränkt. Jämfört med ett benbrott så tycker jag att min sjukdom var mer diffus, både i orsak och verkan. Särskilt arbetsförmågan hade varit luddig att värdera jämfört med benbrottet.

Tack. För jag menar verkligen inte att det är en mindre verklig sjukdom.

 

[Magiana]

Jag har varit deprimerad och jag känner mig inte kränkt. Jämfört med ett benbrott så tycker jag att min sjukdom var mer diffus, både i orsak och verkan. Särskilt arbetsförmågan hade varit luddig att värdera jämfört med benbrottet.

Kanske är sant för dig, men inte för andra.

Jag har både brutit benet och haft en förlamande panikångest. Den sistnämnda hade nog kunnat benämnas som luddig. För mig var den högst verkligt och handikappande och inte det minsta diffust. Jag hade inte uppskattat om det hade antytts att det var diffust och liksom inte en riktig sjukdom.

 

[vallhund]

Du ville inte kommentera att jag kommer in med exakt det underlag jag påstod att jag hänvisade till, utan vill ändå komma med en kommentar där du igen tror att jag är läkare?

Var har jag påstått att jag tror att du är läkare? Det är ganska uppenbarligt att du har 0 koll. Självklart hade det varit samhällsekonomiskt lönsamt om jag avlidit, är det ett sådant samhälle du eftersträver?
Politikens brunfärger tittar fram.

 

[Thaliaste]

Kanske är sant för dig, men inte för andra.

Jag har både brutit benet och haft en förlamande panikångest. Den sistnämnda hade nog kunnat benämnas som luddig. För mig var den högst verkligt och handikappande och inte det minsta diffust. Jag hade inte uppskattat om det hade antytts att det var diffust och liksom inte en riktig sjukdom.

Precis. Det är alltså varken kränkande eller inte kränkande, i allmänhet. Vi uppfattar det uttrycket på olika sätt, olika personer.

Min depression var högst verklig, och begränsande i livet. Jag hade ofta attacker med ren fysisk smärta, inte bara av den jag själv orsakade genom självskadeaktiviteter. Diffus för mig betyder inte att min åkomma är mindre verklig, det betyder att den är mindre tydlig och exakt i sin form (symptom och beteende). Jag kan inte utläsa i ordboken heller att diffus skulle betyda mindre verklig.

Jag tycker inte att det är så känsligt att uttrycka att det är större variation i uttryck och behov vid depressioner än vid benbrott faktiskt. I och med att en stor del av kroppen ofta påverkas vid depression känns det snarare rätt naturligt tycker jag.

 

[Lobelia]

Kanske är sant för dig, men inte för andra.

Jag har både brutit benet och haft en förlamande panikångest. Den sistnämnda hade nog kunnat benämnas som luddig. För mig var den högst verkligt och handikappande och inte det minsta diffust. Jag hade inte uppskattat om det hade antytts att det var diffust och liksom inte en riktig sjukdom.

Det är en stor skillnad mellan att kalla sjukdomar för diffusa och kalla sjukdomar som diffusa och ta dem som exempel på diagnoser där många inte jobbar i den utsträckning som de kan utan kan förmås jobba genom att sänka ersättningen. Det var i det sammanhanget vissa reagerade.

Klart att det är lättare att definiera att benbrott och avgöra hu man kan rehabilitera det än många andra diagnoser.

 

[Thaliaste]

Var har jag påstått att jag tror att du är läkare? Det är ganska uppenbarligt att du har 0 koll. Självklart hade det varit samhällsekonomiskt lönsamt om jag avlidit, är det ett sådant samhälle du eftersträver?
Politikens brunfärger tittar fram.

Nog för att jag personligen inte tycker att ett samhälle uppbyggt på privata sjukförsäkringar är något eftersträvansvärt, men nån måtta får det väl ändå vara på (de medvetna..?) feltolkningar. ..? Varför ens antyda att någon här skulle vilja se dig död? Det här är ju helt sanslöst...

Synd på en tråd som hade kunnat innehålla en intressant diskussion men med så mycket illvilliga förvanskningar av vad andra skriver är det tveksamt om det ids delta...

 

[Thaliaste]

Det är en stor skillnad mellan att kalla sjukdomar för diffusa och kalla sjukdomar som diffusa och ta dem som exempel på diagnoser där många inte jobbar i den utsträckning som de kan utan kan förmås jobba genom att sänka ersättningen. Det var i det sammanhanget vissa reagerade.

Klart att det är lättare att definiera att benbrott och avgöra hu man kan rehabilitera det än många andra diagnoser.

Jag tror att det är sannolikt att det finns människor i Sverige som skulle kunna jobba mer än de får chansen till idag, om de fick rätt stöd och hjälpmedel och om arbetsmarknaden vore mer anpassad för funktionsvariationer hos arbetarna. För mig är inte det kontroversiellt heller, det är - på makronivå - en högst sannolik beskrivning av dagens Sverige med höga sjukskrivningstal.

 

[Lobelia]

Jag tror att det är sannolikt att det finns människor i Sverige som skulle kunna jobba mer än de får chansen till idag, om de fick rätt stöd och hjälpmedel och om arbetsmarknaden vore mer anpassad för funktionsvariationer hos arbetarna. För mig är inte det kontroversiellt heller, det är - på makronivå - en högst sannolik beskrivning av dagens Sverige med höga sjukskrivningstal.

Det är inte kontroversiellt för mig heller, det är en viss metod att få folk att jobba som @sjoberga föreslagit som jag ser som tveksamma. Det är den att sänka sjukersättningen i syfte att motivera folk att jobba.

De skäl jag tagit upp är att de slår ojämnt, det är förmodligen bara de som inte har råd med privat sjukförsäkring och är i yrken där arbetsgivaren inte kostar på dem någon försäkring och dessutom har ett fysiskt ansträngande jobb som blir sittande med den lägsta ersättningsnivån och största risken att bli hänvisad till den. Jag tycker även att det är osmakligt att sänka ersättning för en hel grupp för att tvinga ut de som är möjligt i lönearbete. Hur känns det då för de som oavsett hur mycket tvång man använder inte kan jobba?

Andra skäl är att sjukförsäkringen till stor del finansieras genom lönearbete.
Att om arbetsgivarna inte behöver vara med att finansiera sjuklönen tas en del av incitamentet att ha en bra arbetsmiljö där folk håller sig friska bort.

Det finns fler men att få fler ut i arbete är långt mer komplext än att rehabilitera folk och att sänka ersättningen. Det absolut bästa sättet att minska sjukskrivningarna är att se till att folk inte blir sjuka eller utslitna.