Utbildningsnivå

[aglaonema]

110 cm är en lätt klass som inte kräver så himla mycket mer än bra galopp och en häst som går att styra

Vad bra, då hoppar du säkert 110 cm

 

[Bison]

Vad bra, då hoppar du säkert 110 cm

Jag rider inte alls för tillfället men ja, jag har tävlat upp till 120 cm tidigare med vinster och placeringar och jag är en ganska medioker hobbyryttare

 

[Sirap]

Vad bra, då hoppar du säkert 110 cm

Varför skulle hon inte göra det? Det har t o m jag gjort som annars är en riktigt dressyrtant.

 

[Emma-pemma]

Jag skulle säga spänd och kanske anatomi, ibland ser den faktiskt avslappnad ut, ibland mer styv, lite olika men den har inte så avslappnad gång som en del hästar har. Kan också bero lite på underlaget, bättre underlag bättre steg.

Är det en specifik häst du undrar över? Eller skillnaden i utbildningsståndpunkt i allmänhet?
Om det gäller en specifik häst kan du ju fråga din tränare, som har sett hästen.

 

[Cha9]

Vilken märklig men intressant diskussion! Väcker en gammal tråd till liv .... Sorry

Om jag sitter upp på en LB-häst (oavsett ålder) förväntar jag mig någorlunda stabil grundform (är hästen äldre kan det vara en form som behöver korrigeras på lång sikt). Signalerna för gas och broms är någorlunda OK och den fattar galopp men orkar inte sätta sig/korta sig någon längre stund. Arbetsgaloppen är ganska flack och den bär sig förmodligen sämre i förvänd galopp (men förstår iden ..)
Hästen kan flytta sig sidvärts - men går inte "enkelt" skänkelvikning en hel diagonal. Öppna och sluta (trav) bör vara påbörjade (hästen förstår hjälpgivningen men är på inlärningsstadiet) liksom bakdelsvändning. Dvs en häst jag förmodligen kan lotsa runt en LB med godkända resultat. En "LB-häst" som är "på väg" kan även gå LA:1 men förmodligen inte med lysande resultat.

LA-hästen (nu är det iofs ganska stor skillnad på LA:1 och LA:4 så det beror på vad trådstartaren menar) kan samma saker som LB-hästen men är mer rutinerad/stark och går sidvärts med lätthet. Därför är också grundformen något mer samlad/ högre. Den har ett större register/ork vad gäller samling och framförallt arbetstrav och arbetsgalopp är stabilare. Jag som ryttare behöver inte "hjälpa till" med form och balans i samma utsträckning. Enkla byten bör vara påbörjade och även byte i språnget. Bakdelsvändningarna liknar mer piruetter och ryggningen är stabil liksom förvänd galopp. Övergångar sker med färre mellanliggande steg och skolorna (öppna, sluta, förv sluta) är ett naturligt inslag i träningen - även i galopp. Om jag inte kan rida en LB på den här hästen på 65% är det mitt (ryttarens) fel ...

Hur väl de här hästarna sen presterar på tävling beror som sagt på ryttaren.
Jag misstänker att det är äldre hästar på de här utbildningsnivåerna TS menar. Då skulle jag säga att LB-hästen kommer att kräva en hel del korrigeringsarbete eller ominlärning (dvs något är inte helt rätt inlärt) vilket i sig kräver en skickligare ryttare än LA-hästen. En LB-häst kan alltid förbättras oavsett ålder. La-hästen kan ha nått sin "fulla potential" men borde kunna utvecklas till åtminstone Msv C (vilket för länge sen var LA...)

Så istället för utbildningsnivå borde man kanske istället tala om utvecklingspotential? Då skulle TS önskan om gångarter vs utbildning vs ålder bli mer korrekt?