Utbildningsnivå

[em-pirre]

Men den har bättre balans i sina gångarter.

Men, det har ju inget med utbildningen att göra? Jag fattar nog inte riktigt ännu vad du menar tyvärr. Den kan ju ha dåliga gångarter pga exteriör osv men samtidigt vara utbildad?

 

[Myrten]

Jag ser inte tävling som enda meningen med ridning men anser nog ändå att köper man en häst utbildad lätt A ska man kunna tävla den lätt A och hävda sig i klassen.

En dressyrtävling är såväl kvalitet (poäng/moment enligt fast skala) som konkurrensbedömning (tävling mot övriga i klassen). Om jag går och shoppar en häst med utbildningsnivå LA är det väl självklart att även min utbildningsnivå som ryttare spelar in för att jag ska kunna "hävda mig", vilket jag tolkar som att konkurrera om placeringarna. Samtliga som rider i klassen lär ju ha hästar med utbildningsnivå LA, med lite skillnad hur väl befästa ryttare, häst och ekipage är. Varför skulle just jag kunna hävda mig bara för att jag köpt en häst med den utbildningsnivå som alla i klassen tävlar på?

Om jag däremot köper en LA-häst fast jag själv är på LC-nivå och tränar på hemma - då har jag en del gratis i och med att hästen kan mer än vad jag kan (förutsatt att hästen är lämplig läromästare för övrigt, t ex temperament). Med andra ord är tycker jag det är precis ganska tvärt om som du skrev i det inlägget jag först svarade på. Vitsen med hästens utbildningsnivå är verkligen inte förlorad bara för att det inte går så bra på tävlingar (med mig). Om jag skulle ta upp ridning mer seriöst (har återvänt som ridskoleryttare efter ett uppehåll på 15 år) och köpa egen häst igen skulle jag gärna ta en som är högt utbildad men pga begränsade gångarter inte går så bra på tävling och ha som läromästare. Bara den hade takt och temperament.

 

[aglaonema]

En dressyrtävling är såväl kvalitet (poäng/moment enligt fast skala) som konkurrensbedömning (tävling mot övriga i klassen). Om jag går och shoppar en häst med utbildningsnivå LA är det väl självklart att även min utbildningsnivå som ryttare spelar in för att jag ska kunna "hävda mig", vilket jag tolkar som att konkurrera om placeringarna. Samtliga som rider i klassen lär ju ha hästar med utbildningsnivå LA, med lite skillnad hur väl befästa ryttare, häst och ekipage är. Varför skulle just jag kunna hävda mig bara för att jag köpt en häst med den utbildningsnivå som alla i klassen tävlar på?

Om jag däremot köper en LA-häst fast jag själv är på LC-nivå och tränar på hemma - då har jag en del gratis i och med att hästen kan mer än vad jag kan (förutsatt att hästen är lämplig läromästare för övrigt, t ex temperament). Med andra ord är tycker jag det är precis ganska tvärt om som du skrev i det inlägget jag först svarade på. Vitsen med hästens utbildningsnivå är verkligen inte förlorad bara för att det inte går så bra på tävlingar (med mig). Om jag skulle ta upp ridning mer seriöst (har återvänt som ridskoleryttare efter ett uppehåll på 15 år) och köpa egen häst igen skulle jag gärna ta en som är högt utbildad men pga begränsade gångarter inte går så bra på tävling och ha som läromästare. Bara den hade takt och temperament.

Fast var inte hela frågeställningen människors förmåga att bedömma vilken nivå hästen befinner sig på utbildningsmässigt.

 

[em-pirre]

Fast var inte hela frågeställningen människors förmåga att bedömma vilken nivå hästen befinner sig på utbildningsmässigt.

Din trådstart:
"Undrar hur stor skillnad det är mellan hästar som är utbildade lätt B och lätt A dressyr. Har lätt A hästar i regel finare gångarter? "

 

[Myrten]

Fast var inte hela frågeställningen människors förmåga att bedömma vilken nivå hästen befinner sig på utbildningsmässigt.

Det är ju du som gjort trådstarten, så du vet väl vad du menade. Men det du skriver här kan i alla fall inte jag läsa ut av texten och jag tycks inte vara ensam. Det står ju inte ett ord om hur människor bedömer hästars utbildningsnivåer.

 

[aglaonema]

Din trådstart:
"Undrar hur stor skillnad det är mellan hästar som är utbildade lätt B och lätt A dressyr. Har lätt A hästar i regel finare gångarter? "

Varför blandar du då in ryttare och deras eventuella ridförmåga

 

[em-pirre]

Varför blandar du då in ryttare och deras eventuella ridförmåga

Meh! Gör du det här med flit nu?

 

[em-pirre]

Varför blandar du då in ryttare och deras eventuella ridförmåga

Men vi tar det igen. En skicklig ryttare kan ju kanske visa hästen på hästens högsta/bästa nivå.

Så ja, om en säljare kan rida hästen bra och hästen är utbildad i en klass så är det ju den klass som informeras om i annons. Kommer sen köparen och är en mycket sämre ryttare så kan hen inte lyckas rida hästen på samma nivå.

 

[Nytant]

@aglaonema Jag tror att trådstarten och syftet med tråden inte är helt tydlig för många (bland annat mig). Kanske kan du förtydliga vad det är du menar och vill prata om?

 

[Cinzia]

Jag tänker att en häst kan ha fått utbildning så den klarar saker på lätt A respektive lätt B nivå eller andra nivåer. Men hur resultat hänger på ryttaren. Tänk en utbildad ridskolehäst, hästen har utbildningen, men med olika ryttare går det olika bra.
Men hästen har ändå utbildats och kan saker och det är upp till ryttaren hur resultatet blir.

 

[Snurrfia]

För att kanske kunna bidra till att utbildningsnivå och att ”hävda sig i klassen” inte alltid hänger ihop:

Jag har två hästar. En liten en som är kvalad MsvA och hemma gör hyfsat bra bytesserier och halvpiruetter med förbättringspotential Lillen är mao med lite god vilja utbildad t.o.m. msvA.

Jag har även en stor som hittills är på LB nivå, förvänd galopp och skänkelvikningar trasslar lite för lång-bena….

Den store tar mycket placeringar och vinster i LB, mycket pga att han rör sig fint och är i fin balans/form.

Om den lille skulle starta samma klass som den store skulle den stora vinna överlägset, detta då den lilles styrkor är att han kan rörelserna i de högre klasserna men har inga flashiga gångarter, även om dom är taktmässiga och ok.

Så - gångarter är i min värld något som kan ge rosettskörden en skjuts men utbildningsnivån kräver inte flashiga gångarter. För mina herrar tror jag snarare att lillen har det lite enklare iom att han inte rör sig så stort; Han har inte lika mycket kropp att behöva hålla ihop och har inte lika långa ben att veva med

 

[aglaonema]

Jag hade tidigare en häst som hade en trakehnare som pappa. Hon var verkligen jättevacker och rörde sig snyggt, lite som en katt i rörelserna. Tyckte jag var fina gångarter. Och jag står fast vid att en häst med fina rörelser har mer att ge på tävlingsbanan.

 

[Bison]

Jag hade tidigare en häst som hade en trakehnare som pappa. Hon var verkligen jättevacker och rörde sig snyggt, lite som en katt i rörelserna. Tyckte jag var fina gångarter. Och jag står fast vid att en häst med fina rörelser har mer att ge på tävlingsbanan.

Det är väl ingen som påstått något annat?
Men en häst som är utbildad LA eller högre behöver inte ha bättre gångarter än en häst som är på LB-nivå, allt beror på vad den har eller har haft för ryttare.

 

[Cinzia]

Jag hade tidigare en häst som hade en trakehnare som pappa. Hon var verkligen jättevacker och rörde sig snyggt, lite som en katt i rörelserna. Tyckte jag var fina gångarter. Och jag står fast vid att en häst med fina rörelser har mer att ge på tävlingsbanan.

Ska man tolka det som att din fråga egentligen inte handlar om utbildningsnivå hos hästar, utan det du frågade efter var om hästar med bra gångarter har bättre förutsättningar att placera sig på tävlingsbanan?

 

[aglaonema]

Det är väl ingen som påstått något annat?
Men en häst som är utbildad LA eller högre behöver inte ha bättre gångarter än en häst som är på LB-nivå, allt beror på vad den har eller har haft för ryttare.

Håller med.

 

[aglaonema]

Jag vet ett kallblod som uppgavs vara på lätt B-lätt A nivå men pga dålig exteriör kunde den inte hålla igång galoppen så bra, ska man då verkligen kalla den utbildad på sån nivå undrar man.

 

[Nytant]

Jag vet ett kallblod som uppgavs vara på lätt B-lätt A nivå men pga dålig exteriör kunde den inte hålla igång galoppen så bra, ska man då verkligen kalla den utbildad på sån nivå undrar man.

Men du, tror du inte att vi kanske skulle kunna ha en bättre tråd om du ville förtydliga lite ändå vad det är du vill prata om? Det är säkert flera som är intresserade av ämnet om du bara konkretiserar lite.

 

[tuaphua]

Jag vet ett kallblod som uppgavs vara på lätt B-lätt A nivå men pga dålig exteriör kunde den inte hålla igång galoppen så bra, ska man då verkligen kalla den utbildad på sån nivå undrar man.

Att någon säger att en häst är utbildad till en viss nivå betyder ju inte att den är det.
Det bör ju innebära att den förmår utföra alla rörelser på nivån på minst godkända procent.
Men det går ju att starta hästar i klasser där de inte fixar alla moment men där poängen på övriga moment höjer resultatet så pass att hästen får godkända procent.
Där tycker inte jag hästen är klar för den klassen.
Men en del tycker annat.
Tex kan ju folk starta MSV B när inte bytena sitter ens hemma på träning och iaf få godkända procent.
Så folk ser ju lite olika på det där.

 

[em-pirre]

Jag hade tidigare en häst som hade en trakehnare som pappa. Hon var verkligen jättevacker och rörde sig snyggt, lite som en katt i rörelserna. Tyckte jag var fina gångarter. Och jag står fast vid att en häst med fina rörelser har mer att ge på tävlingsbanan.

Men vad har det med utbildningsnivå att göra?

 

[Sirap]

@aglaonema Det känns som om du inte VILL förstå vad alla försöker förklara.