Tycker du att Sverige ska gå med i NATO?

[Jeffery]

En del av ryska buffertzonen- kan du utveckla det?

Jag kan citera mig själv från en annan tråd:

Efter att ha läst Alexander Nevskij-planen är det dags att gräva upp denna tråd.

I den finns en passus om en operation mot Baltikum. Där talas det om att eventuellt använda svenskt och finskt territorium för att "i praktiken ha gjort det omöjligt för Nato att rädda dem innan det är för sent."
Det svenska territoriet är i första hand det fasta hangarfartyget Gotland, som med sina lite mer än 3000 kvadratkilometrar blir en effektiv guard framför poängstenarna Estland, Lettland och Litauen - för att prata curlingspråk.
http://karlisn.blogspot.se/2015/04/en-ny-sakerhetsordning-i-europa-den.html

 

[stjarnhimmel]

Jag kan citera mig själv från en annan tråd:

Ok. Använda tex Gotland som en viktig del när man anfaller tex Baltikum ?

 

[Jeffery]

Ok. Använda tex Gotland som en viktig del när man anfaller tex Baltikum ?

Snarare att använda Gotland som en bas för att försvara ett blixtannekterat Baltikum från NATO.

Citerar mig själv från samma tråd, för att förtydliga:

Ponera att Ryssland planerar att göra en intervention i en eller flera baltiska stater. I spelreglerna ingår att Estland, Lettland och Litauen är fullvärdiga medlemmar i NATO, med alla de förpliktelser som tillkommer.

Vilket schackdrag vore lämpligast att försigå en sådan intervention, om syftet är att ställa till för mest problem för NATO, och med minst rysk militär insats?

Ordet är fritt.

 

[Sol]

Jag tänker att om man vill nedrusta hela världen får man låta bli att rusta upp själv. Jag vill rusta ner världen, inte rusta upp.

 

[stjarnhimmel]

Snarare att använda Gotland som en bas för att försvara ett blixtannekterat Baltikum från NATO.

Citerar mig själv från samma tråd, för att förtydliga:

Tror du -och ni andra- att det är något som är troligt att ske inom överskådlig framtid eller är rädslan för det överdriven?

 

[stjarnhimmel]

Jag tänker att om man vill nedrusta hela världen får man låta bli att rusta upp själv. Jag vill rusta ner världen, inte rusta upp.

Det vill jag också egentligen. Jag vill inte dras med i den rädslan som nu finns.
Samtidigt som jag funderar på om man är naiv om man tänker så? Jag vet inte..,

 

[Jeffery]

Jag tänker att om man vill nedrusta hela världen får man låta bli att rusta upp själv. Jag vill rusta ner världen, inte rusta upp.

En vacker tanke som säkerligen hade fungerat i en perfekt värld.
I dagens dysfunktionella värld lutar det mer mot att hamna i historieböckerna under kapitlet "Famous last words".

Fråga Ukraina hur det gått för dem, efter att de tillsammans med Ryssland, USA och UK förhandlat bort sina kärnvapen i Budapest Memorandum mot bl.a att Ukrainas gränser ska respekteras:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine#Budapest_Memorandum

 

[Sol]

En vacker tanke som säkerligen hade fungerat i en perfekt värld.
I dagens dysfunktionella värld lutar det mer mot att hamna i historieböckerna under kapitlet "Famous last words".

Fråga Ukraina hur det gått för dem, efter att de tillsammans med Ryssland, USA och UK förhandlat bort sina kärnvapen i Budapest Memorandum mot bl.a att Ukrainas gränser ska respekteras:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Ukraine#Budapest_Memorandum

Jag tror att den tanken behövs för att nå en perfekt värld. Det krävs dock mod för att löpa linan ut.

 

[Jeffery]

Jag tror att den tanken behövs för att nå en perfekt värld. Det krävs dock mod för att löpa linan ut.

Det krävs inte mod, det krävs karisma över Jesus-nivå.

Det kräver alltså att alla följer efter. Det räcker med att en idiot nånstans hugger kniven i ryggen på den obeväpnade jäveln längst fram, för att planen ska fallera.

 

[Sol]

Det krävs inte mod, det krävs karisma över Jesus-nivå.

Det kräver alltså att alla följer efter. Det räcker med att en idiot nånstans hugger kniven i ryggen på den obeväpnade jäveln längst fram, för att planen ska fallera.

Fast då förutsätter man att ett icke-våldsförsvar handlar om att lägga sig platt när ett väpnat hot uppträder. Så är det inte.

 

[Jeffery]

Fast då förutsätter man att ett icke-våldsförsvar handlar om att lägga sig platt när ett väpnat hot uppträder. Så är det inte.

Beskriv vad ett ickevåldsförsvar är, så ska jag beskriva hur ett sådant hanteras - om nån nu vill annat än vad de ickevåldsförsvararna vill.

 

[athena_arabians]

Ok. Använda tex Gotland som en viktig del när man anfaller tex Baltikum ?

Det kallas inte för intet "hangarfartyget Gotland", ön har en enorm strategisk betydelse ifall man vill kontrollera Östersjön.

Tror du -och ni andra- att det är något som är troligt att ske inom överskådlig framtid eller är rädslan för det överdriven?

Som sagt, jag tror inte ryssen kommer imorgon men övermorgon är jag inte lika säker på, Ryssland är och har länge varit instabilt. Jag tycker det är skräp att vi inte har något försvar kvar, det hade iaf kostat att inta oss plus att gerillakrigföringen efter en ev invasion hade också kostat rejält. Sedan ska vi inte glömma det positiva för många unga, speciellt killarna, att göra lumpen ett år innan ev högskola/universitet. Det gav många samhällsvinster i sig.

 

[athena_arabians]

Fast då förutsätter man att ett icke-våldsförsvar handlar om att lägga sig platt när ett väpnat hot uppträder. Så är det inte.

Och hur ska man försvara sig då utan att be någon annan med vapen att komma och rädda oss? Det är en nobel tanke men kommer ryssen står jag hellre där beväpnad än med en blomma.

Jag är verkligen inte för att glorifiera krig men pacifist? Nej, försöker någon invadera mitt land och i förlängningen döda mig kommer jag att slåss.

 

[Jeffery]

Jag passar på att citera mig själv igen från samma tråd som tidigare - detta är skrivet för 1½ år se'n, och har inte ändrat sig en centimeter:

"Jag skulle vilja beskriva mig som en realistisk pacifist. Jag tycker att krig i alla dess former är det sämsta valet för alla inblandade parter. Det betyder dock inte att jag bara ser på vad som händer om min storebror slår min lillebror för att storebror vill ha lillebrors godispåse, med motivering att storebrors redan är slut.

Ty alla problem går att lösa med diplomati.
Det handlar bara om att följa redan givna regler, regler som alla kommit överens om tidigare. Och uppstår nya behov om regler, får man förhandla om dessa - samt addera dem i färdigt skick till samlingen.

Det Putin nu har gjort att han brytit mot dessa givna regler. Och dessutom är han stolt över att han gjort det. "All agreements signed during Russia’s period of weakness in the 90’s are null and void.""

Och hur konstigt mina inlägg än ser ut i denna tråd, så var jag för 10 år sedan mot ett NATO-inträde, och idag vet jag inte. Men jag är förbannat noga med att hålla ett mycket noggrant öga på omvärlden.

 

[Sol]

Beskriv vad ett ickevåldsförsvar är, så ska jag beskriva hur ett sådant hanteras - om nån nu vill annat än vad de ickevåldsförsvararna vill.

Jag tror det är bättre att du läser på om det själv än att jag ska försöka sammanfatta det. Det finns en del av att läsa gratis på nätet av t.ex. Gene Sharp.

 

[athena_arabians]

Jag tror det är bättre att du läser på om det själv än att jag ska försöka sammanfatta det. Det finns en del av att läsa gratis på nätet av t.ex. Gene Sharp.

Fast... det är en jäkla skillnad mellan att protestera med ickevåld inom ett land mot dess regim och att försvara sig mot en invaderande armé.

 

[stjarnhimmel]

Jag vill också alltid försöka hitta andra lösningar än våld och krig.
Men - om någon invaderar oss ser jag att jag kommer behöva frångå det och faktiskt göra det jag kan för att försvara mig.
Sen tycker jag det också är intressant med tanken om tex Ryssland vill anfalla Baltikum eller andra länder. Säg att Sverige inte anfalls.. Men ska vi vara beredda att kunna hjälpa till i sympati med andra länder?
Sverige bidrar väl med en del insatser i FN och andra situationer har jag läst mig till.

 

[athena_arabians]

Jag vill också alltid försöka hitta andra lösningar än våld och krig.
Men - om någon invaderar oss ser jag att jag kommer behöva frångå det och faktiskt göra det jag kan för att försvara mig.
Sen tycker jag det också är intressant med tanken om tex Ryssland vill anfalla Baltikum eller andra länder. Säg att Sverige inte anfalls.. Men ska vi vara beredda att kunna hjälpa till i sympati med andra länder?
Sverige bidrar väl med en del insatser i FN och andra situationer har jag läst mig till.

Jag anser att det mest beundransvärda man kan göra är att göra FN-tjänst. En ung kvinna nära min familj har varit i Afghanistan flera vändor. Svenska soldater har gjort skillnad i bla forna Jugoslavien men även i Afrika, tex Kongo.

 

[stjarnhimmel]

Jag anser att det mest beundransvärda man kan göra är att göra FN-tjänst. En ung kvinna nära min familj har varit i Afghanistan flera vändor. Svenska soldater har gjort skillnad i bla forna Jugoslavien men även i Afrika, tex Kongo.

För mig handlar diskussionen om sveriges militär etc också om solidaritet. Ska vi bara se att vi inte kommer behöva bli attackerade och därför inte behöver mkt försvar? Eller tror vi att vi kan göra en insats och har vi ett ansvar att också göra en insats?

 

[athena_arabians]

För mig handlar diskussionen om sveriges militär etc också om solidaritet. Ska vi bara se att vi inte kommer behöva bli attackerade och därför inte behöver mkt försvar? Eller tror vi att vi kan göra en insats och har vi ett ansvar att också göra en insats?

Ja, det där är en viktig poäng. Är det verkligen moraliskt försvarbart att inte ha ett försvar utan förvänta sig att andra kommer "to the rescue"? Givetvis kommer vi att behöva hjälp i händelse av en invasion men att inte kunna göra något själva pga ett nedrustat försvar är inte acceptabelt för mig.

Sedan tillkommer ju utlandsuppdragen för FN där jag är övertygad om att vi har gjort, gör och kommer att göra en skillnad. Googla "sheriffen i Vares", utmärkt exempel på när vi gjort skillnad.