Trump

[Mabuse]

Det är väl åt andra hållet? Om USA blivit mera högerkonservativt och Sverige mera vänsterliberalt blir ju den politiska klyftan mellan Sverige och USA större. Nya Moderaterna som de kallade sig med Reinfeldt blev snarast ett mittenpart och övriga i alliansen följde med så den politiska skalan försköts kraftigt åt vänster.

Vad är "vänsterliberalt" i en svensk kontext? Vänster och liberalt är ju motsatt riktning i svensk politik, hur går det till när samhället rör sig till vänster och höger samtidigt, menar du?

Möjligt att M under Reinfeldt rörde sig mot mitten, men den utvecklingen har man ju rullat tillbaka. Och att S är mer vänster nu än för 20 år sen tror jag verkligen man ska låta vara osagt. NPM och allt.

Jag skulle snarare säga att Sverige har tassat högerut, medan USA lagt in turboväxeln och hamnat i ett råliberalt hörn med 30-talsdoft som inte ens finns med på den svenska politiska kartan. Dagens amerikanska republikaner ligger liksom utanför radarn för oss. Demokraterna är väl snarast som våra Moderater, så deras skala börjar där vår slutar.

 

[Anders]

Vad är "vänsterliberalt" i en svensk kontext? Vänster och liberalt är ju motsatt riktning i svensk politik, hur går det till när samhället rör sig till vänster och höger samtidigt, menar du?

Möjligt att M under Reinfeldt rörde sig mot mitten, men den utvecklingen har man ju rullat tillbaka. Och att S är mer vänster nu än för 20 år sen tror jag verkligen man ska låta vara osagt. NPM och allt.

Jag skulle snarare säga att Sverige har tassat högerut, medan USA lagt in turboväxeln och hamnat i ett råliberalt hörn med 30-talsdoft som inte ens finns med på den svenska politiska kartan. Dagens amerikanska republikaner ligger liksom utanför radarn för oss. Demokraterna är väl snarast som våra Moderater, så deras skala börjar där vår slutar.

Att moderaterna skulle gått tillbaka till sin gamla högerpolitik vet jag inte precis, vissa antydningar till att positionera sig längre åt höger än innan finns möjligen men det är så nytt att knappt ens ledningen själv vet vad det blir.

Samtliga partier har väl rört sig in mot mitten, till något som skulle kunna kallas vänsterliberalism och skillnaden mellan partierna är nu inte så värst stor kan jag tycka.

För att ta några exempel: Svenska kyrkans separation från staten, eller nedrustningen av försvaret och avskaffandet av den allmänna värnplikten, ett tredje är den starka vänsterdominansen inom media.

 

[hastflicka]

Det är ändå lite märkligt. Republikanerna har haft 7 år på sig att planera,diskutera och sätta ihop en health care plan som kan ersätta Obamacare. Sju år! Det var sju år sedan Obamacare trädde i kraft och då sa Republikanerna att den skulle skrotas och ersättas med en "bättre plan" från dem. Vad har dom sysslat med under dessa år? Ingenting, tycks det.

Och varför kan de inte helt enkelt och smidigt behålla de delar av Obamacare som ju fungerar, och fixa delarna som är dåliga? Skulle det vara för nedrigt, en halv seger åt Obama?

Det som känns "bra" (förlåt...) är ändå att det är Republikanerna själva som stoppat Trumps plan. Det är de som inte kan komma överens. Inget Trump med sällskap kan beskylla Demokraterna för. Eller Pressen. Vad kan det bero på? Ska inte partiet vara enat? Enat bakom sin president? Något säger mig (jag kan ha fel) att det inom partiet finns väldigt skilda ideologier; där finns säkerligen de som tycker att den som är fattig/sjuk/eländig på nåt sätt, får skylla sig själv om de inte kan betala sin sjukförsäkring. Den starkaste överlever, typ. KKK har säkert en rätt klar uppfattning i frågan. Medan det samtidigt finns många som inte är extremhöger och som vill få till en vettig sjukförsäkring för alla. Inom partiet alltså. Inom Demokraternas parti tror jag man är mer enade, har mer likartade åsikter kring människovärde etc. Spekulerar jag.

"Obama Care" (vilket egentligen heter "Affordable Care Act") gjordes om flera ganger och ganska mycket for att passa Republikanerna och fa dem att passera det genom kongress ... De delar som fungerar sallsynt daligt nu ar det som Republikanerna tvingade igenom. MEN det ar fortfarande battre an ingen ACA alls.
Republicans har haft mycket tuffa Town Hall meetings i ar. Ett par stycken kande sig tvugna att ringa polisen och bli eskorterade ut innan det slutade da manniskor var bade arga och radda och holl politikerna ansvariga for vad Trump sa att han tankte andra.
http://www.cnn.com/2017/02/24/politics/takeaways-republican-town-halls/
Det ar inget bra tecken for Republikaner da det ar "mid term" val nasta ar. Alla 435 poster i kongressen ar uppe "for grabs" och 30+ saten i senaten ar uppe for nyval i November 2018 sa manga republikaner vet redan vad deras valjare tycker om "Obama Care" och vill inte vara utan det ... och de valda politikerna ser med forskrackelse pa hur deras valjare plotsligt intreresserar sig for politik

 

[sjoberga]

Att moderaterna skulle gått tillbaka till sin gamla högerpolitik vet jag inte precis, vissa antydningar till att positionera sig längre åt höger än innan finns möjligen men det är så nytt att knappt ens ledningen själv vet vad det blir.

Samtliga partier har väl rört sig in mot mitten, till något som skulle kunna kallas vänsterliberalism och skillnaden mellan partierna är nu inte så värst stor kan jag tycka.

För att ta några exempel: Svenska kyrkans separation från staten, eller nedrustningen av försvaret och avskaffandet av den allmänna värnplikten, ett tredje är den starka vänsterdominansen inom media.

Sverige har rört sig tydligt högerut. Vi har haft en Alliansregering i 8 år. Även om Moderaterna tog ett par små steg mot mitten, innebär det inte att bytet till Alliansregeringen innebar ett vänsterskift.

Att bryta loss kyrkan är inte vänster, det handlar om reformer för en modern sekulär stat.

Det känns som man måste stå mycket långt högerut om man ska betrakta de 12 senaste åren som vänsterskift där borta i fjärran.

Nu sympatiserar jag starkt med socialliberalismen så jag ser ett Sverige som gjort stora framsteg under 2000-talet. Med en ekonomi räddad av invandrade arbetstagare.

Vänsterliberalism blir lite av en paradox i sig med traditionella sätt att se det på. Kan du förklara vad du menar.

 

[kryddelydd]

Sverige har rört sig tydligt högerut. Vi har haft en Alliansregering i 8 år. Även om Moderaterna tog ett par små steg mot mitten, innebär det inte att bytet till Alliansregeringen innebar ett vänsterskift.

Oj, jag som inbillar mig att "röda blocket" sitter i regeringsställning för närvarande - och att högerregeringen i vanlig ordning var ett avbrott i en i övrigt kraftigt "röd-dominerad" regeringstradition i Sverige.

 

[sjoberga]

Oj, jag som inbillar mig att "röda blocket" sitter i regeringsställning för närvarande - och att högerregeringen i vanlig ordning var ett avbrott i en i övrigt kraftigt "röd-dominerad" regeringstradition i Sverige.

Det inbillar jag mig också. Kanske är det där jag tar fel på @Anders resonemang, att jag tittar på en längre tidsperiod, sådär 15 år tillbaka - som till stor del präglats av denna Alliansregering och fortfarande gör som tur är (S har inte vågat backa bandet särskilt mycket som tur är). Eftersom ett exempel var kyrkans separation från staten som togs riksdagsbeslut om år 2000.

 

[Anders]

Vad är "vänsterliberalt" i en svensk kontext? Vänster och liberalt är ju motsatt riktning i svensk politik, hur går det till när samhället rör sig till vänster och höger samtidigt, menar du?

Möjligt att M under Reinfeldt rörde sig mot mitten, men den utvecklingen har man ju rullat tillbaka. Och att S är mer vänster nu än för 20 år sen tror jag verkligen man ska låta vara osagt. NPM och allt.

Jag skulle snarare säga att Sverige har tassat högerut, medan USA lagt in turboväxeln och hamnat i ett råliberalt hörn med 30-talsdoft som inte ens finns med på den svenska politiska kartan. Dagens amerikanska republikaner ligger liksom utanför radarn för oss. Demokraterna är väl snarast som våra Moderater, så deras skala börjar där vår slutar.

Hur tänker du när du skriver att vänster och liberal är varandras motsats? Liberal politik brukar räknas som mitten, Centerpartiet är väl det parti i Sverige som är mest liberalt idag och de verkar nu positionera sig för ett samarbete med S (och kanske MP om de finns kvar) efter valet. Högerpartiet, dvs. Moderaterna, är med europeiska mått ett mittenparti på höger-vänsterskalan.

Skulle din beskrivning gällt vissa andra länder i vår närhet, som tex. Polen, hade jag kunnat hålla med, de har drivit åt höger politiskt.

Sen kan förstås en endimensionell höger-vänsterskala inte fånga upp alla aspekter av politiken.

 

[sjoberga]

Hur tänker du när du skriver att vänster och liberal är varandras motsats? Liberal politik brukar räknas som mitten, Centerpartiet är väl det parti i Sverige som är mest liberalt idag och de verkar nu positionera sig för ett samarbete med S (och kanske MP om de finns kvar) efter valet. Högerpartiet, dvs. Moderaterna, är med europeiska mått ett mittenparti på höger-vänsterskalan.

Skulle din beskrivning gällt vissa andra länder i vår närhet, som tex. Polen, hade jag kunnat hålla med, de har drivit åt höger politiskt.

Sen kan förstås en endimensionell höger-vänsterskala inte fånga upp alla aspekter av politiken.

Liberalism är en stark värdering för individuella friheter, emedan klassisk vänster är helt upptagna av kollektivistiska lösningar. Därav konflikten för min del, i alla fall.

 

[Anders]

Som jag förstått så sågades Trumps sjukförsäkring främst av högern inom republikanerna, enligt Vita husets stabschef Reince Priebus i Fox News skall Trump ha sagt att det kanske är läge att börja söka samarbete med moderata demokrater istället.

 

[sjoberga]

Som jag förstått så sågades Trumps sjukförsäkring främst av högern inom republikanerna, enligt Vita husets stabschef Reince Priebus i Fox News skall Trump ha sagt att det kanske är läge att börja söka samarbete med moderata demokrater istället.

Ja, märkligt nog så tyckte den värsta högern att avskaffandet inte var tillräckligt radikalt så då är det bättre att inte ändra alls. Det är många märkliga turer.

Obamacare behöver reformer för att hålla och fungera, det vet även demokraterna.

 

[Shaggy]

Obamacare behöver reformer för att hålla och fungera, det vet även demokraterna.

Och det här gör ju att man verkligen kan undra varför de ska stressa igenom det hela 3 månader efter installationen. Att ändra ett sådant system kräver rätt mycket eftertanke för att få det stabilit. (Fast eftertanke är ju inte Trups starka sida förstås)

 

[tara]

Som jag förstår det börjar det diskuteras republikanernas möjligheter att komma överens och driva någon politik överhuvudtaget. Att trump är en hårt arbetande gubbe verkar alla överens om och ger honom kred för, det är möten på möten på möten på möten. Om Trump inte får igenom sin politik i kongress och senaten och lagrummet, domstolar, så är värdet av trumps enträgna arbete begränsat.

Trump misslyckas. Trump har hittills misslyckats två gånger i lagrummet, juridiken , med upphävande av inreseförbuden. Trump har misslyckats en gång i kongressen med att få igenom förändringen av ObamaCare. Som jag förstår det diskuteras det hur Trump ska få igenom de massiva skattesänkningarna och stora infrastruktursatsningar , dvs den massiva boost på ekonomin som han har lovat och vilket krävs. Hur ska det gå till när Trump inte får igenom sin hörnsten , förändringen av obamacare till något bättre? En mur mättar inga munnar.

Merkel var väl där i USA med representanter BMW och Siemens. Slår vad om att han fick sig en duvning i hur tyska lärlingssystemet innebar och hur tyskarna vill att USA ska göra för att främja sin industri. Undra om de inte erbjöd sig skicka över ekonomisk och industriell kompetens för att lära USA, ( något förudmjukande förmodligen ).

Sedan kunde Trump väl inte låta bli att uppträda oförskämt och otrevligt och skicka iväg några korkade tweets, det är ju hans image. Nu skickade han väl iväg en twitterräkning till Tyskland för Nato. Tyska utrikesministern bestred alla osämjor om natokostnader. Nu sker bestridandes av hans tweets på lägre nivå alltså är Trumps Twittervärde förminskat.

Som jag förstod det , skrevs i tysk media efter toppmötet, en pust av lättnad och "det gick nog ganska bra ändå". Merkel vann något delstatsval (?) över schulz sedan, nu för någon vecka sedan efter toppmötet. Schulz är välkänd, gammal EU-räv och mycket erfaren, kvalificerad och jag tror att både tyskarna och EU-medborgarna av det mer lugna, liberala, demokratiska slaget är nöjda med schulz som huvudkandidat mot Merkel.

Efter lite tjabbel hit och dit Verkar det ha varit diskussioner med Japan, Kina och Sydkorea. Det är då annorlunda än vad Obama gjorde med att aktivt beslut att stänga ute Kina i diskussionerna om det frihandelsavtal i den regionenen. Nu är "småländerna" i ekonomiskt hänseende, småekonomierna, inte med i de centrala diskussionerna i det området utan de får väl hänga på de övriga om de vill och tas emot. .?!

Kina har accelererat litegrann i någon slags politisk miljöagenda. Kanske i viss mån kan kompensera USA plakatpolitik med minskande miljöskydd. Oljan sjunker just nu, vilket innebär att USAs äckliga frackingindustri inte lönar sig , vilket världens grundvatten tackar för. Däremot är det väl sämre för global uppvärmning.

 

[hastflicka]

Som jag förstått så sågades Trumps sjukförsäkring främst av högern inom republikanerna, enligt Vita husets stabschef Reince Priebus i Fox News skall Trump ha sagt att det kanske är läge att börja söka samarbete med moderata demokrater istället.

Nja ... INGA demokrater tankte rosta for Ryan's nya sjukforsakring ... och de flesta Republikanerna tankte inte heller rosta for det. De mest konservativa som de hade raknat med ville inte heller rosta for det da de flestas valjare hade annonserat, mycket tydligt, att de minsann inte tankte rosta pa sin delegat om de genomforde namnda "bill".

Vad det galler Trump's arbets etik och hur hart han arbeter kan vi ju bara namna att han spenderat 8 eller 9 helger av 10 mojliga pa sin privata klubb i Florida sedan Innaguration. Han har varit ute pa golfbanor runt landet 13 ganger sedan innaguration. (Det noteras mest bara for att han var sa oerhort missnojd da President Obama spelade golf och papekade att HAN minsann inte skulle ha tid att spela sa mycket golf om HAN var prez

@tara
Trump har betydligt fler at tva misslyckanden sedan innaguration, men det ar inte vad som hindrar honom att fa igenom sin skattebudget. Problemet for Trump dar ar att han tankte ta en storre "hog" med pengar som inte skulle behovas till sjukvarden da den blev kraftigt bantad och anvanda till skatte sankningar och utokad militar budget.

Trump hade inte for avsikt att gora "Obama Care" till nagot battre ... han hade for avsikt att gora den billigare for staten ... vilket i slutandan sjalvklart betyder samre for manniskorna.

Det talades aldrig om delegationen av manniskor Merkel hade med sig. Det var inte viktigt har i USA ... daremot ar vi alla (eller atminstone de 64 % av valjare som inte "approv" av honom) mycket generade over hur han vagrade skaka hand med henne.

Han skickade ingen rakning, men insisterade att Tyskland och andra Nato lander inte betalar sin del. Det ar ett nagot markligt uttalande da NATO inte fungerar sa att landerna betalar in till det separat, vad NATO vill ar att alla medlemslander lagger minst 2% av sin budget pa forsvar ... Tekniskt sett ar alltsa ingen skyldig NATO nagra pengar, men de lander som lagger mindre an GPD pa forsvaret ar skyldiga alliancen att spendera mer pa sitt forsvar. Merkel meddelade dock att Tyskland tagit ett beslut att lagga 2% GPD pa forsvaret tills 2024 atminstone.

Jag har inte sett nagra nya diskutioner om handel och handelsavtal fran Trump ... annat an att det ser ut som om Kina kan tankas, (kommer att) pressa honom till att "tala alvar" med Nord Korea angaende karnvapen.

Trump har i stort sett gjort sig av med hela EPA (environmental protection agency) och darmed "The clean air act" som Obama startade. Fracking industrin har inga problem med huruvida den lonar sig eller inte. Sedan USA borjade med det ar vi sjalvforsorjande i olja och gas och inga tecken tyder pa att det kommer att sluta ... och till min overaskning visar ocksa nyare studier att det inte ar fullt sa illa som det framstallts bade med mangden av grundvatten som anvands och nedsmutsningen av grundvatten. Det gar bade at mer vatten och lamnar mer giftigt "avfallsvatten" att bryta uranium ... och nagot behover vi innan vi kan bli mer sjalvforsorjande pa vind och solkraft.

 

[Anders]

Nja ... INGA demokrater tankte rosta for Ryan's nya sjukforsakring ... och de flesta Republikanerna tankte inte heller rosta for det. De mest konservativa som de hade raknat med ville inte heller rosta for det da de flestas valjare hade annonserat, mycket tydligt, att de minsann inte tankte rosta pa sin delegat om de genomforde namnda "bill".

Vad det galler Trump's arbets etik och hur hart han arbeter kan vi ju bara namna att han spenderat 8 eller 9 helger av 10 mojliga pa sin privata klubb i Florida sedan Innaguration. Han har varit ute pa golfbanor runt landet 13 ganger sedan innaguration. (Det noteras mest bara for att han var sa oerhort missnojd da President Obama spelade golf och papekade att HAN minsann inte skulle ha tid att spela sa mycket golf om HAN var prez

@tara
Trump har betydligt fler at tva misslyckanden sedan innaguration, men det ar inte vad som hindrar honom att fa igenom sin skattebudget. Problemet for Trump dar ar att han tankte ta en storre "hog" med pengar som inte skulle behovas till sjukvarden da den blev kraftigt bantad och anvanda till skatte sankningar och utokad militar budget.

Trump hade inte for avsikt att gora "Obama Care" till nagot battre ... han hade for avsikt att gora den billigare for staten ... vilket i slutandan sjalvklart betyder samre for manniskorna.

Det talades aldrig om delegationen av manniskor Merkel hade med sig. Det var inte viktigt har i USA ... daremot ar vi alla (eller atminstone de 64 % av valjare som inte "approv" av honom) mycket generade over hur han vagrade skaka hand med henne.

Han skickade ingen rakning, men insisterade att Tyskland och andra Nato lander inte betalar sin del. Det ar ett nagot markligt uttalande da NATO inte fungerar sa att landerna betalar in till det separat, vad NATO vill ar att alla medlemslander lagger minst 2% av sin budget pa forsvar ... Tekniskt sett ar alltsa ingen skyldig NATO nagra pengar, men de lander som lagger mindre an GPD pa forsvaret ar skyldiga alliancen att spendera mer pa sitt forsvar. Merkel meddelade dock att Tyskland tagit ett beslut att lagga 2% GPD pa forsvaret tills 2024 atminstone.

Jag har inte sett nagra nya diskutioner om handel och handelsavtal fran Trump ... annat an att det ser ut som om Kina kan tankas, (kommer att) pressa honom till att "tala alvar" med Nord Korea angaende karnvapen.

Trump har i stort sett gjort sig av med hela EPA (environmental protection agency) och darmed "The clean air act" som Obama startade. Fracking industrin har inga problem med huruvida den lonar sig eller inte. Sedan USA borjade med det ar vi sjalvforsorjande i olja och gas och inga tecken tyder pa att det kommer att sluta ... och till min overaskning visar ocksa nyare studier att det inte ar fullt sa illa som det framstallts bade med mangden av grundvatten som anvands och nedsmutsningen av grundvatten. Det gar bade at mer vatten och lamnar mer giftigt "avfallsvatten" att bryta uranium ... och nagot behover vi innan vi kan bli mer sjalvforsorjande pa vind och solkraft.

Att demokraterna skulle rösta mot var givet, mera anmärkningsvärt och något jag tror Trump inte räknade med var att högern inom republikanerna var mot förslaget. Det intressanta var att det i intervjun gavs signaler om att Trump kanske kommer att söka sig mot mitten och även inkludera moderata demokrater för att försöka få stöd för ändringar i sjukvårdsförsäkringen.

Jag har inte skrivit något alls om hur hårt Trump arbetar.

 

[Oldie]

Nu sympatiserar jag starkt med socialliberalismen så jag ser ett Sverige som gjort stora framsteg under 2000-talet. Med en ekonomi räddad av invandrade arbetstagare.
.

Jaså. Har du några fakta som styrker dina fria fantasier?

Tino kommenterar :
SVT gör ett nytt försök att förvirra:

”Det är de utrikesfödda som fått de nya jobben i Sverige. Det visar den sammanställning av statistik som SVT Nyheter har gjort. Och utan det inflödet av arbetskraft skulle den svenska ekonomin få stora problem. Den svenska ekonomin har blivit en jobbmaskin. Totalt har sysselsättningen ökat med 244.000 personer de senaste nio åren – och hela jobbökningen har gått till de utrikesfödda. Det visar SCB:s Arbetskraftsundersökning mellan åren 2008 och 2016.

För inrikesfödda har det inte skett någon ökning alls av sysselsättningen. Till stor del beror detta på att det var de inrikesfödda som drabbades hårdast efter finanskrisen. Bara under ett år försvann 111.000 jobb för denna grupp och det var först förra året som de inrikesfödda har kommit upp på samma nivå som före krisen....Hade vi haft en situation där bara inrikesfödda svarade för arbetskraftsförsörjningen skulle antalet arbetstagare inte räcka till”

Perioden 2008 till 2016 som undersöks ökade antal invandrare med 503 tusen. Det är därför inte speciellt imponerande att 244 tusen fler är sysselsatta. Bara 16 tusen av dessa 244 tusen jobb beror på ökat andel sysselsatta, resten är ren befolkningsökning. Andel sysselsatta ökade ännu snabbare bland inrikes födda än bland invandrare, vilket innebär att gapet i sysselsättning växte något.

SVTs siffor är omöjliga att tolka när de aldrig talar om att antal invandrare som inte arbetar men måste försörjas växte med ännu mer, med 249 tusen. Tillskottet av sysselsatta har varit mindre än tillskottet av de som måste försörjas. Dessutom är många sysselsatta inte riktiga jobb utan åtgärder eller någon som jobbar en timme i veckan.

Det avgörande för ekonomin är hur mycket som produceras per person som måste försörjas, inte hur stor befolkningen är. Därför mäts arbetslöshet och sysselsättningsgrad alltid och överallt i procent.

SVT påstående om finanskrisen är således nonsensartad. Finanskrisen drabbade invandrare hårdare om man räknar procent sysselsatta. Att jämföra antal utan att ta hänsyn till att invandrarbefolkningen växte med flera hundra tusen och sen dra slutsatsen att invandrare klarade finanskrisen bättre är häpnadsväckande oseriöst.

Påståenden om arbetskraftsbrist är också svammel som bortser från att efterfrågan på arbetskraft ökar när befolkningen växer. S-styrda Arbetsförmedlingen låtsas att det finns ett visst "behov" av arbetskraft oberoende av folkmängden.

Tricket är att utnyttja allmänhetens bristande förståelse av demografi för att förvirra de som inte kan ekonomi. Det är som att säga att Bangladesh skapade 30 miljoner fler jobb medan Danmark har samma antal i arbete och dra slutsatsen att Bangladesh därför har starkare ekonomi.

 

[sjoberga]

Jaså. Har du några fakta som styrker dina fria fantasier?

Tino kommenterar :
SVT gör ett nytt försök att förvirra:

”Det är de utrikesfödda som fått de nya jobben i Sverige. Det visar den sammanställning av statistik som SVT Nyheter har gjort. Och utan det inflödet av arbetskraft skulle den svenska ekonomin få stora problem. Den svenska ekonomin har blivit en jobbmaskin. Totalt har sysselsättningen ökat med 244.000 personer de senaste nio åren – och hela jobbökningen har gått till de utrikesfödda. Det visar SCB:s Arbetskraftsundersökning mellan åren 2008 och 2016.

För inrikesfödda har det inte skett någon ökning alls av sysselsättningen. Till stor del beror detta på att det var de inrikesfödda som drabbades hårdast efter finanskrisen. Bara under ett år försvann 111.000 jobb för denna grupp och det var först förra året som de inrikesfödda har kommit upp på samma nivå som före krisen....Hade vi haft en situation där bara inrikesfödda svarade för arbetskraftsförsörjningen skulle antalet arbetstagare inte räcka till”

Perioden 2008 till 2016 som undersöks ökade antal invandrare med 503 tusen. Det är därför inte speciellt imponerande att 244 tusen fler är sysselsatta. Bara 16 tusen av dessa 244 tusen jobb beror på ökat andel sysselsatta, resten är ren befolkningsökning. Andel sysselsatta ökade ännu snabbare bland inrikes födda än bland invandrare, vilket innebär att gapet i sysselsättning växte något.

SVTs siffor är omöjliga att tolka när de aldrig talar om att antal invandrare som inte arbetar men måste försörjas växte med ännu mer, med 249 tusen. Tillskottet av sysselsatta har varit mindre än tillskottet av de som måste försörjas. Dessutom är många sysselsatta inte riktiga jobb utan åtgärder eller någon som jobbar en timme i veckan.

Det avgörande för ekonomin är hur mycket som produceras per person som måste försörjas, inte hur stor befolkningen är. Därför mäts arbetslöshet och sysselsättningsgrad alltid och överallt i procent.

SVT påstående om finanskrisen är således nonsensartad. Finanskrisen drabbade invandrare hårdare om man räknar procent sysselsatta. Att jämföra antal utan att ta hänsyn till att invandrarbefolkningen växte med flera hundra tusen och sen dra slutsatsen att invandrare klarade finanskrisen bättre är häpnadsväckande oseriöst.

Påståenden om arbetskraftsbrist är också svammel som bortser från att efterfrågan på arbetskraft ökar när befolkningen växer. S-styrda Arbetsförmedlingen låtsas att det finns ett visst "behov" av arbetskraft oberoende av folkmängden.

Tricket är att utnyttja allmänhetens bristande förståelse av demografi för att förvirra de som inte kan ekonomi. Det är som att säga att Bangladesh skapade 30 miljoner fler jobb medan Danmark har samma antal i arbete och dra slutsatsen att Bangladesh därför har starkare ekonomi.

Inga fria fantasier. Om ekonomin växer så växer den. På vissa sätt är det intressant i absolut mening, på andra sätt är det mer intressant att se det relativt.

Fler i jobb är fler i jobb vilket innebär en större ekonomi, vilket är positivt. Vi har därmed mängder av idag operativa företag och arbetstillfällen som aldrig skulle existerat utan den högst begränsade invandring vi haft under 2000-talet.

 

[Lena Furberg]

Nja ... INGA demokrater tankte rosta for Ryan's nya sjukforsakring ... och de flesta Republikanerna tankte inte heller rosta for det. De mest konservativa som de hade raknat med ville inte heller rosta for det da de flestas valjare hade annonserat, mycket tydligt, att de minsann inte tankte rosta pa sin delegat om de genomforde namnda "bill".

Vad det galler Trump's arbets etik och hur hart han arbeter kan vi ju bara namna att han spenderat 8 eller 9 helger av 10 mojliga pa sin privata klubb i Florida sedan Innaguration. Han har varit ute pa golfbanor runt landet 13 ganger sedan innaguration. (Det noteras mest bara for att han var sa oerhort missnojd da President Obama spelade golf och papekade att HAN minsann inte skulle ha tid att spela sa mycket golf om HAN var prez

@tara
Trump har betydligt fler at tva misslyckanden sedan innaguration, men det ar inte vad som hindrar honom att fa igenom sin skattebudget. Problemet for Trump dar ar att han tankte ta en storre "hog" med pengar som inte skulle behovas till sjukvarden da den blev kraftigt bantad och anvanda till skatte sankningar och utokad militar budget.

Trump hade inte for avsikt att gora "Obama Care" till nagot battre ... han hade for avsikt att gora den billigare for staten ... vilket i slutandan sjalvklart betyder samre for manniskorna.

Det talades aldrig om delegationen av manniskor Merkel hade med sig. Det var inte viktigt har i USA ... daremot ar vi alla (eller atminstone de 64 % av valjare som inte "approv" av honom) mycket generade over hur han vagrade skaka hand med henne.

Han skickade ingen rakning, men insisterade att Tyskland och andra Nato lander inte betalar sin del. Det ar ett nagot markligt uttalande da NATO inte fungerar sa att landerna betalar in till det separat, vad NATO vill ar att alla medlemslander lagger minst 2% av sin budget pa forsvar ... Tekniskt sett ar alltsa ingen skyldig NATO nagra pengar, men de lander som lagger mindre an GPD pa forsvaret ar skyldiga alliancen att spendera mer pa sitt forsvar. Merkel meddelade dock att Tyskland tagit ett beslut att lagga 2% GPD pa forsvaret tills 2024 atminstone.

Jag har inte sett nagra nya diskutioner om handel och handelsavtal fran Trump ... annat an att det ser ut som om Kina kan tankas, (kommer att) pressa honom till att "tala alvar" med Nord Korea angaende karnvapen.

Trump har i stort sett gjort sig av med hela EPA (environmental protection agency) och darmed "The clean air act" som Obama startade. Fracking industrin har inga problem med huruvida den lonar sig eller inte. Sedan USA borjade med det ar vi sjalvforsorjande i olja och gas och inga tecken tyder pa att det kommer att sluta ... och till min overaskning visar ocksa nyare studier att det inte ar fullt sa illa som det framstallts bade med mangden av grundvatten som anvands och nedsmutsningen av grundvatten. Det gar bade at mer vatten och lamnar mer giftigt "avfallsvatten" att bryta uranium ... och nagot behover vi innan vi kan bli mer sjalvforsorjande pa vind och solkraft.

Hur fungerade det på Bush-arnas tid? Reagans? Hur fick de igenom sina förslag? Var Republikanerna mer eniga då eller var det så att där inte lades några nya förslag utan allt bara rullade på....? Jag har inget minne av att där någonsin varit så mycket tjafs och oenighet INOM ett parti i USA under partiets egen president.

 

[tara]

@hastflicka Oljepriset varierar , jag har sett siffror för att utvinna USA -olja 50 Usd . USA har många oljeriggar som är lätta att stänga av och sätta igång-läs fracking, vilket mycket riktigt kontrollerar oljepriset just för närvarande iallafall. Saudiarabien 10 usd , ryssarna är nöjda med ett pris på 40-50 usd och nu precis läste jag

"Det kommer att kosta på att ta upp olja offshore i Arktis. Den ryska energiministern Alexander Novak uppgav på onsdagen att projekten kommer att vara lönsamma om priset ligger i intervallet 70-100 dollar per fat, rapporterar nyhetsbyrån Itar-Tass."

Låt oss hoppas att oljepriset håller sig under 70 usd. Allra helst ska oljepriset ned till 20 usd så att enbart absolut mest lätthämtade oljan i Saudiarabien tas upp och allt annat får ligga kvar.

@Lena Furberg Reagan fick ju slag halvvägs i sitt ämbete, typ. Han störde nog ingen efter det utan republikanerna fick arbeta ostört. Typ, ungefär , kanske.

Pengar är konstigt egentligen, arbete i Indonesien är mindre värt än arbete i Sverige. Jag antar att det är för att pengar är egentligen abstrakt och mycket beroende på förtroende och samhällets förståelse för abstrakta system. Förr eller senare kommer detta att jämnas ut , vi ser det hända just nu, och det är inte möjligt något annat men som Karin Boye skriver " det gör ont när knoppar brister"

 

[hastflicka]

Hur fungerade det på Bush-arnas tid? Reagans? Hur fick de igenom sina förslag? Var Republikanerna mer eniga då eller var det så att där inte lades några nya förslag utan allt bara rullade på....? Jag har inget minne av att där någonsin varit så mycket tjafs och oenighet INOM ett parti i USA under partiets egen president.

Under Reagan's tid sa var partiet fortfarande villiga att sammarbeta, alltsa att negotiera sina onskemal for att fa igenom vad de star for. Det var dock en "art form" som till mangt och mycket forsvann under Clinton eran. Om det berodde pa att GOP's ledare var Newt Gingrich som var/ar osedvanligt lite for negotiations och mer for att kora pa som en bulldozer har jag ingen aning om, men som jag ser det forandrades det politiska klimatet under den tiden.

@hastflicka Oljepriset varierar , jag har sett siffror för att utvinna USA -olja 50 Usd . USA har många oljeriggar som är lätta att stänga av och sätta igång-läs fracking, vilket mycket riktigt kontrollerar oljepriset just för närvarande iallafall. Saudiarabien 10 usd , ryssarna är nöjda med ett pris på 40-50 usd och nu precis läste jag

"Det kommer att kosta på att ta upp olja offshore i Arktis. Den ryska energiministern Alexander Novak uppgav på onsdagen att projekten kommer att vara lönsamma om priset ligger i intervallet 70-100 dollar per fat, rapporterar nyhetsbyrån Itar-Tass."

Låt oss hoppas att oljepriset håller sig under 70 usd. Allra helst ska oljepriset ned till 20 usd så att enbart absolut mest lätthämtade oljan i Saudiarabien tas upp och allt annat får ligga kvar.

@Lena Furberg Reagan fick ju slag halvvägs i sitt ämbete, typ. Han störde nog ingen efter det utan republikanerna fick arbeta ostört. Typ, ungefär , kanske.

Pengar är konstigt egentligen, arbete i Indonesien är mindre värt än arbete i Sverige. Jag antar att det är för att pengar är egentligen abstrakt och mycket beroende på förtroende och samhällets förståelse för abstrakta system. Förr eller senare kommer detta att jämnas ut , vi ser det hända just nu, och det är inte möjligt något annat men som Karin Boye skriver " det gör ont när knoppar brister"

Oljepriset ar $48.37 i skrivande stund och det ar ett pris som galler varlden over ... Har i USA beror det helt pa var den utvinns vad den faktiska kostnaden ar men man brukar saga att "break even" kostnad for olja ligger under $10 per barrel.
Manga som har oljeborrar runt landet "for husbehov" (Texas, tillexempel) tar upp oljan for oandligt mycket mindre an sa, daremot ar det dyrare nar det ar storre produktion eller nar oljan ligger pa andra djup eller har samre kvalitet. Om vi tar upp egen olja har i USA kan vi alltsa SALJA oljan for marknadspris ($48.37/barrel i dag) eller anvanda den for ett lagre pris om det inte finns ett oljebolag med som kraver vinst.

Varfor Saudi's olja skulle vara battre eller billigare har jag svart att forsta. De har oandliga omraden med olja, men mycket har dalig kvalitet pa oljan och den som ligger lattast att komma at, i oppna sjoar i Rub Al Khali, skulle bli mycket dyr att utvinna. Den ar inte bara av en mycket dalig kvalitet, men arbetsvillkoren dar ar sa svara da det ofta ar temperaturer over 60*C i det omradet och bade material och manniskor klarar inte av att jobba i det. Saudi's storsta kallor tar upp oljan for under $10/barrel, MEN sedan tillkommer frakt och hantering for att fa oljan till USA. Var egen olja ger bolagen storre vinster ... sa det lar fortsatta.

Orsaken att olje priserna nu ligger sa lagt ar fracking och har tror oljeindustrin att olje priserna kommer att ligga runt de nivaer de ar pa nu. Vi utvinner ocksa Natural Gas med fracking och den kostar nu $2.98 per MMBtu (vi har natural gas har pa vastkusten och det kostar mindre an halften att ha det att varma hus och vatten an att anvanda el eller nagot annat) Det finns, som sagt, relativt nya studier fran universitet runt varlden som sager att fracking kanske inte ar sa illa som man forst trodde ...

Sjalv haller jag andan och vantar pa att vi har byggt ut vind och solkraft i annu storre skala an vad vi har idag da ungefar 5% av all energi vi anvander i USA kommer fran vindkraft. Vissa stater (Nord Dakota och Iowa (kanske fler, jag vet inte) far mer an 25% av sina energi behov fran vindkraftverk. I dag gissar man att vi kan komma att ta sa mycket som 25% av all energi i landet fran vindkraft som ar ren och billig energi forsorjning.

Och det ar egentligen inte sa att det ar vart mindre att arbeta i Indonesien ... men det ar oandligt mycket billigare att leva dar.

*Hastflicka som bott i Saudi Arabien i over 20 ar och darfor kan mer om olje production an hon nagonsin velat veta*

 

[Oldie]

. Om det berodde pa att GOP's ledare var Newt Gingrich som var/ar osedvanligt lite for negotiations och mer for att kora pa som en bulldozer har jag ingen aning om, men som jag ser det forandrades det politiska klimatet under den tiden.

*Hastflicka som bott i Saudi Arabien i over 20 ar och darfor kan mer om olje production an hon nagonsin velat veta*

Spiken i den kistan var ju Newts gov´t shutdown, det kostade ju honom speaker jobbet.
För övrigt är experterna tämligen eniga att kol är en död energikälla, från dagens WAPO :
"But industry experts say coal mining jobs will continue to be lost, not because of blocked access to coal, but because power plant owners are turning to natural gas. At least six plants that relied on coal have closed or announced they will close since Trump’s victory in November, including the main plant at the Navajo Generating Station in Arizona, the largest in the West. Another 40 are projected to close during the president’s four-year term."

.