Trump

[sjoberga]

Lite orelevant för diskussionen egentligen, men det skadar inte om de som är i denna tråd åtminstone drar lite på mungiporna, hysteriskt roligt i min bok iallafall:

Jag har väldigt svårt för att dra på mungiporna åt extremt nedsättande uttryck om utsatta människor som flyr. Jag hänger inte med ett dugg hur man kan offra sig så för att kunna hävda med stor stolthet att man är politisk vilde (i ett annat land där man inte ens äger rösträtt) och hänga på xenofobin, konspirationsteorier, och dessutom försvara förslag i den riktningen.

PS. Jag har inga som helst band till någon politisk organisation i USA, så trots att jag analyserar Trumps förslag som runt 95% högerkonservativ isolationism, protektionism och xenofobisk rappakalja, är jag i högsta grad lika mycket politisk vilde som du med amerikanska mått mätt. Jag förbehåller mig fortfarande rätten att tycka till om varje förslag utan att använda nedsättande uttryck om vare sig svaga eller starka människor, utan uttrycken handlar om människornas medvetna handlingar och politiska förslag. DS.

 

[honung]

Ursäkta, men har din text med något med det du citerar att göra? Eller var det bara MIG du kände att du behövde sparka på lite?

Hela det här Trump-kapitlet är så oerhört polariserat till den grad att det går inte ens att nämna det namnet utan att det utlöser ilska. Som tidigare sagt, reaktionerna på Trump är mer skrämmande än Trump själv. Var fanns dina reaktioner när Bill Clinton uttalade sig hätskt mot illegala immigranter, mot immigranter överhuvudtaget i det där landet långt därborta där en inte som svensk får uttala sig om rådande politiskt läge? Jag förutsätter att du hade lika mycket koll på läget då som nu så du vet vad jag pratar om.

 

[landsbygdsbo]

Lite orelevant för diskussionen egentligen, men det skadar inte om de som är i denna tråd åtminstone drar lite på mungiporna, hysteriskt roligt i min bok iallafall:

I min med

 

[sjoberga]

Ursäkta, men har din text med något med det du citerar att göra? Eller var det bara MIG du kände att du behövde sparka på lite?

Ja, det var riktat direkt till dig och det har logiken (inkl det inlägg som citerats):

1. Du använder ett extremt nedsättande ord om utsatta medmänniskor.
2. Du lägger in ett virrigt inlägg om att det inte var så du menade, att du inte alls vill ta ansvar för att det är helt befängt att använda uttrycket.
3. Du ber alla andra att börja dra på smilbanden istället.

(Det är en logik jag sett användas många, många gånger av Sverigedemokrater som trampat helsnett med sina rasistiska texter.)

Och sen vet jag inte hur många sidor tillbaka i tråden vi får gå för att hitta dina stolta kommentarer om att du är politisk vilde, vilket är ytterligare ett ganska märkligt uttryck, men som passar in på de allra flesta (?) av oss. Även vi som tycker att Trumpadministrationen skadar USA och världen med sina politiska förslag. Vi har inga politiska uppdrag i USA, eller några kopplingar till politiska organisationer där. Och tänk, man kan vara väldigt påläst, insatt och kritiskt granskande utan att komma fram till ens i närheten av din åsikter, som du framför här.

 

[Anders]

MP fasad har dock rämnat och hänger nu på gränsen till att överhuvudtaget ha i en regering att göra.

Det här håller jag med om, jag har tidigare röstat på MP och den grund som partiet en gång stod på är god men partiet består nu av en hop galningar.

 

[vallhund]

Det här håller jag med om, jag har tidigare röstat på MP och den grund som partiet en gång stod på är god men partiet består nu av en hop galningar.

Det har det gjort ända från starten.

 

[Anders]

Det är för tidigt att uttala sig om Trump tycker jag, särskilt när han inte är en skolad politiker. Det kan mycket väl vara samma misstag, fast åt andra hållet, som gjordes med Obama när han fick Nobels fredspris och vi vet ju alla vad hans politik resulterade i när det gäller fred och stabilitet i världen.

 

[honung]

Ja, det var riktat direkt till dig och det har logiken (inkl det inlägg som citerats):

1. Du använder ett extremt nedsättande ord om utsatta medmänniskor.
2. Du lägger in ett virrigt inlägg om att det inte var så du menade, att du inte alls vill ta ansvar för att det är helt befängt att använda uttrycket.
3. Du ber alla andra att börja dra på smilbanden istället.

(Det är en logik jag sett användas många, många gånger av Sverigedemokrater som trampat helsnett med sina rasistiska texter.)

Och sen vet jag inte hur många sidor tillbaka i tråden vi får gå för att hitta dina stolta kommentarer om att du är politisk vilde, vilket är ytterligare ett ganska märkligt uttryck, men som passar in på de allra flesta (?) av oss. Även vi som tycker att Trumpadministrationen skadar USA och världen med sina politiska förslag. Vi har inga politiska uppdrag i USA, eller några kopplingar till politiska organisationer där. Och tänk, man kan vara väldigt påläst, insatt och kritiskt granskande utan att komma fram till ens i närheten av din åsikter, som du framför här.

Jag tycker du är vansinnigt barnslig och och ditt sätt att på ett fruktansvärt nedsättande sätt att uttrycka dina åsikter inte på något sätt ger dig rätten att påskriva mig åsikter du inte har en aning om. Att ett SNL-klipp gör dig så upprörd att du känner att du nödgas sparka på mig person är bara ett mått på den nivå du vill ha. Kan man inte läsa inläggen utan det där röda skynket du och vissa andra har för ögonen här och försöker förstå vad inläggen säger och har för sammanhang utan istället drar igång hela artelleriet baserat på antaganden föreslår jag att ni tar en paus och går ut och och skaffar er ett liv istället för att slösa tid och utrymme här på rent skit.

 

[sjoberga]

Jag tycker du är vansinnigt barnslig och och ditt sätt att på ett fruktansvärt nedsättande sätt att uttrycka dina åsikter inte på något sätt ger dig rätten att påskriva mig åsikter du inte har en aning om. Att ett SNL-klipp gör dig så upprörd att du känner att du nödgas sparka på mig person är bara ett mått på den nivå du vill ha. Kan man inte läsa inläggen utan det där röda skynket du och vissa andra har för ögonen här och försöker förstå vad inläggen säger och har för sammanhang utan istället drar igång hela artelleriet baserat på antaganden föreslår jag att ni tar en paus och går ut och och skaffar er ett liv istället för att slösa tid och utrymme här på rent skit.

Jag tycker på ett liknande sätt att du satt dig på höga mästrande hästar i den här tråden, och tar inte ens ansvar när du gör klavertramp (med extremt nedsättande uttryck om människor på flykt). Åsikterna jag hänvisar till är hämtade från denna tråd. Jag argumenterar emot (sparkar på?) dina framförda åsikter och inte ett dugg på dig som person. Har inget rött skynke, utan tycker att du verkar ha tagit på dig ett illrött skynke där allt utom att tycka att det är ganska vettigt med alternativ fakta, konspirationsteorier och Trumps politik ska sparkas på och kallas för diverse tillmälen, och påstås vara dåligt pålästa och insatta. Jag känner inte igen den retoriken från dina tidigare debatter på detta forum.

Jag tycker att det är enbart du som använt nedsättande och mästrande attityd i den här tråden, mot diverse personer, som bara ifrågasatt dina inlägg, framfört andra åsikter och velat ha förtydliganden eller förklaringar.

Och du fortsätter igen att gå till personangrepp, som du mästrande ställt dig ovanför i text i tråden (men uppenbarligen inte i handling) . För mig går det inte ihop, men jag lovar att hålla mig till att bemöta dina framförda åsikter som jag hittills gjort. Har jag tolkat dem helt fel, ber jag om ursäkt, men då finns alltid chansen att förtydliga istället för att gå till personangrepp.

Den alternativa åsiktskorridoren verkar vara hundrafalt smalare än den starkt kritiserade åsiktskorridoren man avser i vanliga fall, helt enkelt.

Jag välkomnar starkt ett fortsatt undvikande av personangrepp och en diskussion om sakfrågor.

 

[vallhund]

Jag tycker du är vansinnigt barnslig och och ditt sätt att på ett fruktansvärt nedsättande sätt att uttrycka dina åsikter inte på något sätt ger dig rätten att påskriva mig åsikter du inte har en aning om. Att ett SNL-klipp gör dig så upprörd att du känner att du nödgas sparka på mig person är bara ett mått på den nivå du vill ha. Kan man inte läsa inläggen utan det där röda skynket du och vissa andra har för ögonen här och försöker förstå vad inläggen säger och har för sammanhang utan istället drar igång hela artelleriet baserat på antaganden föreslår jag att ni tar en paus och går ut och och skaffar er ett liv istället för att slösa tid och utrymme här på rent skit.

Så det är bara du som får uttala dig nedlåtande om andra?
Nivån har du o @axel satt för länge sedan o den är väldigt låg.

 

[sjoberga]

Ursäkta, men har din text med något med det du citerar att göra? Eller var det bara MIG du kände att du behövde sparka på lite?

Hela det här Trump-kapitlet är så oerhört polariserat till den grad att det går inte ens att nämna det namnet utan att det utlöser ilska. Som tidigare sagt, reaktionerna på Trump är mer skrämmande än Trump själv. Var fanns dina reaktioner när Bill Clinton uttalade sig hätskt mot illegala immigranter, mot immigranter överhuvudtaget i det där landet långt därborta där en inte som svensk får uttala sig om rådande politiskt läge? Jag förutsätter att du hade lika mycket koll på läget då som nu så du vet vad jag pratar om.

Nej, jag hade inte lika god koll på läget då som nu. Intresset att ha god koll på läget har ökat starkt med växande ålder.

 

[honung]

Om du inte ens kan läsa en diskussion där saker och ting har ett sammanhang utan att plocka ut ett enstaka ord och i det bestämma dig för vad mina åsikter är, så tror jag du bör invänta ytterligare mognad i ålder innan du fortsätter att argumentera. Och du - innan du går härifrån och petar navelludd i väntan på att ålderns vishet ska drabba dig så får du gärna citera något jag skrivit som säger att jag har de åsikter du påskriver mig. Den enda åsikten jag uttryckt här är att reaktionerna och all denna negativa hätskhet skrämmer mig. Vill du veta mina åsikter får du nog leta i andra trådar än denna.

Om en politisk diskussion börjar handla om diskussionen(halmgubbar), så är det ett ganska säkert tecken på att tråden gått i baklås.

 

[Oldie]

USA's röstningssystem är så invecklat och korkat att det bara inte finns! Jag tänker inte gå in på hur det ser ut eftersom jag knappt förstår det själv, men korkat är det!

Nej, det är faktiskt inte speciellt korkat men det kräver att man håller i minnet att USA är en demokratisk republik. Skulle vi översätta det svenska systemet direkt så skulle (i princip) Stockholm, Göteborg och Malmö (+några få städer till) bestämma vilken regering vi skulle ha. Resten av landet skulle inte behöva rösta över huvud taget.

 

[Oldie]

Trump har väl så smått börjat fatta att han inte är CEO of The United States of America Inc.

 

[sjoberga]

Om du inte ens kan läsa en diskussion där saker och ting har ett sammanhang utan att plocka ut ett enstaka ord och i det bestämma dig för vad mina åsikter är, så tror jag du bör invänta ytterligare mognad i ålder innan du fortsätter att argumentera. Och du - innan du går härifrån och petar navelludd i väntan på att ålderns vishet ska drabba dig så får du gärna citera något jag skrivit som säger att jag har de åsikter du påskriver mig. Den enda åsikten jag uttryckt här är att reaktionerna och all denna negativa hätskhet skrämmer mig. Vill du veta mina åsikter får du nog leta i andra trådar än denna.

Om en politisk diskussion börjar handla om diskussionen(halmgubbar), så är det ett ganska säkert tecken på att tråden gått i baklås.

Tack, jag ställer mig utanför personangreppen bara för att dina åsikter är annorlunda än mina.

 

[honung]

Tack, jag ställer mig utanför personangreppen bara för att dina åsikter är annorlunda än mina.

Nej, du vet fortfarande inte vad jag har för åsikter, du argumenterar emot vad du TROR att jag har för åsikter.

 

[sjoberga]

Nej, du vet fortfarande inte vad jag har för åsikter, du argumenterar emot vad du TROR att jag har för åsikter.

Nej, jag argumenterar emot det du skriver i dina inlägg. Om det skiljer sig från dina åsikter, eller om mina tolkningar av det du skriver är fel, så kan man antingen välja att debattera eller låta bli. Eller uppenbarligen gå till personangrepp.

Jag kallar inte dig barnslig, opåläst och omogen. Till exempel. Det vore extremt fånigt av mig att göra det.
Jag äger ingen ilska eller negativ hätskhet mot någon person. Du påstår en massa saker som helt enkelt inte stämmer, vilket passar in på halmgubbebegreppet. Men särskilt mycket argument mot dina egna påståenden om mig anför du inte - det begränsas mest till personangrepp. Så jag vet inte om det klassar in riktigt under halmgubbe-epitetet.

Jag argumenterade emot att använda det nedsättande uttrycket wetbacks. Du använde det. Jag argumenterade emot. Jag argumenterade emot att kalla alla som inte håller med dig för opålästa. Du har påstått det flera gånger i tråden, jag argumenterade emot.

 

[skogaliten]

Nej, du vet fortfarande inte vad jag har för åsikter, du argumenterar emot vad du TROR att jag har för åsikter.

Ändå framför du åsikter...

Som i det mesta är tämligen undanglidande...

Varför inte ha något att tillföra istället?

 

[landsbygdsbo]

Tack, jag ställer mig utanför personangreppen bara för att dina åsikter är annorlunda än mina.

Hm..to de?....

 

[honung]

Jag argumenterade emot att använda det nedsättande uttrycket wetbacks. Du använde det. Jag argumenterade emot.

Jag använde ordet i ett sammanhang, med annan adressat än vad du anklagar mig för. En användare som inte presterat ett enda inlägg i tråden innan hon såg detta ORD lysa förblindande frågade lika orelevant som du varför jag använde ordet - utan att överhuvudtaget bry sig om sammanhanget utan klistrar på mig ORDET som representativt för åsikter jag inte har. Det är ganska låg nivå tycker jag. Bättre kan du sjöberga.