Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Ja det var ju i alla fall ingen donation till Biden som påstods tidigare i tråden."When Crooks was 17, he made a $15 donation to ActBlue, a political action committee that raises money for left-leaning and Democratic politicians, according to a 2021 Federal Election Commission filing. The donation was earmarked for the Progressive Turnout Project, a national group that rallies Democrats to vote. The groups did not immediately respond to a Reuters request for comment."
https://www.reuters.com/world/us/he...oks-suspected-trump-rally-shooter-2024-07-14/
Ja, jag kan ju inte hjälpa vad du, eller andra, väljer att tro.Men alltså, nu läste jag att han blev inte träffad av skottet utan han blev träffad av glas och ingen kula. Det är alldeles för konstigt och dessutom så var det en republikan som sköt..finns inte mycket logiskt i det här alls.
Sen är det många som menar på att det är inte ett resultat från ett skott utan om det var något så verkar det varit ett ett luftgevär då skadorna skulle bivit helt annorlunda om det var ett riktigt. Hade det varit riktiga skott så hade fler blivit skadade.
Så näe, jag står nog lite fast vid att det här känns som något Trump hade kunnat planera.
Fast å andra sidan så var Biden antingen president då, eller skulle precis sväras in.Ja det var ju i alla fall ingen donation till Biden som påstods tidigare i tråden.
Och det går nog att förutsätta att en 20-åring inte hör till toppskiktet av skickliga krypskyttar.Jag frågade ut min sambo lite (min källa till förra inlägget också, han är skjutinstruktör hos polisen och militärpolisen) och han säger att på 150m skulle man eventuellt kunna träffa huvudet med det geväret om man är en väldigt skicklig skytt, men inte örat specifikt, det är för litet.
Ska man träffa örat ska man ha ett mycket välkalibrerat krypskyttegevär och själv också vara otroligt skicklig krypskytt med stenkoll på vindförhållanden osv. Det kommer ändå vara en gnutta tur med i leken. Det är alltså inte speciellt troligt att det var menat att träffa örat.
Fast det är fortafarande ingen donation till hans kampanj eller honom. Det var enligt det du la in en donation till en organisation som jobbar för att öka valdeltagandet. Visst den var länkad till demokraterna men även republikaner kan ju anse att det är viktigt att ha ett ökat valdeltagande.Fast å andra sidan så var Biden antingen president då, eller skulle precis sväras in.
Du dödar inte något från 100m med ett luftgevär. På nära håll kan luftgevär döda fåglar och mindre djur.Men alltså, nu läste jag att han blev inte träffad av skottet utan han blev träffad av glas och ingen kula. Det är alldeles för konstigt och dessutom så var det en republikan som sköt..finns inte mycket logiskt i det här alls.
Sen är det många som menar på att det är inte ett resultat från ett skott utan om det var något så verkar det varit ett ett luftgevär då skadorna skulle bivit helt annorlunda om det var ett riktigt. Hade det varit riktiga skott så hade fler blivit skadade.
Så näe, jag står nog lite fast vid att det här känns som något Trump hade kunnat planera.
Jag menade alltså som försvar för den här som skrev "Biden", för det känns inte så konstigt att till viss del likställa demokraterna med sin president.Fast det är fortafarande ingen donation till hans kampanj eller honom. Det var enligt det du la in en donation till en organisation som jobbar för att öka valdeltagandet. Visst den var länkad till demokraterna men även republikaner kan ju anse att det är viktigt att ha ett ökat valdeltagande.
Varför är det så viktigt för dig att länka honom till Biden när det inte finns några bevis på en sådan länk?
Jag förstår hur du resonerar, men tänker också att det var ansvarsfullt av media att inledningsvis inte tala för mycket om åskådarna som skadats/dödats av hänsyn till familjer etc.
Ja, det var som sagt det de (en reporter) sa på Rapport. Minns inte exakt formulering, men donation till något på nåt sätt kopplat till Biden.Jag menade alltså som försvar för den här som skrev "Biden", för det känns inte så konstigt att till viss del likställa demokraterna med sin president.
Det har de redan börjat görs, talmannen i representanthuset har bla. skyllt på Bidens retorik. Trumps potentiella VP-kandidat J.D Vance skyllde ganska direkt på alla som utmålat Trump som ett hot mot demokratin. Deras RNC-kongress kommer att börja imorgon som planerat, då Trump officiellt kommer utses som presidentkandidat och VP-kandidaten kommer tillkännages, och då lär det nog dessvärre skruvas upp ännu mer.Det är skrämmande hur lätt det är att se "bevis" som man anser stärker sin egen uppfattning om något sådant här, och det känns som ett hot mot hela det politiska klimatet.
Jag är verkligen ingen Trump-supporter, men det faller på sin egen orimlighet att det här skulle vara iscensatt av honom själv. Han skulle alltså ha stått på podiet och pratat och rört på sig, fullt medveten om att han skulle bli beskjuten på 100-150 meters håll, i örat? D. v. s. några få cm från en potentiellt dödlig träff i huvudet. Med trogna anhängare bakom sig, som han då med gott mod skulle riskera livet på lika väl som sig själv? Högst osannolikt, till och med för någon av hans kaliber, tänker jag.
Jag betvivlar dock inte att Trump-sidan kommer att använda det här för sin egen vinning. Det är helt i linje med vad jag förväntar mig.
DN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)Jag frågade ut min sambo lite (min källa till förra inlägget också, han är skjutinstruktör hos polisen och militärpolisen) och han säger att på 150m skulle man eventuellt kunna träffa huvudet med det geväret om man är en väldigt skicklig skytt, men inte örat specifikt, det är för litet.
Ska man träffa örat ska man ha ett mycket välkalibrerat krypskyttegevär och själv också vara otroligt skicklig krypskytt med stenkoll på vindförhållanden osv. Det kommer ändå vara en gnutta tur med i leken. Det är alltså inte speciellt troligt att det var menat att träffa örat.
Hmm. Jag minns att vi sköt på väldigt små mål på 100m med gevär, och med ringa erfarenhet, och träffade ganska väl - handlade nog dock mer om mål på 10 cm omkrets - men huvud/öra är nog ändå aldrig bättre än 50/50. Och sånt skulle ingen medvetet utsätta sig för. (Särskilt inte om skytten inte är dokumenterat extremt pricksäker skytt och erfaren. )DN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)
https://www.dn.se/varlden/fore-detta-livvakt-fragetecknen-kring-mordforsoket-pa-trump/
Puls och adrenalin är troligtvis ganska högt när det står folk på marken och ropar om att det är en person med vapen på taket.DN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)
https://www.dn.se/varlden/fore-detta-livvakt-fragetecknen-kring-mordforsoket-pa-trump/
Men att skjuta på en människa gör man inte jättemånga gånger om man inte är just prickskytt så det är klart han var oerfarenDN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)
https://www.dn.se/varlden/fore-detta-livvakt-fragetecknen-kring-mordforsoket-pa-trump/
Skjutavstånd i skidskytte är 50 m och måltavlans diameter i liggande är 45 mm och i stående är den 115 mm.DN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)
https://www.dn.se/varlden/fore-detta-livvakt-fragetecknen-kring-mordforsoket-pa-trump/
Låter osannolikt? Skidskyttar skjuter mot ett mål på 4,5 cm i diameter i liggande skytte (betydligt större än en femkrona alltså), på 50 m avstånd. Har väldigt svårt att tro att en "vanlig svensk jägare" skjuter mycket bättre än en skidskytt i Världstoppen.DN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)
https://www.dn.se/varlden/fore-detta-livvakt-fragetecknen-kring-mordforsoket-pa-trump/
DN har en artikel där en fd livvakt, Carl Finnborg, säger att ”att skytten inte lyckades skada Trump mer tyder på att han var oerfaren, nervös eller påverkad. En vanlig svensk jägare skjuter inom en femkrona på hundra meter”. Vad säger din sambo om det påståendet? (Obs jag ifrågasätter inte din sambo, jag är uppriktigt intresserad)
https://www.dn.se/varlden/fore-detta-livvakt-fragetecknen-kring-mordforsoket-pa-trump/