vad får fk o neka sjukpenning?

[Lickety]

Trist.

Men det är ju så synd att så många människor misslyckas med att själva upptäcka vartåt det barkar och göra egna förändringar.
Det vore ju bättre för personen att upptäcka att "oj, jag håller på att stressa sönder mig, jag måste ändra något!" ínnan det gått så långt som till sjukskrivning.

.

Fast, som högpresterande så fattar man ju inte detta. Jag har mig själv och många runt mig som exempel - det som märks är att prestationen sjunker när koncentrationen och minnet inte funkar pga att sömn, avkoppling, och/eller mat är ur balans. Nästan alla, som inte pratar med någon som gjort resan eller är utbildad inom området, måste "uppfinna hjulet själv" för att fatta att vägen man valt är åt skogen destruktiv. Tyvärr.

 

[Pudlan]

Låter som en ren skröna/bullshit. En myndighet som finansieras genom skattemedel - har svårt att tänka mig att bonus skulle vara något förslag som skulle falla i god jord.

Uppdrag gransking eller liknade har gjort ett program om det. Det är inte bullshit det är så

 

[Alexandra_W]

Uppdrag gransking eller liknade har gjort ett program om det. Det är inte bullshit det är så

Jo det är bullshit. Det som konstaterades var att vissa enstaka chefer på vissa kontor premierade en stor del avslag i lönesättningen.

Så nej ingen bonus. Inget som överhuvudtaget är förankrat inom FK och definitivt inget att efter x beviljanden måste man avslå eller efter y beviljanden får man bonus.

Det finns statistik på antal avslag och beviljanden, på allt från nationell nivå ner på områdesnivå. Och målet när allt fungerar är att det ligger jämnt över landet.

Statistiken används dels för att se så bedömning är likvärdig, dels för att stämma av mot regeringens mål. Så säger regeringen att bedömningen ska ändras så kan det sen följas upp i statistiken.

Helt failproof kan det tyvärr aldrig bli när människor ska bedöma utifrån ett regelverk. Men det problemet har alla verksamheter som bedömer - och rättsväsendet med. Det är därför det finns överprövningsinstanser.

 

[vallhund]

Om vi nu skall vältra oss i anekdotisk bevisföring....
Jag blev sjuk i augusti - 14 o fortlöpande, ansökte om sjukersättning (sk förtidspension) f o m augusti 15 eftersom jag aldrig skulle kunna arbeta igen. Tog ½ år innan beslutet kom, behövde aldrig komplettera ansökan o fick ut retroaktiv ersättning. Jisses så elaka FK var.

 

[Alexandra_W]

Om vi nu skall vältra oss i anekdotisk bevisföring....
Jag blev sjuk i augusti - 14 o fortlöpande, ansökte om sjukersättning (sk förtidspension) f o m augusti 15 eftersom jag aldrig skulle kunna arbeta igen. Tog ½ år innan beslutet kom, behövde aldrig komplettera ansökan o fick ut retroaktiv ersättning. Jisses så elaka FK var.

En annan sak ang andel avslag osv är att i den statistiken ”gömmer” sig även de som ansökte fast inte ens läkare ansåg de behövde vara frånvarande från arbete/etc. T ex personen som av både läkare och Arbetsförmedling bedömts som arbetsför men där personen inte har motivation att arbeta och ansöker om ersättning. Det blir avslag - och hamnar i statistiken. Påverkar statistik för vissa förmåner mer än andra såklart.

 

[Björk]

Uppdrag gransking eller liknade har gjort ett program om det. Det är inte bullshit det är så

Men när man läste länken framgick ju att det inte fanns någon policy om en bonus. Däremot att någon/några chefer tydligen använt argumentet i lönesättning. Och att det INTE är ngt FK som organisation står bakom.

—————
Delvis kl
För mig som HR-person, jobbar bl.a. med lönefrågor så skulle varianten ”du får högre lön om du...” aldrig betecknas som bonus. En bonus är en extra utbetalning/extra lön som oftast hänger ihop med produktiviteten i en organisation totalt. T ex en procent av företagets vinst under året.

Ett uttalande om högre lön utifrån vissa mål = lönekriterier som mäter prestation, dvs helt vanlig individuell lönesättning. Men det är mer ett sidospår.

 

[Alexandra_W]

Men när man läste länken framgick ju att det inte fanns någon policy om en bonus. Däremot att någon/några chefer tydligen använt argumentet i lönesättning. Och att det INTE är ngt FK som organisation står bakom.

—————
Delvis kl
För mig som HR-person, jobbar bl.a. med lönefrågor så skulle varianten ”du får högre lön om du...” aldrig betecknas som bonus. En bonus är en extra utbetalning/extra lön som oftast hänger ihop med produktiviteten i en organisation totalt. T ex en procent av företagets vinst under året.

Ett uttalande om högre lön utifrån vissa mål = lönekriterier som mäter prestation, dvs helt vanlig individuell lönesättning. Men det är mer ett sidospår.

Håller helt med ang bonus. Och bonus för anställda hos en statlig myndighet ser jag som otänkbart. Saklighet och opartiskhet ser jag som helt oförenligt med en bonus kopplad till arbetsprestation. Möjligen någon bonus kopplad till motion/friskvård/trivsel. Men inte arbetsprestation!

 

[monster1]

Håller helt med ang bonus. Och bonus för anställda hos en statlig myndighet ser jag som otänkbart. Saklighet och opartiskhet ser jag som helt oförenligt med en bonus kopplad till arbetsprestation. Möjligen någon bonus kopplad till motion/friskvård/trivsel. Men inte arbetsprestation!

Det viktiga här är kanske inte om det var bonus eller löneförhöjning som erbjöds den som hade många avslag utan att det var en enskild chef som nu inte längre är verksam inom myndigheten.

 

[Alexandra_W]

Det viktiga här är kanske inte om det var bonus eller löneförhöjning som erbjöds den som hade många avslag utan att det var en enskild chef som nu inte längre är verksam inom myndigheten.

Absolut och det har jag skrivit om med. Bonusdefinition osv är en vidarediskussion men också kopplad till påståendet att efter visst antal avslag får de en liten bonus. Varför det även i teorin faller på sin egen orimlighet att genomföra.

 

[MJLee]

Vad många missförstår om FK är att läkares bedömning inte misstros utan att de inte är skrivna korrekt och (något så enkelt) inte tickade rätt rutor. Det är inte den enskilda handläggaren på FK som gör bedömningen utan läkare knutna till FK. Om du inte har en klart ställd diagnos så är psykosomatiskt mående bland det svåraste att bedöma. Är du takläggare och har brutit benet är det liksom inte ett problem. Du blir sjukskriven tills benet har läkt.

Däremot är psykosomatiskt mående som utmattningssyndrom, depression mer subjektiva och byggda på patientens egna uppgifter vilket gör det svårt för både behandlande allmänläkare - som de flesta går till - och FK. Ponera att en läkare skriver, pat gråter och berättar om svåra sömnstörningar och orkeslöshet på arbetet. Ok, bra så långt. Men frågan FK då ställer sig är, i vilken mån påverkar det personens framtida arbetsförmåga - vilket är vad de har att ta ställning till. Inte hur personen mått tidigare. Läkaren måste förklara varför personen inte kan utföra sitt arbete.

Sedan ska vi kanske inte heller sticka under stol med att vissa intyg från specialister tillmäts större vikt än en allmänläkare på ett VC eftersom psykisk ohälsa är deras specialitet och de vet hur man skriver intyg korrekt.

Chefen som programmet UG handlade om var en avart och som @Alexandra_W påpekade arbetar inte längre på FK. Men, det är ingen tvekan om att effektivitet, dvs antalet ärenden du som HL avslutar påverkar din lönesättning och framtida karriär. Produktionskrav/hets finns inom nästan alla företag och myndigheter. Enhetschefer har ett stort tryck på sig uppifrån att uppfylla antalet ärenden man handlägger och då kan det säkert förekomma att någon avslår istället för att gå den där extra milen eller två för att begära in komplettering på komplettering. Inte rätt på något sätt, men med minskade medel och skärpt praxis så händer det säkert.

Med den nya M/KD budgeten kommer det att bli ytterligare åtstramningar det är det ingen tvekan om. Regeringsbrevet - när vi får en regering - kommer att återinföra tex tidsbegränsade sjukdagar innan utförsäkring och liknande. Skyll inte på den individuella handläggaren utan de som är skyldiga, dvs de politiker vi röstat fram.

Och som slutkläm, inte att förglömma att den överväldigande majoriteten av sjukskrivningar (över 90%) bifalls av FK.

 

[Alexandra_W]

Vad många missförstår om FK är att läkares bedömning inte misstros utan att de inte är skrivna korrekt och (något så enkelt) inte tickade rätt rutor. Det är inte den enskilda handläggaren på FK som gör bedömningen utan läkare knutna till FK. Om du inte har en klart ställd diagnos så är psykosomatiskt mående bland det svåraste att bedöma. Är du takläggare och har brutit benet är det liksom inte ett problem. Du blir sjukskriven tills benet har läkt.

Däremot är psykosomatiskt mående som utmattningssyndrom, depression mer subjektiva och byggda på patientens egna uppgifter vilket gör det svårt för både behandlande allmänläkare - som de flesta går till - och FK. Ponera att en läkare skriver, pat gråter och berättar om svåra sömnstörningar och orkeslöshet på arbetet. Ok, bra så långt. Men frågan FK då ställer sig är, i vilken mån påverkar det personens framtida arbetsförmåga - vilket är vad de har att ta ställning till. Inte hur personen mått tidigare. Läkaren måste förklara varför personen inte kan utföra sitt arbete.

Sedan ska vi kanske inte heller sticka under stol med att vissa intyg från specialister tillmäts större vikt än en allmänläkare på ett VC eftersom psykisk ohälsa är deras specialitet och de vet hur man skriver intyg korrekt.

Chefen som programmet UG handlade om var en avart och som @Alexandra_W påpekade arbetar inte längre på FK. Men, det är ingen tvekan om att effektivitet, dvs antalet ärenden du som HL avslutar påverkar din lönesättning och framtida karriär. Produktionskrav/hets finns inom nästan alla företag och myndigheter. Enhetschefer har ett stort tryck på sig uppifrån att uppfylla antalet ärenden man handlägger och då kan det säkert förekomma att någon avslår istället för att gå den där extra milen eller två för att begära in komplettering på komplettering. Inte rätt på något sätt, men med minskade medel och skärpt praxis så händer det säkert.

Med den nya M/KD budgeten kommer det att bli ytterligare åtstramningar det är det ingen tvekan om. Regeringsbrevet - när vi får en regering - kommer att återinföra tex tidsbegränsade sjukdagar innan utförsäkring och liknande. Skyll inte på den individuella handläggaren utan de som är skyldiga, dvs de politiker vi röstat fram.

Och som slutkläm, inte att förglömma att den överväldigande majoriteten av sjukskrivningar (över 90%) bifalls av FK.

Det är oftast handläggaren som bedömer. Det är i en minoritet av fallen som försäkringsmedicinska rådgivare används. Så oftast är det handläggaren som i första steget avgör om utlåtandet behöver kompletteras. Om handläggaren känner sig tveksam finns försäkringsmedicinska rådgivarna.

I övrigt har jag inte mycket att anmärka på. Mer än att produktionskrav/-hets balanseras av lagkrav på handläggning. Och inom många förmåner (vet ej ang just sjukpenning) så anses ofta handläggarna överutreda ärenden. FK är skyldig att gå till beslut när underlaget är tillräckligt. Även om det blir ett avslag och ytterligare komplettering är möjlig. Så det är hemskt många aspekter.

 

[Björk]

Det är oftast handläggaren som bedömer. Det är i en minoritet av fallen som försäkringsmedicinska rådgivare används. Så oftast är det handläggaren som i första steget avgör om utlåtandet behöver kompletteras. Om handläggaren känner sig tveksam finns försäkringsmedicinska rådgivarna.

I övrigt har jag inte mycket att anmärka på. Mer än att produktionskrav/-hets balanseras av lagkrav på handläggning. Och inom många förmåner (vet ej ang just sjukpenning) så anses ofta handläggarna överutreda ärenden. FK är skyldig att gå till beslut när underlaget är tillräckligt. Även om det blir ett avslag och ytterligare komplettering är möjlig. Så det är hemskt många aspekter.

Ja, precis. Det är handläggaren som gör bedömningen av om man har rätt till ersättning eller inte.

Försäkringsläkaren har en rådgivande roll, som medicinsk expert, hens bedömning av diagnos, sjukskrivningstid mm har givetvis betydelse, men det är ju inte hen som gör bedömningen av rätten till ersättning.

Jag upprepar det du just skrivit, men tycker det är VIKTIGT eftersom jag alldeles för ofta hör just uppfattningen att ”någon läkare på FK som aldrig träffat mig påstår att jag inte är sjuk”. Tyvärr har jag också mött handläggare från FK som inte heller är tydliga utan ibland ” gömmer sig” bakom försäkringsläkaren.

Dessutom påstår ALDRIG FK att någon inte är sjuk, de kan däremot hävda att sjukdomen inte bedöms ge nedsatt arbetsförmåga (i vanliga jobbet eller; efter 180 dagar; i samtliga ”normalt förekommande arbeten”)