Tränsbett ist. för stång?

[mackan]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag förstår detta och jag håller med dig ang. resten av reflektionerna.

Men just pga exklusiviteten och delikateten i det hela så av erfarenhet så tycker jag dessvärre att tillochmed redogörelse i en långdragen debatt för hur det "kan" funka, hur man bör göra osv, ang. ett sånt etablerat koncept som tydligen "skola munnen" är i detta forum och dessa sammanhang - är förödande i flera fall, då många glada amatörer köper skolor rakt av, och ibland för att tala klarspråk, överskattar sina egna förmågor utifrån det jag ser och sett.

Jag vill förtydliga innan folk rasar igång, att jag har exakt samma reaktioner ang. andra identiska case - när man börjar instruera om hur man bäst rider på elit nivå i vanlig dressyr - trots att man inte själv gör annat än harvar runt maximalt, på LC nivå hemma på sin egen Mulle.

Bara så att ingen börjar få för sig att detta är något skol-specifikt kritik nu alltså

MEN: jag är fortfarande intresserad av hur skola munnen konceptet verkar ha sån effekt just inom AR skolan. återigen, det är ju skolan som uppmuntrar ingen vidare mun kontakt ö.h.t. därav min tidigare fråga till Biggan då jag gjorde tolkingen att man vill skola bort hästen från handen - dvs att man genom handinverkan i ett snabbt grepp, omedelbart vill att hästen släpper bettet och ger efter. Är det samma anledning som man vill ha stång inverkan via blank stång - dvs ingen kontakt i bettet ö.h.t, utan en snabb eftergift i nacken direkt - om handen säger nej?

 

[tuaphua]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Hihi.. Jag tror inte ens du tror att jag börjar i munnen med en sådan häst? Nej givetvis så börjar man rida in en häst på annat sätt. Och jag är en sån som gärna lär in det mesta från marken innan jag hoppar upp, av säkerhetsskäl likväl som för att hästen ska slippa förvirring.
Men även om jag tar den i träns från backen sen så kan jag formge den framöver genom att inverka med bettet på olika sätt. Det är inte det första jag gör dock med en så grön häst. Men det finns ju tex travhästar som eller ridhästar för den delen som ridits illa bara. De förstår sidförande och framåtdrivande skänkel. Men de är spända mentalt och fysiskt. Då kan jag lära dem att släppa ner och ut halsen genom bettet i kombination med övriga kroppens ridning. Hade man ridit med helt stilla hand hade de fortsatt gå som de velat i spänning bra mycket längre.

Jag tycker hästen måste slappna av och släppa till ridning. Det är det det här systemet kan hjälpa till med. Sen kan man börja rida på riktigt.

Så gör jag. Och det funkar bra för mig. Sen får andra göra som de vill.

 

[tuaphua]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Man pratar om att skola munnen inom AR genom att lära hästen släppa ned huvudet och halsen genom att böja den. Har jag för mig. Jag har feber och är helslut. Så jag vete fasen. Men man böjer hästen och målet är att den genom böjning för innertygel ska lära sig söka framåt/nedåt.

Jag kan tyvärr tycka att man glömmer gå vidare därifrån och att en del saknas. Men det är ju jag.

Man rider ju med lite andra signaler i tygeln inom AR än det tyska. Många skolas ju om från det tyska till AR och måste lära in ett nytt signalsystem. Jag vet inte om det gör att fokuset hamnar mer på munnen och skolning av den. För jag anser nog att det mesta man gör är att lära in ett nytt signalsystem. Få lär in exakta svar på exakta tygelhjälper med handen i olika lägen.
Men man handrider ju rätt mkt tycker jag inom AR iom att man styr bogar med handen en del. Visst säger en del(många?) AR-tränare att man ska styra bogarna med axlarna. Men sitsen verkar inte så prioriterad som inom det tyska. Jag kan tycka att man låter grava sitsmissar passera och rättar hästen med handen.
Sen när man inte har en stabil sits och styr med den och har glappa tyglar måste man korrigera med handen betydligt mer än om man styr med sits eller har kontakt i tygeln.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Tyvärr verkar detta inte vara särskilt självklart, jag har ALDRIG specifikt behövt skola en häst i munnen och då har jag ridit en och annan problemhäst, utan jag har bara lärt hästen svara rätt på hjälpen. Då får man ju rätt svar automatiskt utan att behöva blanda in en massa annat.

Det hade inte jag heller känt något behov av, men när jag provade och fick en riktig aha-upplevelse fick jag en annan syn på det.

Men iof många envisas med att rida utan skänklarna intill hästen och då måste man ju fippla med handen istället, men ibland låter det som om man är djurplågare om man rider med hästen böjd runt innerskänkel.

Utan skänklarna intill hästen skulle det inte bli ridning för min del. Efter den sk skolningen av munnen kunde jag rida med mycket mindre hand. Det blir resultatet. rätt häftig upplevlese faktiskt.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

det finns ju en anledning att konotationen för att fokusera isolerat på munnen blir negativ. Det dras en parallel till handridning som primärt redskap, konstigare än så är det ju inte.

Meningen är ju att det ska bli tvärtom, mindre hand i ridningen.

Jag måste även tillägga att jag finner fokuset på att skola munnen som en isolerad aspekt av ridningens pusslebitar ytterligare ironisk, när detta fokus finns på AR forumet. Vad jag vet prisas slack tygel och ingen handverksamhet inom er skola, så varför behovet att ö.h.t tjafsa med munnen?[/QUOTE Om man rider med lättare kontakt med bettet avslöjas det direkt om kontakten inte är helt rätt. (vilket lätt maskeras med kraftigare kontakt med bettet) För att kunna rida med så lite hand som möjligt är det viktigt att den lätta kontakten med munnen är helt rätt. Munnen skolas för att man ska kunna rida med mindre hand. Inte så konstigt alls. (och det funkar lika bra på tävlingshästar som oftast rids med lite tydligare kontakt)
KL Det verkar som om flera tror att skolningen av munnen innebär mera hand i ridningen, men meningen är alltså tvärtom.

 

[tuaphua]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag förstår att man vill komma till mindre kontakt. Men med glapp i tygeln blir det oftast hackiga rörelser och svårighet att kontrollera styrkan i dem för gemene man. Dessutom så blir det att man får gå in oftare och det blir en brysk upplevelse att gå från inget till kontakt/inverkan till inget igen fort. Att istället rida på tränsbett med kontakt och sedan minimal hjälp till kontakt tycker jag ger ett jämnare och trevligare informationsflöde till hästen.

Dessutom går det inte att få upp manken med glapp tygel. Jag har aldrig sett det. Men jag vill gärna bli överbevisad. Så den som kan visa film på det är guld värd. Släng gärna in en!

 

[Totola]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Men vad är din egen motivering till att du rider på blank stång?
Om någon nångång motiverade sig, istället för att bara tycka att det är tråkigt att folk antar ditten och datten, så kanske förklaringen skulle bidra till att såna antaganden blev färre?

Fast det är ju det som är grejen, inte verkar det hjälpa att få en motivering. För det utgår ifrån att man inte litar på att personen ifråga och tränaren ifråga klarar av att få till något konstruktivt av det, har tillräckligt bra omdöme, har provat sig fram osv. Och det verkar vara den biten det faller på.

Jag kan skriva hur många motiveringar som helst och det skulle ändå gå att vrida och vända till att nej det är bara mig det är fel på och mitt/tränarens omdöme.

Nu har ju jag använt kombination av stång + kapson betydligt längre än vad jag använt blank stång. Men när jag gick tillbaka var det helt enkelt för att hästen trivs bättre utan kapson/tränsbett, triggas inte lika lätt till oönskade effekter (spänning, för mycket påskjut), och det jag hade behövt tränsbettet/kapsonen till (ställning/böjning) det kan jag få till med stången också med sitsen+tygellängden+ vid behov övningar för att hitta böjningen bakifrån.
Man kan inte böja en häst framifrån och det blir väldigt tydligt i det här fallet.
Det kapsonen/tränsbettet däremot kan vara bra för är om man har en dålig dag att visuellt ge intrycket av att formen eller ställningen är bättre än den är för det otränade ögat. För att man kan plocka fram nosen även när ekipaget är i obalans, lirka in nosen även när helheten inte vittnar om bra böjning. Och jag är mycket bättre på att fiffla i handen när jag har dessa tillbehör.
Sen kommer hästen in i det hela och den demonstrerar väldigt tydligt vad den tycker om tygeltagen med tränsbett/kapson jämfört med stången, även om det inte blir någon stor "grej" har den svårare att slappna av och svårare att tolka tygeltagen rätt utan att lägga till mycket mer spänning i onödan.

Som jag ser det så - så länge vi hela tiden strävar framåt och är medvetna om problemen som finns i den takt vi klarar av att hantera dom, så länge kommunikationen fungerar bra och hästen trivs med skrotet i munnen, så känns det onödigt att spendera år på att lära hästen trivas med och fungera bra med något annat. Jag litar på att tränaren är duktig nog att genomskåda fel i grunden, även om denne också har omdöme nog att ta en sak i taget och inte överösa ekipaget med sånt som är överkurs just nu. Helt enkelt - inte nöja sig utan hela tiden sträva vidare, och hela tiden sträva efter att förbättra det i grunden och inte fastna på symptom.

Sen vad som är vad kan säkert diskuteras i all oändlighet. Och det är väl där problemet uppstår.

 

[Totola]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Dessutom går det inte att få upp manken med glapp tygel. Jag har aldrig sett det. Men jag vill gärna bli överbevisad. Så den som kan visa film på det är guld värd. Släng gärna in en!

Vad är det du menar med glapp tygel? Hängande tygel? Eller ingen häst i handen men sträckt tygel? Eller räknas det till icke-glapp tygel?

Jag rider ju inte med hängande tygel i den bemärkelsen, utan kontakt utan stöd. Sträckt tygel med kontakt men inget i handen (vilket skulle kännas rätt elakt på ett stångbett, blankt eller ej). Ett viktigt kvitto för mig att hästen verkligen trivs med stången, är ju att den kan söka sig framåt med nosen och huvudet, till bettet och till min hand. Av ungefär den anledningen, att skulle jag behöva ta ett riktigt tygeltag så blir det inte lika stor rörelse, plus att hästen verkar trivas bäst med det. Nog har jag sett de med manken uppe med hängande tygel också, om man "bara" ska gå efter det kriteriet.

 

[axel]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Man pratar om att skola munnen inom AR genom att lära hästen släppa ned huvudet och halsen genom att böja den. Har jag för mig. Jag har feber och är helslut. Så jag vete fasen. Men man böjer hästen och målet är att den genom böjning för innertygel ska lära sig söka framåt/nedåt.

Jag kan tyvärr tycka att man glömmer gå vidare därifrån och att en del saknas. Men det är ju jag.

Man rider ju med lite andra signaler i tygeln inom AR än det tyska. Många skolas ju om från det tyska till AR och måste lära in ett nytt signalsystem. Jag vet inte om det gör att fokuset hamnar mer på munnen och skolning av den. För jag anser nog att det mesta man gör är att lära in ett nytt signalsystem. Få lär in exakta svar på exakta tygelhjälper med handen i olika lägen.
Men man handrider ju rätt mkt tycker jag inom AR iom att man styr bogar med handen en del. Visst säger en del(många?) AR-tränare att man ska styra bogarna med axlarna. Men sitsen verkar inte så prioriterad som inom det tyska. Jag kan tycka att man låter grava sitsmissar passera och rättar hästen med handen.
Sen när man inte har en stabil sits och styr med den och har glappa tyglar måste man korrigera med handen betydligt mer än om man styr med sits eller har kontakt i tygeln.

Men då anser jag att det är fel i hela systemet om man inte förstår/ undervisar att överlinjen inte är uppdelad utan är en enda länk. Att en någotsånär lösgjord - en häst som jobbar genom kroppen. o är avspänd faktiskt söker sig själv neråt.
Om den sen absolut inte får hjälp med ngt stöd där för att sen kunna öka på trampet bak där, kommer den följdaktligen inte att kunna gå kvar för att den trillar framåt o kommer då inte att kunna trampa på bättre- mot bettet som inte finns där

En låg form är inget självändamål, utan ska vara ett resultat av hur övriga kroppen arbetar- helheten.

Därför kan man aldrig kräva hög samling o en låg form- som faktiskt inte HF-ryttarna gjorde. Så mkt kan en häst inte stretcha sig o ändå hålla ihop.

 

[jacko]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag vet inte vilka tränare du syftar på, men alla som är utbildade inom Feldenkrais bör kunna åstadkomma samma resultat som du nämner.

Ställning i nacken KAN påverka bäckenet om det är rätt utfört t ex. Bäckenet kan "trilla på plats" mha en duktig och finkalibrerad hand.

Inte min hand, dock.

 

[fio]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Hihi.. Jag tror inte ens du tror att jag börjar i munnen med en sådan häst? Nej givetvis så börjar man rida in en häst på annat sätt. Och jag är en sån som gärna lär in det mesta från marken innan jag hoppar upp, av säkerhetsskäl likväl som för att hästen ska slippa förvirring.
Men även om jag tar den i träns från backen sen så kan jag formge den framöver genom att inverka med bettet på olika sätt. Det är inte det första jag gör dock med en så grön häst. Men det finns ju tex travhästar som eller ridhästar för den delen som ridits illa bara. De förstår sidförande och framåtdrivande skänkel. Men de är spända mentalt och fysiskt. Då kan jag lära dem att släppa ner och ut halsen genom bettet i kombination med övriga kroppens ridning. Hade man ridit med helt stilla hand hade de fortsatt gå som de velat i spänning bra mycket längre.

Jag tycker hästen måste slappna av och släppa till ridning. Det är det det här systemet kan hjälpa till med. Sen kan man börja rida på riktigt.

Så gör jag. Och det funkar bra för mig. Sen får andra göra som de vill.

Men det beror ju fortfarande på vad DU har lärt dig göra med din hand som är nyckeln. Du skolar inte hästen i munnen utan hästen svarar ju på vad du frågar.
Om hästen får upp en ryttare på ryggen som inte har en aning om vad denna skall göra så kommer ju inte hästen lära ryttaren att använda sin hand rätt för att den är "skolad i munnen".

 

[fio]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Det hade inte jag heller känt något behov av, men när jag provade och fick en riktig aha-upplevelse fick jag en annan syn på det.
Utan skänklarna intill hästen skulle det inte bli ridning för min del. Efter den sk skolningen av munnen kunde jag rida med mycket mindre hand. Det blir resultatet. rätt häftig upplevlese faktiskt.

Fast du missförstår mig nu. Jag har inte sagt emot att teknik med ryttarens hand kan åstadkomma mirakel för det vet jag men det är inte något som man "lär hästen" utan hästen svarar på dina tygeltag, är dom rätt utförda kan man få igenom ställningen i nacken på ett bra sätt som gör att hästarna blir mer lösgjorda, men det är ju ett ständigt arbete som aldrig blir färdigt.

Det hänger på ryttarens hand och inget annat och inget som sitter kvar i hästen för att den är "skolad i munnen". Den är mer lösgjord i nacken pga ryttarens arbete och blir därför behagligare och mjukare att rida för vem som helst men om inte detta arbete upprätthålls så försvinner effekten så därför kan man aldrig säga att man har lärt hästen att bli skolad i munnen.

Det är ju ungefär som att påstå att bara för att hästen är lösgjord en dag kommer den alltid vara det i framtiden för att man har "skolat hästens whatever". Det är underhållsarbetet från ryttaren som gör den lösgjord och inget mirakel från ovan.

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Det hänger på ryttarens hand och inget annat och inget som sitter kvar i hästen för att den är "skolad i munnen". Den är mer lösgjord i nacken pga ryttarens arbete och blir därför behagligare och mjukare att rida för vem som helst men om inte detta arbete upprätthålls så försvinner effekten så därför kan man aldrig säga att man har lärt hästen att bli skolad i munnen.


Det är ju ungefär som att påstå att bara för att hästen är lösgjord en dag kommer den alltid vara det i framtiden för att man har "skolat hästens whatever". Det är underhållsarbetet från ryttaren som gör den lösgjord och inget mirakel från ovan.

Ja det var ju det jag försökte säga en massa inlägg tillbaka, det är färskvara .

 

[tuaphua]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja hästen svarar när man frågar. Men den kan beroende på situation eller egen utbildningsnivå ge olika svar. Då belonar man vid det svar man själv var ute efter och så kommer hästen till slut lära sig att svara så. Dessvärre inte om ryttaren gör fel. Men om ryttaren gör rätt får den nu endast det svaret.

Självklart kan inte hästen lära ryttaren. Men den kan väl aldrig lära dig sitta korrekt eller använda dina skänklar rätt heller? Oavsett hur skolad den är. En häst går ju inte bättre än vad ryttaren rider.

 

[tuaphua]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja, jag brukar tänka på Feldenkrais faktiskt. Jag har gått i sådan behandling i en massa år förut. Och det här påminner mig om det.
Så det borde de nog kunna. Hoppas det finns sånna rid-tränare med.

 

[axel]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja hästen svarar när man frågar. Men den kan beroende på situation eller egen utbildningsnivå ge olika svar. Då belonar man vid det svar man själv var ute efter och så kommer hästen till slut lära sig att svara så. Dessvärre inte om ryttaren gör fel. Men om ryttaren gör rätt får den nu endast det svaret.

Självklart kan inte hästen lära ryttaren. Men den kan väl aldrig lära dig sitta korrekt eller använda dina skänklar rätt heller? Oavsett hur skolad den är. En häst går ju inte bättre än vad ryttaren rider.

Visst kan en läromästare till häst lära ryttare.

Det har åtskilliga gjort. I synnerhet ponnies som ofta ärvs- måste byta ryttare pga ålder eller storlek.
Hästar med rejäl prislapp o som sedan tränar vidare blir kalas.

Gör man inte rätt- händer inget gör rätt voilá.

Fio. kan bara beundra din pedagogiska förklaringsteknik. numera

 

[fio]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja hästen svarar när man frågar. Men den kan beroende på situation eller egen utbildningsnivå ge olika svar. Då belonar man vid det svar man själv var ute efter och så kommer hästen till slut lära sig att svara så. Dessvärre inte om ryttaren gör fel. Men om ryttaren gör rätt får den nu endast det svaret.

Nej, hästen kommer inte att "lära sig" ge rätt svar utan den kommer ge det svaret som du ställde frågan, för precis som du säger "desvärre inte om ryttaren gör fel" alltså lär man inte hästen att skola munnen utan man lär ryttaren att göra rätt. Självklart har utbildningsnivå med svaren att göra eftersom allt är en helhet, alltså igen då så handlar det inte om att skola någon mun utan att ryttaren skall få hästen att svara rätt på hjälpen som leder till att man får det resultat man vill.

Självklart kan inte hästen lära ryttaren. Men den kan väl aldrig lära dig sitta korrekt eller använda dina skänklar rätt heller? Oavsett hur skolad den är. En häst går ju inte bättre än vad ryttaren rider.

Nä och därför är det ryttaren som skall lära SIG, det är ju det jag säger. Hästen kan redan men måste få rätt frågor ställda för att kunna ge rätt svar.

Ryttaren kan med rätt teknik gymnastisera hästen i nacken så att den blir mer lösgjord, så att den kan röra sig bättre och friare. Det är inget som hästen lär sig på något sätt utan det är arbete som gäller för att nå dit.

 

[fio]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja, jag brukar tänka på Feldenkrais faktiskt. Jag har gått i sådan behandling i en massa år förut. Och det här påminner mig om det.
Så det borde de nog kunna. Hoppas det finns sånna rid-tränare med.

Varenda tävlingsryttare på hög nivå kan tekniken med att få igenom nacken, det är ju det som det handlar om. Sen att många väljer att hålla käften om det handlar om helt andra saker.

 

[C_L]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

KL

Oj, vilken tråd..

Man bör läsa hela innan man svarar va?

Skola munnen på hästen..

--> Skola handen på ryttaren så hästen kan lita på ryttarens signalsystem. --> Säkerställa att ryttaren med exakthet och konsekvens visar vad denne vill att hästen ska utföra vid de olika signalerna.

Kunskap, kommunikation, konsekvens. Och. Tillit.

Ja, jag ska läsa tråden också.

 

[jacko]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ja, absolut. På ett sätt är det väldigt bra att de inte berättar för oss blåbär! Men toppryttare kan ju lossa nacken för att få genomsläpplighet. Och det är en helt annan kopp av te än "sågandet".