Tränsbett ist. för stång?

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Att nacke och käke hör ihop är ju en sak,

Jag undrar om du inte missförstått nu?
Självklart att det hänger ihop med resten!

Men hur stark kopplingen är mellan avspänd i tunga och käke och lös i nacken var nog snarare frågan där jag tänkt att nacken är ett snäpp till, men samtidigt finns ett starkt samband så kanske är det så att när den väl är lösgjord i nacken så är den även verkligt avspänd i mun och käkar, för mycket utgår från nacken trots allt. (Och ja givetvis då även lösgjord i resten av kroppen, för att vara tydlig då)

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Och kommer nog att ha det resten av livet med tanke på hur lite tid och pengar jag kan lägga ner på ridning jämfört med den danska prinsessan t ex.

Eller hur jag måste erkänna hur låg jag är, som bara blir missunsam när jag ser henne och undrar hur det kommer sej att hon inte vinner alltihop, som har allt serverat och kan surfa runt dagarna i ända på fina hästar utan att ens betala dom själv

 

[jacko]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Ryktet härikring säger att hon var en helt vanligt kass ryttare innan hon fick Kyra att acceptera henne som elev (undrar just om hennes plånbok spelade in...). Min tränare brukar ha henne som exempel på hur långt man ändå kan komma, om man tränar allt vad man kan. (Och om man har en obegränsad budget). Missförstå mig rätt, hon hade säkert mer talang än jag har, men hon är tydligen ingen "naturtalang" som många av de andra i världseliten. Kanske lite mer lik en "vanlig ryttare".

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Men jag tror att det finns de ryttare som utan problem kan göra saker framifrån och bak.

[/QUOTE]
Det tror i och för sig inte jag. Jag tror det måste komma bakifrån och fram.
Men oavsett vilken väg man vill ta så krävs det förutsättningar. För att det ska kunna gå en koppling från bakhoven ända till bettet och ryttarens händer så måste hästen veta hur det ska svara på bettet samt ha en bra kontakt med det. Om inte detta finns måste man etablera det först och sen finns förutsättningar för kontakt hela vägen. Så tänker jag om detta.
Tror inte det är någon som menar att man ska rida framifrån och bak, utan det handlar om att få bra förutsättningar. Tror det blandas ihop ibland och därmed en del förvirring.

 

[fio]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Det tror i och för sig inte jag. Jag tror det måste komma bakifrån och fram.
Men oavsett vilken väg man vill ta så krävs det förutsättningar. För att det ska kunna gå en koppling från bakhoven ända till bettet och ryttarens händer så måste hästen veta hur det ska svara på bettet samt ha en bra kontakt med det. Om inte detta finns måste man etablera det först och sen finns förutsättningar för kontakt hela vägen. Så tänker jag om detta.
Tror inte det är någon som menar att man ska rida framifrån och bak, utan det handlar om att få bra förutsättningar. Tror det blandas ihop ibland och därmed en del förvirring.

Håller med dig! Det finns miljoner saker som måste vara på plats för att det skall funka..

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Det tror i och för sig inte jag. Jag tror det måste komma bakifrån och fram.
Men oavsett vilken väg man vill ta så krävs det förutsättningar. För att det ska kunna gå en koppling från bakhoven ända till bettet och ryttarens händer så måste hästen veta hur det ska svara på bettet samt ha en bra kontakt med det. Om inte detta finns måste man etablera det först och sen finns förutsättningar för kontakt hela vägen. Så tänker jag om detta.
Tror inte det är någon som menar att man ska rida framifrån och bak, utan det handlar om att få bra förutsättningar. Tror det blandas ihop ibland och därmed en del förvirring.[/QUOTE]

Ja jag håller med om det här som du skriver, men sen tror jag diskussionen började i och med att du (?) menade att man skulle "skola munnen" separat s as, men utöver det mest grundläggande så anser jag att det kommer sen med allt det andra som måste finnas först, det gäller att ryttaren tillåter hästen att våga ta kontakt och det är nog där största problemet ligger vad gäller munnen i de allra flesta fall, för de allra flesta.

Men det här är nog sagt hundra gånger redan känns det som,


jacko: Ja det gör mej bara mera missunsam

 

[jacko]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Absolut, jag menade inte att en duktig ryttare "bara" gör ngt framifrån. De har tusen andra saker på plats och så ger nacken/munnen en extra dimension på det hela.

Man måste vara så duktig på att rida bakifrån att det går att rida framifrån, så att säga. Tror jag!

 

[axel]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

De vet om vikten av att rida på framåt i första hand- för det är ett måste sen när den är starkare o ska börja påbörja samlingsarbete. Att den vill framåt hela tiden-bjuder.

Det är väl där det blir tokigt. Folk tycker att det är läskigt att galoppera på o bromsar o hästen lär sig att den inte får- bjuder ej. Bekvämt o säkert.

Det jag har sett av hur de rider unghästar- är med mkt energi o ytterst lite hand. Ingen skolning av munnen där- bara små justeringar.

Gissa varför f.d hopphästar kan bli bra dressyrhästar- bra bjudning är A o 0

 

[Totola]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Poängen var att jag tycker det är knasigt att söka ett "ridsvar" från en behandlingsform. Snarare då från vetenskapen och teorierna som behandlingsformen grundar sig från. Teorierna är dock rätt svår-applicerbara inom ridning eftersom den utgår ifrån behandling och att snarare förbereda kroppen för att klara av det vi som ryttare begär av hästarna än att du skulle kunna använda samma sak inom ridningen. Ska man gå efter vad man inte ska göra för att inte störa kst-behandlarens område, då skulle du helst rida utan sadel och träns och utan skor på hästen. Och i allmänhet rida så icke-nedbrytande som möjligt, och låta hästkroppen jobba så fritt som möjligt.
Sen om du kommer in på den renodlat visionära kraniosakralterapin, då kan man applicera själva filosofierna snarare än behandlingsformen, och då är du snarare inne på att "rida med det inre ögat", rida enbart på känsla, "doing by non-doing" osv.
Och som lite svar på din fråga: självklart skulle en ks-terapueft hålla med om att "mycket utgår från nacken ändå". Det är ju inte för inte det heter KRANIOsakral-terapi. Men, man kan formulera det till "mycket utgår ifrån huvudet ändå" och få det stämma in ännu bättre.

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Poängen var att jag tycker det är knasigt att söka ett "ridsvar" från en behandlingsform. Snarare då från vetenskapen och teorierna som behandlingsformen grundar sig från. Teorierna är dock rätt svår-applicerbara inom ridning eftersom den utgår ifrån behandling och att snarare förbereda kroppen för att klara av det vi som ryttare begär av hästarna än att du skulle kunna använda samma sak inom ridningen. Ska man gå efter vad man inte ska göra för att inte störa kst-behandlarens område, då skulle du helst rida utan sadel och träns och utan skor på hästen. Och i allmänhet rida så icke-nedbrytande som möjligt, och låta hästkroppen jobba så fritt som möjligt.
Sen om du kommer in på den renodlat visionära kraniosakralterapin, då kan man applicera själva filosofierna snarare än behandlingsformen, och då är du snarare inne på att "rida med det inre ögat", rida enbart på känsla, "doing by non-doing" osv.

Jag tror du har missförstått alltihopa som jag skrev Var har jag dragit in kraniosakral metod i ridning Jag sa bara att två ryttare jag känner var nöjda med sån behandling, ´dvs efteråt när de red så upplevde de en skillnad, den kan vara inbillad vad vet jag, har aldrig själv anlitat nån som hållit på med sånt och jag vet inte ens mycket om det.

Mer än att de tydligen behandlar nacken

 

[Totola]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Du svarade på jacko´s inlägg med citatet: "Även den kraniosakrala terapin (heter det så?) bygger på det, väl? Och mycket annat!"
När ni pratade käke/nacke. Så ska man vara rättvis har du inte pratat om det mer än bejakat ett inlägg från jacko.

Extra-kommentarerna från mig var ett delvis medhållande, men med tillägget att det inte är behandlingsformen i sig man utgår ifrån egentligen om man gör den jämförelsen, utan snarare vetenskapen och teorierna bakom.

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Tror nog (just nu iaf..) att det kommer BÅDE bakifrån och fram och framifrån och bak. ..för många av oss, iaf då vi rider irl. På nätet i vår gyllene drömvärld kan vi sätta oss upp, finna hästens bakdel med vår rumpa och surfa framåt utan handpåverkan till vackra rörelser och lätthet. Nu är ju inte gemene mans hästar helt fria från tyngd i sina egna ben och naturbarn inom dressyrkonsten. De behöver nog ofta en tydlig hjälp på traven in mot korrekt bärighet..

I själva verket tror jag vi alla i olika grad och på ett ungefär, styr bogar med händer och bakben med säte/skänkel. Och donar i bettet för att uppmuntra sökning fram och ner ganska frekvent hela tiden. och då man blandar ihop det o inte har koll på sina signaler gör hästen saker man inte förstår varför..
Vad händer om vi sätter oss upp på våra (ej tricktränade) hästar och rider ett pass?

Tycker hästar på filmer som rids bettlöst/huvudlagslöst eller med halsring ser ut att sakna en äkta rundning och avslappning i överlinjen. Så lätt att hamna i hävande samling om man inte är och pillar/finns lite i framänden med jämna mellanrum för att länga överlinjen.

Men att lägga i en handbroms och tro sig rida mot euforiska rytterliga höjder är kanske svårt..

jag upplever att nacke är i omedelbar påverkan av bäcken och tvärt om. Det kan häxa åt båda håll. En häst med perfekt status i nacken kan kännas plankig fram för att bäckenet är styvt. Käken påverkas såklart av spänning/obehag/smärta i nacken! Man har mkt sällan isolerade spänningar utan i ett större angränsande område..
Min valack låser tunga/käke då ryggen är styv.. Då ryggen är uppvärmd/oöm och rörlig är käken mjuk. Det är alltså inget konstant, men ändock har käsnlan en sann grund och är något att ta på allvar!!

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Tror nog (just nu iaf..) att det kommer BÅDE bakifrån och fram och framifrån och bak.

Egentligen skulle man väl beskriva det som en cirkel istället. Energin går bakifrån, över ryggen och fram för att fortsätta genom hästens underlinje och vidare. Vår egen kropp är ju med där också. Blev en vldigt underlig beskrivning (bråttom, sitter på jobbet igen) Men går det att förstå hur jag menar?

 

[mackan]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag håller med dig om detta fullt ut!

 

[jacko]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Jag håller med dig till hundra procent i allt, förutom att en perfekt status i nacken kan ha ett stelt bäcken. Jag har varit på lite för många feldenkraisbehandlingar och sett lite för många hästbehandlingar för att hålla med på just det.

Annars håller jag helt med dig!

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

jacko; jag förstår hur du menar tror jag! Om man tänker så! Jag menar mer att har man stelhet i bäckenet så ger det utslag som stelhet i nacken, även om där eg inte finns en skada! Den speglar bäckenet i lika dålig/felaktig rörlighet men det är kanske inte säkert att det eg finns ett grundproblem där!
Lossar man i bäckenet får man bra nacke. ungefär så menar jag! -Kontrapost!

Biggan; Jag menar mest att man som ryttare både jobbar med att möta drivning/sits med hand och tvärt om. Att man tänker åt båda håll och korrigerar en del även om man i den optimala ridningen gör välavvägt rätt o får perfekt svar bakifrån!

Hihi, det där med cirkeln ger mig en bild av ett rullande ekipage...

 

[mackan]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

fast det finns ingen som debaterar emot att det är fullt möjligt. dock hänger saker mycket ofta ihop, och ett stelt bäcken är inget de går omkring med kortvarigt från en dag till en annan, så sannorlikheten som L är inne på, är stor att det blir sekundära följder och att symptomen inte är isolerade.

Är Feldenkrais din bibel?

 

[Migo]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Nej, du har förstås rätt. Självklart inte bara enligt Feldenkrais! Alexandertekniken bygger ju t ex helt och hållet på nacken, som jag förstått det. Även den kraniosakrala terapin (heter det så?) bygger på det, väl? Och mycket annat!

Och inget av dem baseras på någon form av vetenskap, så att använda dem som stöd för något annat känns... woowoo

/Migo

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Craniosacral är väl byggt ur osteopatin, som trots vissas skepticism känns ganska gediget och funkar! Mkt intressant! Tror faktiskt att det finns en röd tråd genom alla de där sakerna som är på riktigt även om det flummas ut åt olika håll. Tror vetenskapen kommer bena ut vad som är kärnan snart, hoppas iaf det! Så man slipper famla i blindo o gå på sin käsnla bara!

Tycker dans visar tydligt på det där med koppling nacke-höfter. har ni dansat med låst bäcken? HUR omöjligt är det inte att hitta rytmen då?? Allt måste utgå ifrån höfterna! tror det är samma med hästen i dressyr!
Låsta höfter/bäcken -stolpig gång -tung i handen! '
Man med styva höfter -hasar runt i otakt på dansgolvet o måste baxas runt trots att man inte får föra som kvinna..

 

[Migo]

Sv: Tränsbett ist. för stång?

Craniosacral är väl byggt ur osteopatin, som trots vissas skepticism känns ganska gediget och funkar! Mkt intressant! Tror faktiskt att det finns en röd tråd genom alla de där sakerna som är på riktigt även om det flummas ut åt olika håll. Tror vetenskapen kommer bena ut vad som är kärnan snart, hoppas iaf det! Så man slipper famla i blindo o gå på sin käsnla bara!

Varken Osteopati eller craniosakralterapi har någon vetenskaplig förankring. Jag vet att osteopati studeras för att kunna göra vetenskapliga utvärderingar/tester, men då är inte kraniosakralterapin med. (enligt en osteopat jag talat med).

"Känns gediget och funkar" säger ju folk om homeopati också

/Migo