Det biologiska faktum att män respektive kvinnor (som grupp, igen, då) verkar ha olika rekationsmönster där kvinnor verkar reagera mer emotionellt och män verkar reagera mer agerande/reagerande. Exempelvis med våld.
Men det är klart: det kan ju ha varit en social konstruktion redan på stenåldern att honan (kvinnan) hade största ansvaret för att vårda sig om avkomman och mannen i större utsträckning gick på jakt.
Jag tror personligen att det handlade om en till viss del biologisk programmering utifrån kroppens olika lämplighet. Kvinnans kropp är uppenbarligen mer lämpad att ta vård om avkomman jämfört med mannens (tänker nu på amning). Mannens, med (som grupp, igen) större muskelmassa och större styrka, var mer lämpad till jakt och att slåss med konkurrerande "hanar".
Jag tror att vi idag försöker avskaffa (och det tycker jag är rätt) en i grund biologisk konstruktion genom sociala förändringar.
japp, jag tycker att det är bra med jämställdhet och valfrihet för individen oavsett kön.
Men jag tror inte att vi kan förklara skillnaderna så enkelt som med en social konstruktion; jag tror att det är att förenkla.
Ungefär som med fetma (nej, ämnet har inte med tråden att göra per se): vi har en biologisk instinkt att få i oss så kalorität föda som möjligt med minsta möjliga ansträngning. Det vill säga vi har en biologisk konstruktion, som i dagens samhälle med oändlig tillgång ställer till det för oss. Om vi ska förstå varför det är så svårt att gå ner i vikt, kan det vara lämpligt att först inse att vi har med biologiska överlevnadsinstikter att göra.
Biologiska överlevnadsinstinkter offrar gärna en och annan individ, bara arten får fortplantas och överleva.
utifrån artens överlevnad, har det under en väldigt stor del av mänsklighetens historia varit fördelaktigt att honan är programmerad med vårdande egenskaper för att inte bara lämna avkomman vind för våg.
Vi ser ju omvårdande egenskaper hos många andra djurhonor också, så detta är ju inget som är unikt för människan.
Man skulle kunna tänka sig att vi människor skulle "ha kommit längre än så" men jag tror att väldigt många av oss styrs ganska lite av rent rationella skäl. Gjorde vi det, så är det många samhällsproblem som inte skulle vara lika stora.
Japp, jag kan tänka mig att biologiska faktorer faktiskt är med och styr våra reaktkions- och tankemönster vilket då alltså skulle kunna ge en delförklaring till varför kvinnor är mindre främlingsfientliga jämfört med män (som grupp, än en gång då).
