Syn på homosexualitet

[sjoberga]

Det är ju inte en fråga som är öppen för omröstning precis, det har vi lämnat bakom oss för väldigt länge sedan.

Då har du misstolkat vad omröstning på Buke avser, eller i alla fall vad jag trodde den avsåg. Jag trodde att det var en ren mätning, inte att omröstningen hade någon slags makt att påverka någon officiell inställning till något. Med den tolkningen (att det skulle vara avsikten); förstår jag upprördheten; men då är det ju trots allt tolkningen som är tokig. Tycker jag.

Åsiktsfriheten kan man alltid hoppas att den inte har lämnat Buke.

 

[sjoberga]

Är vi överens om att ordet avvikelse är ren matematik? Det var inte så Måns använde ordet.

Dvs ligger man långt ut på normalfördelningen av sexuella läggningar så är det en avvikelse, i rent statistisk mening?

Min ovetenskapliga slutsats av det är att homosexualitet är så vanligt att det ligger väldigt långt in på normalfördelningen jämfört med många andra sexuella läggningar och nyanser av dem.

Accepterar man den definitionen så betyder det också att om vi om 50 år skulle vara många fler som är homosexuella, så ska strikt heterosexualitet beskrivas som en avvikelse. Om det inte är så redan idag.

Jag har i alla fall lätt för att förstå och acceptera den definitionen eftersom den lämnar allt dunkelt bakom sig, som fortplantningsteorier, naturlighetsresonemang, Guds vilja och ord och allehanda andra påhitt.

 

[Borttaget konto]

Nu blir det iofs intressant att definiera homosexualitet, heterosexualitet och bisexualitet. Är det vilka man har sex med som avgör? Är det syftet med sexet som avgör? Är det känslorna man känner som avgör? Är det beteendet som avgör sexuell läggning, känslor eller något annat? Kan man byta sexuell läggning genom livet?

Och en arts överlevnad kräver mer än bara reproduktion. Det krävs att avkommor överlever till reproduktiv ålder och själva får avkommor.

Människor oavsett sexuell läggning har i alla tider reproducerat sig. Det enda som krävs för att producera avkomma är sex och det är en ganska simpel del av hela kedjan från att tillverka avkomma till att få den att överleva till vuxen ålder.

Det där är intressant. Med tanke på alla ord och benämningar man genom åren har petat i och ändrat till något mer korrekt beskrivande, tycker jag att det är ganska märkligt att man fortfarande har kvar sexualitet som benämning angående hetero, homo, bi, osv. Sexuell läggning/tillhörighet som uttryck blir automatiskt starkt förknippat med just sex och vad man gör i sängen, men det man tänder sexuellt på behöver ju inte alls ha något samband med känslolivet.

Som jag ser det har sexualitet med sexuell attraktion att göra. Vem man är sexuellt attraherad av, inte nödvändigtvis vem man har sex med och inte heller vem man har förälskade känslor för.

Man kan vara asexuell och heteroromantisk tex, eller biromantisk homosexuell. Eller bisexuell och aromantisk. Tex. Även om många är homoromantiska homosexuella, heteroromantiska heterosexuella osv.

Jag tycker den här skiljelinjen mellan romantiska och sexuella förhållanden/känslor blir tydligare och tydligare i samhället, jag ser den iaf användas mer och mer.

 

[Philosophia]

Hypotetiskt (så jag vore tacksam om ingen invände mot sakinnehållet som bara är påhittat):
Låt säga att någon i offentligheten luftar åsikten att rullstolsburna stjäl mycket.

Då skulle jag mycket väl kunna tänka mig att
1. Vilja ta reda på hur utbredd uppfattningen är?
2. Ta reda på vad som mer exakt avses?
3. Och därmed kunna bemöta åsikten mer exakt.

Fast det är Måns Zelmerlöw och ingen här som yttrat att homosexualitet skulle vara avvikande, så varför ta reda på hur utbredd uppfattningen är här på Bukefalos? Och ta reda på vad som avses? Måns Zelmerlöw gömmer sig sannolikt inte någonstans bakom ett nick på Bukefalos. Måns Zelmerlöw har ju dessutom redan förklarat sig, bland annat för QX så vad han kan ha menat är ju inte direkt aktuellt att reda ut.

Skillnaden mellan exemplet här och det som tråden handlar om är även att åsikten att det här är en deskriptiv föreställning medan det som ventileras i tråden är en normativ föreställning. Det ena går enkelt att vederlägga empiriskt medan när det gäller det andra så kan någon Åke Green-person hårdnackat fortsätta säga att hen tycker att homosexualitet är fel hur många motargument som personen än ställs inför.

Vill man ventilera en sådan här sak och därför initierar en debatt, så bör man vara förvissad om att man både orkar och vill hantera Åke Green-personernas eventuella inlägg och att man har goda skäl att tro att debatten kan generera nytta och förståelse för den grupp som diskuteras. Personligen tror jag att det är tveksamt till trådens nytta ur det hänseendet. Snarare tror jag att det kan vara tufft att - återigen - få höra om andras uppfattningar kring ens sexualitet.

 

[sjoberga]

Fast det är Måns Zelmerlöw och ingen här som yttrat att homosexualitet skulle vara avvikande, så varför ta reda på hur utbredd uppfattningen är här på Bukefalos? Och ta reda på vad som avses? Måns Zelmerlöw gömmer sig sannolikt inte någonstans bakom ett nick på Bukefalos. Måns Zelmerlöw har ju dessutom redan förklarat sig, bland annat för QX så vad han kan ha menat är ju inte direkt aktuellt att reda ut.

Skillnaden mellan exemplet här och det som tråden handlar om är även att åsikten att det här är en deskriptiv föreställning medan det som ventileras i tråden är en normativ föreställning. Det ena går enkelt att vederlägga empiriskt medan när det gäller det andra så kan någon Åke Green-person hårdnackat fortsätta säga att hen tycker att homosexualitet är fel hur många motargument som personen än ställs inför.

Vill man ventilera en sådan här sak och därför initierar en debatt, så bör man vara förvissad om att man både orkar och vill hantera Åke Green-personernas eventuella inlägg och att man har goda skäl att tro att debatten kan generera nytta och förståelse för den grupp som diskuteras. Personligen tror jag att det är tveksamt till trådens nytta ur det hänseendet. Snarare tror jag att det kan vara tufft att - återigen - få höra om andras uppfattningar kring ens sexualitet.

Jag har inte sett massor av den negativa varan i tråden. Men visst finns risken. Med tanke på resultatet i "omröstningen", verkar det inte vara så stor risk att det urartar.

Om man vill ta reda på hur utbredd en uppfattning är, måste man väl ställa ganska en ganska öppen fråga och inte heller ställa den till en grupp där man redan vet resultatet? Jag var genuint intresserad av att veta hur utbredd sådana uppfattningar var i den brokiga mosaik som utgörs av Bukefalos användare. Och även att i sådana fall veta mer om vad som ligger bakom, dvs släpa fram uppfattningen i ljuset och skapa en diskussion.

Om man nu menar "avvikande" som en "avvikelse" som en ren statistisk definition, är den definitivt möjlig att vederlägga empiriskt. Och då kanske inte heller kontroversiell för någon individ, oavsett sexuell läggning.

Jag har lärt mig några nya saker i ämnet, vilket jag tackar alla inläggare för. Och skulle någon ha tagit illa upp av att frågan diskuteras på det sätt jag inbjöd till, ber jag om ursäkt, eftersom det absolut inte varit intentionen.

Det hade dock varit svårt att ta reda på hur utbredd uppfattningen var om jag redan på förhand fördömt vissa uppfattningar och visat vilken röst man måste rösta på.

 

[Inte_Ung]

Däremot kan jag som gay säga att när folk har åsikter om homosexualitet är det fortfarande mig man har åsikter om.

Men du måste ju hålla med om att du är en mindre vanlig sort än de heterosexuella är?

Hälsningar
Bi

 

[Inte_Ung]

Genen (INTE individen) har ett "intresse" (vilket väl egentligen inte är ett korrekt naturvetenskapligt uttryck) av att spridas.

Vilket främjas av att många hjälper till att ta hand om avkomman.
Alla behöver inte producera för genens överlevnad.

 

[TomasN]

Oavsett kändisstatus pekar det på åsiktsströmningar som existerar, som kan vara intressanta att diskutera vad som egentligen menas och avses. Dels för att slå hål på de svaga resonemangen och utrota dem, dels för att faktiskt förstå vad som menas med olika ord i sammanhanget.

Jag förstår inte vitsen att ytterliggare disktera vad Måns har sagt eller inte sagt. Kändisars åsikter får för mycket vikt. Jag tycker att det räcker att han sjunger. Hans åsikter är ointressanta för mig i ala fall.

 

[Trani]

Angående statistiska avvikelser så finns det fortfarande bara en ordentlig undersökning på området: Kinseys. Där och då var det väl uppemot 40% av männen som hade erfarenhet av samkönat sex.

 

[stjarnhimmel]

Angående Måns Z debacle med ordvänderier hit och dit tänkte jag att vi tar en snabb omröstning för att se hur Bukes världsbild ser ut. Då och då hör jag åsikter och teorier hit och dit i ämnet.

Jag tycker också svarsalternativen blir konstiga när de innehåller orden naturliga... Vad innebär naturliga?
Är det vd jag tycker känns bra för mig?
Vad jag tror någon högre makt har skapat?
Såsom det är i naturen? Och hur är det i naturen?

Dvs jag vet inte vad en naturlig sexuell läggning är.

 

[sjoberga]

Jag tycker också svarsalternativen blir konstiga när de innehåller orden naturliga... Vad innebär naturliga?
Är det vd jag tycker känns bra för mig?
Vad jag tror någon högre makt har skapat?
Såsom det är i naturen? Och hur är det i naturen?

Dvs jag vet inte vad en naturlig sexuell läggning är.

Det är just en av de mycket dunkla saker som tål att diskuteras. Jag vet inte heller.

 

[stjarnhimmel]

Det är just en av de mycket dunkla saker som tål att diskuteras. Jag vet inte heller.

Ok.. Det blir ju då en svår diskussion redan där... När svarsalternativen är så otydliga..

Jag tycker detta blev en konstig och nästan lite obehaglig tråd.

 

[Amha]

För mig är det en läggning bland andra. Lägger ingen vikt på det, det är väl bara fint att två människor älskar varandra och vill vara med varandra. Samtidigt känns det som om "tanken" med hondjur och handjur är att de skulle tillverka avkommor och därmed kan man tänka att den kanske är avvikande till någon viss del. Inget jag reflekterar över normalt sett men en tanke startades iom tråden.

Så länge alla är nöjda bryr jag mig inte om vem den andra har för läggning.

 

[Amha]

För mig är det en läggning bland andra. Lägger ingen vikt på det, det är väl bara fint att två människor älskar varandra och vill vara med varandra. Samtidigt känns det som om "tanken" med hondjur och handjur är att de skulle tillverka avkommor och därmed kan man tänka att den kanske är avvikande till någon viss del. Inget jag reflekterar över normalt sett men en tanke startades iom tråden.

Så länge alla är nöjda bryr jag mig inte om vem den andra har för läggning.

Och efter att ha läst mer av tråden ser jag att avvikande hade med statistik att göra. Ja, då är det kanske avvikande? Kan på rak arm räkna upp.. Ja jag behöver i alla fall två händer för antalet och jag känner betydligt större del heterofolk men jag skulle nog aldrig få för mig att klicka i "avvikande" på en sådan omröstning då det känns så negativt laddat.

 

[ValerieJean]

Men du måste ju hålla med om att du är en mindre vanlig sort än de heterosexuella är?

Hälsningar
Bi

Var ju inte exakt det jag svarade på innan. Och tycker dessutom att mindre vanlig inte är lika med avvikande/onaturlig och förstår ej varför de två diskuteras som om det vore samma.

 

[ValerieJean]

Hypotetiskt (så jag vore tacksam om ingen invände mot sakinnehållet som bara är påhittat):
Låt säga att någon i offentligheten luftar åsikten att rullstolsburna stjäl mycket.

Då skulle jag mycket väl kunna tänka mig att
1. Vilja ta reda på hur utbredd uppfattningen är?
2. Ta reda på vad som mer exakt avses?
3. Och därmed kunna bemöta åsikten mer exakt.

Alltså om någon kom med ett sådant påstående skulle jag i så fall ställa ett par frågor
1. Vem påstår detta?
2. Baserat på vad?
3. Och källa på den undersökningen.
Folk säger helt orimliga grejer hela tiden baserat på endast fördomar...

 

[Amha]

Alltså om någon kom med ett sådant påstående skulle jag i så fall ställa ett par frågor
1. Vem påstår detta?
2. Baserat på vad?
3. Och källa på den undersökningen.
Folk säger helt orimliga grejer hela tiden baserat på endast fördomar...

1. En artist i melodifestivalen
2. Egna åsikter
3. Pass

En ex-kollega grep en person på 90+ som fyllt hela rullen med stöldgods när denne handlade med någon assistent

Skämt åsido. Alternativen blev knasigt här och frågeställningen kan tyckas vriden. Jag har fått för mig att det inte är så utbrett med sådana åsikter här nu för tiden och tråden kanske borde ha startats med en slags "jag läste det här, jag tycker si och så, vad tycker ni?" i stället för omröstning. Nu blev det en diskussion som faktiskt känns ganska nyttig om hur man uttrycker sig i olika lägen och de flesta verkar väl tycka att homosexualitet inte är något konstigt.

 

[stjarnhimmel]

1. En artist i melodifestivalen
2. Egna åsikter
3. Pass

En ex-kollega grep en person på 90+ som fyllt hela rullen med stöldgods när denne handlade med någon assistent

Skämt åsido. Alternativen blev knasigt här och frågeställningen kan tyckas vriden. Jag har fått för mig att det inte är så utbrett med sådana åsikter här nu för tiden och tråden kanske borde ha startats med en slags "jag läste det här, jag tycker si och så, vad tycker ni?" i stället för omröstning. Nu blev det en diskussion som faktiskt känns ganska nyttig om hur man uttrycker sig i olika lägen och de flesta verkar väl tycka att homosexualitet inte är något konstigt.

Hehe.. Lärdomen av tråden är att inte kalla andra människor för cancersvulst. För dom som behöver den lärdomen. ...

 

[Amha]

Hehe.. Lärdomen av tråden är att inte kalla andra människor för cancersvulst. För dom som behöver den lärdomen. ...

Fullt rimligt tycker jag

 

[Inte_Ung]

Och tycker dessutom att mindre vanlig inte är lika med avvikande/onaturlig och förstår ej varför de två diskuteras som om det vore samma.

Avvikande och onormalt kan man se som rent matematiskt lika med ovanligt.
Onaturligt är en annan sak.

Jag tycker att det är bra att bena ut begreppen.