Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

[fio]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Tja någon kan ju lägga fram förslaget på ft - träffen , själv skall jag i vanlig ordning inte åka dit så det blir inte jag

 

[LenaH]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Inte jag heller. Men jag antar att några från klubben åker.

 

[rubytoo]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Jag håller helt med om detta och som jag tidigare skrivit så skulle jag gärna se att om man nu inte kan standardisera lättklassbanorna hellre skulle kalla dem tex Lätt A och Lätt B så man har lite bättre uppfattning om hur banan är innan man åker.
Det skulle då tex vara lämpligt att debutera lätt klass i en LB men som förberedelse för * så bör man för sin egen skull kanske ha ridit ett par LA.
Inget tvång, inga kvaländringar utan bara som vägledning för ryttarna så man inte behöver åka land och rike runt innan man vet på ett ungefär vad man har att vänta sig. Just när man rider lätt klass kan det ju verkligen variera i standard.

Tillägg: Om man nu har en riktigt innovativ banbyggare som bygger som fio föreslår med många alternativ så skulle den kunna kallas Lätt AB så att man då vet att den är lämplig för såväl debutanter som ekipage med någon erfarenhet.

Det räcker ju faktiskt med att kanske sätta dit en bokstav bakom det ordinarie namnet dvs. 100B eller 100A eller varför inte 100* eller 100??

 

[LenaH]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Absolut, vad man kallar det är ju av underordnad betydelse. Det viktiga är ju att det ger en fingervisning om vilken svårighetsgrad banan är på.

 

[Mrs L]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Vi borde sammanfatta den här diskussionen och skicka den till berörda personer i förbundet, det gör nog större nytta än att skriva här

Det där tyckte jag lät som en bra idé. Det är ju just detta som arrangörer o ledning saknar. Tankar och idéer från ryttarna!

 

[LenaH]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Nu har jag pratat med grenledaren i Sthlmsdistriktet som ska få ta del av och framföra våra åsikter vidare.

 

[Narcissa]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Det låter bra. Man vill ju helst inte ta ut sina lättklass-debutanter i en lätt klass som ligger mer åt *-hållet.

 

[LenaH]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Nej. Särskilt inte när de flesta ryttare i likhet med dig och mig är amatörer.

 

[Narcissa]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Precis. du har helt rätt.

 

[Tasse]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

*KL*

Som banbyggare så blir min fråga: Vem ska då avgöra om banan ska benämnas som en "lätt" eller "svår"? TD, banbyggarna, ryttarna??

Dom tekniska delegaterna har som huvuduppgift (som ni redan vet) att kontrollera alla banor att dom är korrekt byggda när det gäller mått på hinder och banans tekniska svårighet så att den är rätt för just den klassen.
Jag har deltagit på några TD-träffar och även där som på dom träffar som arrangeras för oss banbyggare så diskuteras det hela tiden om vad som är "rätt nivå" och hur man ska se till att alla banor håller dom nivåerna.

Bland oss banbyggare så finns det dom som försöker sitt bästa med att hålla sig uppgraderade genom att besöka andra banor under säsongen och försöker så gott det gör att närvara på träffarna som arrangeras för oss banbyggare, sen finns det dom som går hemma på "sin gård" och hoppas/tror (vad vet jag) att det dom gör när dom bygger är det rätta.
Dessa finns med säkert bland TD:arna också.

Det har i flera år pratats om att banbyggare som är inaktiva, som inte bygger och/eller inte medverkar på banbyggarträffar, ska bli av med "banbyggarlicensen" eller vad man nu ska kalla det som ger oss rätten att kalla oss fälttävlansbanbyggare och bygga banor som får anordna officiell fälttävlan.
Men detta åtgärdar nog inte problemet med att banor har olika svårighetsgrader inom samma klass.

Fälttävlanskommittén jobbar för fullt med att försöka få oss banbyggare och även dom tekniska delegaterna att se på olika banor med "samma ögon" och dom jobbar också med att försöka få ordning på TD:arna som redan nu är ett relativt litet gäng och där det är svårt att hitta personer lämpliga som nya TD´s.

Men kom med förslag på hur vi ska göra för att få banorna att bli "enhetliga" eller på hur man ska klassa en 100A eller 100B som ni skriver om i tidigare inlägg så ska jag ta med mig dom förslagen till Falkenberg och se om jag kan/får möjlighet att presentera/samtal med berörda personer i Flt-komittén.
För om inget oförutsett inträffar så ska jag närvara på träffen.

Inlägget blev kanske lite rörigt men jag tror säkert ni förstår vad jag menar.

 

[LenaH]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Min första tanke var väl att det bästa vore just TD men som du skriver så är de ju olika personer med olika inställning och engagemang så det tål väl att tänkas på lite mera. Jag har iaf pratat lite snabbt med Lena B idag och vi ska sätta oss och spåna lite mer, hon är ju en innovativ människa med en förmåga att se lösningar där andra ser problem så jag har tillförsikt!

 

[Tasse]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Desto fler som ser på en uppgift, desto fler förslag på lösningar kommer oftast, det händer ju att man "stirrar blint" på en uppgift och "låser" sig i tankesättet.
Men det är ju inte en helt lätt fråga, men Lena är en som har många ideér och tankar om saker sen får vi se vad det kan leda till.

Sen kan jag av egen erfarenhet säga att samma TD kan ha olika synsätt beroende på banbyggare/bana/klass/tävlingsplats/status på tävling mm.
Ny/oerfaren som banbyggare så vågar man inte alltid ifrågasätta/diskutera TD´ns beslut om ett hinder eller en bana och dess utformning utan man litar helt på td´n men ibland så måste man våga lite för att få ihop det på ett bra sätt.
Med detta menar jag att i förberedande arbete så kanske td´n tycker en viss sak om ett hinder eller dylikt men att man som banbyggare är av annan åsikt, då måste man lyssna på td´n men ändå kanske vara beredd på att chansa lite för att när td´n sedan ser resultatet kanske (förhoppningsvis) ser på saken med "andra ögon", inget är försent att ändra på förens tävlingen är genomförd.

På en del platser så ser man hellre än tävling som är lättare än vad den ska vara än ingen tävling alls, något TD´n även måste ha i åtanke, likväl vad banbyggaren/arrangörern har för tillgångar materiellt/ekonomiskt/stöttning/assistans mm.

Mycket att fundera på men det är ju också det som gör banbyggandet/fälttävlan till en intressant, rolig och trevlig gren.

 

[rubytoo]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Jag anser ju tt det faktiskt är just banbyggaren som måste veta det.

En banbyggare borde ju veta vilka krav i vilka klasser. Sedan får man ju ta emot feedback genom resultat eller vad ryttare tyckte när tävlingen är klar. Om det inte var så att resultatet blev som man tänkt.

Sedan så måste ju TD utbildas så att de skall kunna känna igen de olika svårighetsgraderna när de väl godkänner banan. Är ju i princip ingen skillnad från att bygga tex 90 eller 100, det är ju två olika klasser och att man ytterliggare sätter in en klass dvs 100 eller 100* är ju bara en riktlinje på att den kanske innehåller mer språng är längre och har lite mer * hinderutformningar

 

[fio]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Jag anser ju tt det faktiskt är just banbyggaren som måste veta det.

En banbyggare borde ju veta vilka krav i vilka klasser. Sedan får man ju ta emot feedback genom resultat eller vad ryttare tyckte när tävlingen är klar. Om det inte var så att resultatet blev som man tänkt.

Men det är ju alltid ett jädra jiddrande att banan var för svår från dom rutinerade ryttarna när dom inte ridit felfritt i lätt klass på sin unghäst som inte gått en enda debutant extra i onödan sas. För jag har aldrig hört någon banbyggare fråga någon "vanlig" ryttare vad denna tänker, dom som kanske startat en 5-6st debutant på sin häst innan dom kliver upp. Rätt många rutinerade ryttare startar ju lätt innan dom ens kvalat färdigt hästen i debutant.

Riktlinjen ett år i varje klass är long gone liksom. Det är ju egentligen bara dom yngre ryttarnas hästar som får tid på sig att bygga upp sig i * och ** klass tror många hästar kasseras väl tidigt pga det oxå , kanske det är så att en 7 årig häst som gått två 3 * tävlingar som 6 åring 3 ** tävlingar som 7 åring och debuterar *** på hösten kanske inte är klar för det varken fysiskt eller psykiskt . Är ju inte så ovanligt att en sena eller annan skada kommer som ett brev på posten.

Det var ju lite OT men men...

 

[Tasse]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Jo, självklart är det så att även banbyggaren måste veta om vad som gäller för klassen MEN det är TD´n som är ytterst ansvarig när han/hon har godkänt banan inför en tävling, detta står även i TR IV, Kap.3 Mom 416c

Sen undrar jag hur många av er ryttare som verkligen pratar med banbyggaren före/under/efter en tävling och ger den personen er åsikt/tanke angående banan?
Det är ju oftast så att vi BB har fullt upp under/efter tävlingen med allt det som måste göras och ryttarna har kanske en lång väg hem och vill komma hem och få några timmars sömn innan nästa dag börjar, men trots allt tid för feedback finns det nog, 5-10 minuter borde man väl kunna avvara.
Det är väldigt sällan att jag som banbyggare får konkret/direkt feedback från ryttarna, mycket av det man får höra om banan kommer efteråt (dagar/veckor) och i 3-hands information.
En ryttare - BB dialog i samband med tävling kan ge bägge parter större förståelse om vad som hände och varför.
Men ska man som banbyggare lyssna på alla ryttare då? Självklart men sedan måste man som BB väga in dom olika personernas åsikt gentemot deras erfarenhet, detta betyder inte att den mindre erfarne kan komma med bra/riktiga uppgifter/tankar. Vilket Giuseppe de la Giuesa (internationell BB, byggde segersjö -06) även påpekade.
Men även i detta hänseende så kommer vi tillbaka till att erfarenhet/kunnande och trots allt personligt tyckande är det som gör det hela till den situation vi är i, där olika banor i samma klass är olika svåra.

För några år sedan tog man bort den 110-klass som fanns då, på grund av att banorna blev alltför lika varandra, det var inte mycket som skiljde 100 från 110 och 110 från CNC*(dåvarande MSV A, om jag inte minns fel).
Har även nu tittat i TR och kollat i måttabelllen för att se vilka skillnader en ny 110* (eller vad den isf ska kallas) skulle ha gentemot 100 och CNC*, det blir inte mycket att gå på som det ser ut i en snabb anblick.

 

[Tasse]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Som du skriver så är det oftast mycket påpekande från dom rutinerade ryttarna och vad det beror på kan man ju undra men är det inte lätt att skylla på banan om det inte gick som man förväntade sig?
Nu förtiden så tycker jag som du, att många hästar "stressas upp" i klasserna, så fort dom har klarat 2 90-klasser så rider man 100, och så fort man är kvalificerad där så ska man starta CNC*, visst går det ibland och ibland inte, men vad blir priset man får betala.

För några år sedan (tror det var under ett seminarie i falkenberg) som Bosse eller Janne påpekade just det med hästarnas ålder, det mästerskapet som precis då hade varit, hade fälttävlanslaget haft en "lyckad tävling" och detta var på hästar där åldern var 14-17år, så med erfarenhet kommer man långt.

 

[LenaH]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Har även nu tittat i TR och kollat i måttabelllen för att se vilka skillnader en ny 110* (eller vad den isf ska kallas) skulle ha gentemot 100 och CNC*, det blir inte mycket att gå på som det ser ut i en snabb anblick.

Nu har du missuppfattat lite av det jag ville ha sagt, jag tycker inte att vi ska ha fler klasser i Sverige och jag kräver heller inte en fukkständig standardisering, det har vi ju redan sett att det inte fungerar. Precis som du skrev tidigare kanske man på vissa ställen får acceptera en något lägre svårighetsgrad för att kunna genomföra en tävling och ibland har naturen ett och annat att säga till om också.

Tanken var bara att vi som tävlande kunde få en uppfattning om svårighetsgrad genom en enkel värdering, man ska inte behöva åka land och rike runt innan man vet var det är lämpligt att debutera sin häst eller förbereda den för CNC*.

 

[Tasse]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Nä, vad du vill med detta har jag förstått, men detta inlägg var riktat till Olgaklara som tidigare skrev om att lägga in en ny klass.
Men det ligger trots allt lite i det som sägs om en ny klassificering av olika 100-banor, ska en 100 vara lika kvalificerande som en 100* (eller hur nu svårighetsgraderna benämns)?
Det känns som en "farlig" sits då man i så fall skulle kvalificera sig till en CNC* på att rida 100 och då inte vara lika bra förberedd på vad som vänta skall än om man då har kvalificerat sig via100*.
För snabbt reflekterat så känns det som om man skapar två olika klasser istället för att visa vilken svårighet en 100-bana har.

 

[fio]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Nä, vad du vill med detta har jag förstått, men detta inlägg var riktat till Olgaklara som tidigare skrev om att lägga in en ny klass.
Men det ligger trots allt lite i det som sägs om en ny klassificering av olika 100-banor, ska en 100 vara lika kvalificerande som en 100* (eller hur nu svårighetsgraderna benämns)?
Det känns som en "farlig" sits då man i så fall skulle kvalificera sig till en CNC* på att rida 100 och då inte vara lika bra förberedd på vad som vänta skall än om man då har kvalificerat sig via100*.
För snabbt reflekterat så känns det som om man skapar två olika klasser istället för att visa vilken svårighet en 100-bana har.

Fast det största intresset bör ju ligga i att förbereda sin häst på bästa sätt och inte kuska land och rike runt för att hitta dom enklaste 100 klasserna för att på lättaste sätt kvala till * för det där kommer ju bara tillbaka och biter en i rumpan iallafall när man slår halvt ihjäl sig med att rida en klass man inte klarar av.

Jag vet att det ligger i mångas intresse att bara kvala sig uppåt på fortaste och enklaste sätt men det är inte det vi tänker på i den här diskussionen i första hand, och som sagt dom får bara fler och större problem i enstjärnigt isåfall.

Som det ser ut i dag så kan man ju iallafall kvala till * via lätta 100 klasser så jag förstår inte hur du menar riktigt där?? Vi är ju redan i en "farlig sits" idag med hur det ser ut.

Jag tycker inte att man skall blanda in kvalen i det här faktiskt utan mer att ha som en riktlinje som en guide tex just för idag så vet inte folk vad dom möter när dom kommer till en 100 klass eftersom vissa ligger väldigt nära * nivå och vissa ligger väldigt nära debutant nivå. Vissa får en chock och blir livrädda och tappar självförtroendet för att hoppet blir för svårt medans vissa blir besvikna för att det är för enkelt.

 

[fio]

Sv: Svårighetsgrader på olika banor, vad tycker ni?

Jag minns sista året Baldersnäs körde sin tävling vad ingen visste vad att dom hade skärpt till svårigheterna rejält i klasserna och det resulterade i att över halva klassen inte ens kom runt , banan var ju tidigare rätt snäll och många debuterade det året, hade dom vetat vad dom hade att möta hade säkert väldigt många inte ens åkt dit.

En ryttare i landslaget insåg redan när denne gick banan att hästen inte skulle klara det här, ryttaren red väl dom första 7 hindrena efter 2 stopp så utgick ryttaren. Hästen och ägarna var ju på plats dom hade betalat multum redan för uppstallning + anm. avgift +50 mils resa så det var ju bara för ryttaren att rida. Sådant här hade ju kunnat undvikas om man visste innan...

Så beteckningarna hade ju kunnat vara , enkel för klassen, normal för klassen eller svår för klassen tex

Sedan kommer ju nästa problem då , VEM skall sätta dessa bedömningar ?