Suck, dessa hästförsäljare.

[Jfrelin]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1183505

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nej, min expertis ligger inte kring "lös benbit". Däremot så är det intressant att hästen blivit halt på just det benet och trotts det gått igenom ua. två gånger även då man på röntgen sett denna benbit i benet. Jag tycker ju att det i varje fall vid andra tillfället bör ha kommit på tal och att veterinären i brist på annan orsak bör ha satt en anmärkning på det.

Det framgick aldrig i programmet att hästen varit halt i samma ben vilket med all säkerhet hade påpekats om så var fallet med tanke på att de vill förstärka negativa saker. Det framgick att hästen blev halt och det framgick att hästen hade en benbit i ett bakben. Inte någonstans sa de någonting att hästen blev halt i benet med benbiten.

Det har heller inte någonstans i programmet påståtts att inte benbiten angetts på veterinärintyget om hästen röntgades vid besiktningen det enda som framgår är att hästen INTE röntgades på den första besiktningen varför det ju av uppenbara skäl var svårt för en veterinär att veta att hästen hade det iom att den inte visade några symtom genom att vara just ua på böjprov. Skall veterinären vara synsk ?
I detta fallet är det ju klargjort att köparen var med på besiktningen kom jag på för hon hade ju haft en diskussion med veterinären på plats om han tyckte de skulle röntga eller inte, vilket hon ju i efterhand vände mot veterinären att den ansåg att det inte behövdes. Just att bestämma röntgen eller inte under besiktningen är inget ovanligt fenomen. Alla rutinerade är medvetna om att man inte vill dra fram röntgenförändringar som inte påverkar hästen i ljuset pga att det ger problem med framtida försäkring speciellt när det gäller en häst som saknar befintligt försäkringsskydd vilket man kan utgå ifrån iom att den precis blivit importerad. Många gör just av den andledningen så när det inte handlar om jättedyra hästar att de bara röntgar om veterinären finner någonting på vanliga besiktningen som föranleder misstanke tex galla eller något annat avvikande. Så det vi av det kan utläsa är att hästen varit ren och fin i benen utan några misstänkta gallor eller ledfyllnader = hästen har varit helt ua på besiktningen och köparen har då i samråd med vet valt att inte röntga. Det enda vi inte vet är om hästen var det pga att den hela tiden varit det, eller om den var det för att den fått vila sig fräsch innan eller om den helt enkelt var fullproppad med smärtstillande.

Att hästen har en benbit visade sig senare och då kan man ju tvista om följande köparen har en undersökningsplikt en benbit är inget dolt fel den går enkelt att hitta med en röntgenundersökning, köparen valde att inte röntga.....

Det framgår inte heller i programmet om nästa köpare blivit informerade att hästen har en benbit eftersom det inte sägs någonting i programmet att säljaren inte informerat om benbiten så kan man vara ganska säker på att köparen i det fallet var helt medvetna om att hästen hade en lös benbit och vi kan då gissa att det handlar om någon oskyldigare typ av benbit tex birkeland eftersom nästa köpare uppenbarligen inte hade planerat att operera bort den, och innan man köper på sig en häst med benbit tar alla vettiga människor en diskussion med sin egen veterinär om riskerna med den befintliga benbiten.
Vad hältan har bestått av har vi ingen som helst aning om för det har inte framgått någonstans i programmet inte heller har det framgått om den var långvarig, återkommande eller hur den yttrade sig. Utan några som helst uppgifter är det ju helt omöjligt att uttala sig om det var möjligt eller inte för samma häst att kanske minst ett år senare (en hel rättprocess emellan) återigen gå ua genom en besiktning utan att det på något vis skulle vara konstigt.

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Men röntgen gjordes väl aldrig på den första besiktningen eller ? Likadant var väl köparen med på denna besiktning? Hade hästen några reaktioner på böjprov på den besiktningen ? Det är ju inget man missar själv om man står och tittar på när hästen böjs. Om hästen inte hade några reaktioner och hästen inte röntgades, vad är det då som är fel med den besiktningen ? Hästen är ju då ua precis som den fick intyg om. Varför skulle veterinären vara oseriös då ?

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Enligt vad som sägs på Plus så röntgades hästen första besiktningen.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

okej, så kanske det var. Hörde bara att dom skulle jämföra med dom förra plåtarna på hästen.

 

[Jfrelin]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

CAF påstår ju i en annan tråd här på Buke att du visste att du inte skulle få pengar förrän Armani var såld igen och att han var ohalt när hon hämtade hem honom från dig. Det stämmer alltså inte?

 

[Bounce]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Varför skulle hon lämnat tillbaka Armani om han varit ohalt och ok??? I mina ögon rör sig inte denna häst rent ...
http://youtu.be/6kjfhsiPEcQ
Denna video är enligt datumet ( som jag uppfattat detta ) gjord 2 v efter att han lämnats tillbaka till Camilla. Lite snabb igångsättning av en häst som vilat i 6 månader kan man ju tycka....

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Hej, köp svenskt så är risken mindre, köp direkt av uppfödaren skippa alla mellanhänder som naturligtvis skall ha sin del av kakan !
Det finns faktiskt några ärliga i hästbranschen, men dom blir färre, för det ska va utländskt för det är "fint" men tänk på att dessa hästarna gick av olika anledning inte att sälja i sitt hemland.. Varför ? det är frågan man skall ställa sig!

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

SÅ sant så sant !! Billig import betyder oftast att den INTE gick att sälja i sitt hemland oftast pga någon veterinär defekt

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Där håller jag inte med ! En dussinhäst i Tyskland är en dussinhäst även i Sverige. Vi tar ett kostnadsex. en dussinhäst hittas i tyskland av en Kontakt / tipsare som skall ha betalt, sedan transport till sverige = kostnad, en viss tid i stall o tillridning = kostnad, visningar o slutligen försäljning med vinst, låt säga att slutpris är 100.000 då har den inhandlats för max 40, så ligger kalkylen om det skall vara lönsamt.
Samt änn en gång VARFÖR gick den inte att sälja i hemlandet o hur lätt eller svårt är det med hästens ev. sjukdomshistorik ??

 

[Elektron]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Bara för att den importerats betyder inte det att den inte gick att sälja i Tyskland.

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Programmet var bra, det du önskar får vi nog leta länge efter, jag har sysslat med uppfödning o hästhållning i snart 50 år och är lika förvånad varje gång man köper importhäst av dessa sk. oseriösa förmedlare, skall vi importera ska det väl vara bättre än det vi kan hitta härhemma annars faller ju ideen.. själv har exporterat 4:a till USA 3 till Norge 2 till vardera Schweiz, Danmark o England utan problem sålt ett 40 tal av uppfödningarna i Sverige o ännu inte fått någon reklamerad, men jag har fått många skambud genom åren !!

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nä men från tillväxten det första året...

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Får stå för dig men team CAF har väldigt många dåliga försäljninga bakom sig !!!

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Men så gick det oxå åt fanders med hästen

 

[stallekeslund]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nä men det berättigar frågan VARFÖR, samt har den något speciellt som inte går att få av en svenskfödd, en som är uppfödd på riktigt beteslandskap osv. Både Tyskar o Holländarna är avundsjuka på just våra fina uppfödningsförhållande..

 

[Elektron]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

De säljer vill till de som vill ha den och i det här fallet var det nån från Sverige. Ser inget konstigt med det. Gissar att priset är avgörande för de som importerar.

 

[Jeffries1]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Tycker förstås att det är trist med oseriösa hästhandlare, men är nog mest besviken på att man inte kan lita på att få ett korrekt omdöme av veterinärer på en känd klinik. Om man inte kan lita på att få opartisk bedömning så törs man ju inte köpa häst. Hur agerar försäkringsbolagen med anledning av detta, litar man inte på vissa veterinärer som gör besiktningar? Det måste ju bli känt bland försäkringsbolagen vilka veterinärer som låter 'sjuka' hästar gå igenom.

 

[Jeffries1]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag tycker inte man kan säga att köparna får skylla sig själva med anledning av att de använde sig av säljarens veterinär, det gäller ju en veterinärklinik med gott rykte (kanske inte efter detta...).

 

[cirkus]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Ja, så klart de säljer till någon som vill ha den.
Jag vet att det finns ställen i Tyskland med extremt många unghästar som inte gör ett smack, men har trevliga stammar, det behöver inte vara något större fel på dem, men de fina och de väluppfödda kommer inte hit till Sverige, kanske enstaka exemplar, men den stora massan är inte de med störst potential vare sig ridmässigt eller hållbarhetsmässigt.