Suck, dessa hästförsäljare.

[Lovisaleonora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det har jag inte uppfattat var fallet. Efter att det framkommit mer har journalisten tagit ytterligare kontakt med nya uppgifter, för kommentar. Och då brister det för CAF.

Eller finns det annan information att tillgå än vad som framgått hittills?

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Idag är det tyvärr inte så utan många köper häst utan att ha tillstymelse till tillräckligt mkt kunskap och då går det också därefter.
Och det är dessa som blir köpare som sen anser sig blivit lurade för att de inte haft kunskap nog att se vad som visades framför deras ögon helt öppet.

Ska man gå emot vad veterinärerna säger då och inte lita på dom? Självklart så kan man ifrågasätta mycket själv och man kan läsa sig till en del men kunskap nog att veta hur röntgenbilder ska se ut och vad det är som man ser, det känns som lite överkurs.

Då får man mer eller mindre vara veterinär för att kunna köpa hästar och inte bli lurad.

Sen är det ju också så när säljaren undanhåller information om hästens tidigare liv, det är heller inte lätt att se på en häst vad den haft för skador innan. Dock hästar som har vilat pga "tidsbrist" hos ägaren osv, sånt bör man ifrågasätta och vara vaksam på. Hästar har vilat har oftast vilat av en anledning. Men just när det gäller skador som hästen har innan eller kunna se vad som är vad på röntgenplåtar osv, det tycker inte jag bör vara ett krav för att inte bli lurad. Tycker att veterinärer bör ha moral nog att berätta hur hästen ser ut.

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det har jag inte uppfattat var fallet. Efter att det framkommit mer har journalisten tagit ytterligare kontakt med nya uppgifter, för kommentar. Och då brister det för CAF.

Eller finns det annan information att tillgå än vad som framgått hittills?

Då har vi uppfattat det olika utifrån samma material.

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nu handlade det väl inte om att de inte fått tag i människan utan om att människan inte ville medverka och trots att de fått ett sådant besked så fortsätter de att tjata på människan.
Det är ganska stor skillnad att inte få tag i människan och då fortsätta jag jämfört med att människan avböjer och ändå fortsätter man tjata.

Jag vet en som var på den anklagades sida för en del år sedan och vilket helvete den människan hade, det handlade inte om något självklart fall utan om en väldigt tvistig historia där den drabbade ljög så att den borde vara kolsvart om tungan och dessutom utelämnade hälften av bitarna i tvisten som inte var till fördel för denna, journalisterna köpte det rakt av.
De ringde upp den utpekade skurken som vid första samtalet meddelade att tvisten skulle avgöras i rätten och denna ville inte deltaga eller uttala sig i deras program utan det är den rättsliga vägen som gäller. Tror ni att de nöjde sig med det ? Nej de jagade den stackaren i stort sett dygnet om både ringde och väntade utanför, förföljde människan överallt ställde en massa ledande frågor och allt spelades in. Gick på andra kunder såväl nya som gamla och samma där en massa ledande frågor där de sen använde svaren precis hur de ville och vinklade svaren till att vara svar på helt andra frågor.
Programmet som sedan sändes var helt bissart när man hade lite kännedom om bakgrunden och förstörde också enormt mkt för den anklagade.
Några månader senare var fallet uppe i rätten och mkt riktigt var det den anklagade som vann målet för i rätten kunde inte den stackars drabbade ljuga och gömma bevis.

Blir någon förvånad om att det aldrig kom någon ursäkt från de sensationslystna journalisterna eller någon förklaring i programmet att de hade gjort en felbedömning i ett tidigare fall. Ingen risk.

Tvister skall avgöras i rätten med all fakta och expertis, inte i sensationsjournalistiska program med bara hälften av fakta tillgänglig och det handlar mer om tyckande än kunnande.

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Precis vad jag menar, både skyldiga och oskyldiga kan bli jagade i det oändliga även om de redan vid första kontakten sagt att de inte tänker uttala sig över huvudtaget. Och varför gör man det? Troligen för att få någon att tappa humöret och göra bort sig. Denna gång fick de napp, CAF gjorde bort sig ordentligt, exakt vad som hänt vet vi inte, jag tror varken CAFs eller SVTs version är hela sanningen.

Å ena sidan är det bra om man tar upp problem å andra sidan bör problemen lösas inrätten eller genom förlikning, inte i massmedia.

 

[Tora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Precis vad jag menar, både skyldiga och oskyldiga kan bli jagade i det oändliga även om de redan vid första kontakten sagt att de inte tänker uttala sig över huvudtaget. Och varför gör man det? Troligen för att få någon att tappa humöret och göra bort sig. Denna gång fick de napp, CAF gjorde bort sig ordentligt, exakt vad som hänt vet vi inte, jag tror varken CAFs eller SVTs version är hela sanningen.

Å ena sidan är det bra om man tar upp problem å andra sidan bör problemen lösas inrätten eller genom förlikning, inte i massmedia.

Så känner jag lite också dvs att man dömer företagen innan rätten har gjort det. Det kan väl ändå inte vara meningen att sådant skall avgöras på tv?

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Man skall ha tillräckligt mkt kunskap själv att se om en häst går rent eller inte, man skall definitivt kunna avgöra själv om en häst går rent när den är inne på en hårdgjord löpargång och det utförs böjprov på den där både ser och hör man orenheter. Har man stått och tittat på när hästen man köper böjs och sedan inte vet om hästen verkligen var ren då har man för lite kunskap att köpa häst, för då kommer man aldrig märka den dagen hästen blir oren hemma utan man kommer fortsätta rida på en skadad häst.

Har man tex sett videon som länkades till i denna eller den andra tråden på Armani och ändå bestämmer sig för att köpa då har man för lite kunskap, hästen är långt ifrån ren på den videon, den lär ha varit fullpumpad med smärtstillande för att gå igenom en besiktning. För jag tror ju mer på att det är så hästarna har kommit igenom än att veterinären inte varit ärlig. Sen är det inte ett okänt fenomen att vissa veterinärer böjer olika hårt jag vet tex en häst för många år sedan som böjdes av två olika veterinärer med bara några timmars mellanrum och var 3 gradigt halt vid ena böjningen och helt ren vid andra böjningen. Den första veterinären är en sådan som böjer för kung och fosterland och den andra tvärtom känd för att göra ganska lätta böjprov. Förklaringen till de olika resultaten syntes på röntgen hästen hade en liten påbörjan på en artrostagg i änden på kotleden, när hästen böjdes stenhårt så kom den åt denna och när hästen böjdes mer normalt eller åt det lätta hållet så böjdes inte benet ihop så kraftigt att den fick kontakt med denna.
Artrosen satt så långt uppe i kanten på leden att hästen aldrig var påverkad av denna vid normal rörelse.
Så vist kunde scenariot vara så att det var den sista veterinären som böjde hästen först, då hade hästen varit ua och ingen röntgenbild hade tagits ens. Hade sen något annat hänt och hästen hamnade hos den hårdböjande veterinären för en senare koll så hade det ju verkat solklart att den första veterinären som böjt hästen ua hade fuskat med besiktningen än mer när man röntgat och hittat den gamla artrosen som ju inte kunnat uppstå på den korta tiden. Det finns inte två veterinärer som böjer lika hårt tyvärr.

Vad gäller röntgen så gäller det än mer att ha en egen veterinär man vet är riktigt skicklig på att läsa bilder och aldrig någonsin lita på någon annan för är det någonstans det missas grejor så är det på röntgen bilderna en mkt stor andel av landets veterinärer skulle helt klart behöva mer utbildning på att läsa röntgenbilder.
Alla skulle också haft krav på kvaliteten på röntgenbilderna, det kan vara som natt och dag vad som syns på en gammal analog röntgenbild jämfört med vad som syns på en högmodern digital röntgenbild.
Sen skall man inte heller glömma att det är väldigt mkt enklare att spåra något på en suddig analog röntgenbild om man har en tydlig digitalröntgen bild att se sakerna på. Hade man bara den analoga bilden så kan man mkt väl att tex en skugga på den bara är rörelseoskärpa som lätt blir på dem, men när man har en tydlig digitalbild som visar något så ser man att den där lilla skuggan där helt enkelt inte var rörelseoskärpa.
Så länge man inte har bilderna framför sig så är det omöjligt att säga hur mkt misstag det var av veterinären att inte se det på första bilden.

Jag har själv en veterinär med hökögon när det kommer till att läsa röntgenbilder och det har heller aldrig slagit fel han hittar alltid saker på bilderna som andra veterinärer missat dock är det inte alltid så att jag anser att den tidigare veterinären varit dålig som missat det utan man förundras många gånger av hur sjutton han lyckades se det på den bilden även om han pekar och visar vad som fick honom på det spåret. Köpte tex en häst med en benbit bilderna granskade av professor i radiologi, det slutade med att min vet opererade ut 3 benbitar i olika ben, han ringde mig dagen före op och sa kom upp med hästen redan ikväll jag vill ta ett par röntgenbilder ur annan vinkel till innan operationen. Sagt och gjort och vips fanns det två bitar till med annan vinkel på röntgen på andra ställen i benen. Han sa att han hade gått där och glott på bilderna gång på gång (då fanns bara de gamla analoga bilderna) och fått en känsla av att något skymtade till i ena fallet och i andra fallet att skuggan var lite konstig. Med nya plåtar ur andra vinklar var det ingen tvivel längre där syntes bitarna klart och tydligt.

Samma veterinär tog för övrigt 35 !! röntgenbilder på en has på en av mina tävlingshästar som hade en galla som svarade som en ocd galla på behandling. På 34 bilder syntes absolut ingenting på den 35e hittade han orsaken tagen ur en väldigt udda vinkel. Så röntgen är inte alltid så svart eller vit heller mkt kan fortfarande gömma sig när man tar de vanligaste projectionerna.

 

[bettysmatte]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Man skall ha tillräckligt mkt kunskap själv att se om en häst går rent eller inte, man skall definitivt kunna avgöra själv om en häst går rent när den är inne på en hårdgjord löpargång och det utförs böjprov på den där både ser och hör man orenheter. Har man stått och tittat på när hästen man köper böjs och sedan inte vet om hästen verkligen var ren då har man för lite kunskap att köpa häst, för då kommer man aldrig märka den dagen hästen blir oren hemma utan man kommer fortsätta rida på en skadad häst.

Jag håller inte med här. Det finns studier som visar att inte ens veterinärer bedömer halta hästar lika. Utdrag ur artikel från Hippson: "Ett försök med 131 hästar gjordes, där varje häst blev bedömd av mellan två och fem veterinärer. När veterinärerna hade bedömt hästen på rakt spår var de i drygt tre fjärdedelar av fallen överens om hästen var halt eller inte." Läs mer: http://www.hippson.se/artikelarkivet/veterinar/forskningskollen-bedomningen-av-haltor-varierar.htm

Så att säga att man inte "får" köpa häst om man inte an avgöra till 100% om den här halt, det tycker jag är VÄLDIGT hårt!

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det lär knappast ha handlat om några tydligare saker utan då om ytterst minimala markeringar eller extremt dåliga veterinärer (vilket det ju tyvärr finns det också, som borde skaffat nya glasögon för länge sedan) och läser man i artikeln så var det just på lindriga hältor det hade blivit stor skillnad, på filmerna framgår inte men med tanke att hältan bara framkallats av special skoning så kan man ju utgå från att det rörde sig om mkt små orenheter mkt mer kan du inte trolla fram på en frisk häst med bara skoning.

Lär ju knappast ens ha varit så att de haft olika åsikter om en 1 gradig hälta. Framgår inte heller vad det var för veterinärer, som bekant finns det många veterinärer som inte alls kan häst här i landet utan har annan inriktning på sin kunskap. Framgår inte heller om på rakt spår innebar rakt spår i en hårdgjord löpargång där även ljudet hjälper till eller om det var på mjukare underlag. Inte heller framgår det ens om de bedömdes i skritt eller trav eller båda ? Riktigt uselt skriven artikel saknas ju all väsentlig fakta för att säga någonting.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Man skall ha tillräckligt mkt kunskap själv att se om en häst går rent eller inte, man skall definitivt kunna avgöra själv om en häst går rent när den är inne på en hårdgjord löpargång och det utförs böjprov på den där både ser och hör man orenheter.

Det är väl självklart? Men som sagt igen, fel som finns i hästens kropp som inte går att se, förslitningar, tidigare skador osv, det är någonting som är upp till säljaren att berätta om den vet något om.

Vad gäller röntgen så gäller det än mer att ha en egen veterinär man vet är riktigt skicklig på att läsa bilder och aldrig någonsin lita på någon annan för är det någonstans det missas grejor så är det på röntgen bilderna en mkt stor andel av landets veterinärer skulle helt klart behöva mer utbildning på att läsa röntgenbilder.

Alla har inte en egen veterinär, speciellt inte om det är första hästen. Vem ska man lita på isåfall när det gäller kunskapen, det är ju en chansning. Det finns veterinärer som blir rekomenderade av vissa men som inte alls är bra och vissa som inte rekomenderas men som visst kan vara bra. Har man inte erfarenhet av den enskilda veterinären så är det otroligt svårt att veta dens kunskap. Bättre att veterinären är ärlig isåfall och berättar om den har bristande kunskap i att läsa röntgenbilder och frågar kollegor om hjälp att bedömma bilderna.

Så länge man inte har bilderna framför sig så är det omöjligt att säga hur mkt misstag det var av veterinären att inte se det på första bilden.

Nu såg man ju tex på denna röntgenbilden som var med i Plus en ganska så stor skillnad, det var inte direkt någonting som det krävdes en specialist för att se förändringen. Även om det krävs en specialist för att kunna berätta vad det kommer påverka hästens hållbarhet. Fast samtidigt, är det mindre en 1mm mellan tornutskotten så kan ju nästan vem som helst lista ut att den hästen inte kommer hålla för någon vidare träning antagligen.

 

[Tora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det här är något jag inte fattar. Om man inte är så duktig själv borde då inte absolut minimum vara att ha en veterinär till hands som man känner sig trygg med?

 

[bettysmatte]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Artikeln var väl vare sig bättre eller sämre än de flesta sammanfattningar i populärvetenskapliga tidskrifter? Om du vill ha mer information, samt detaljer angående varje studie, får du läsa studierna i sin helhet (se referenserna). Jag kan också se om en häst är rejält halt, men det var kanske det du menade att man skulle kunna? Men de lindriga hältorna som är mindre tydliga, varför får du det att låta som om de är mindre viktiga? Jag fick gå igenom FLERA stycken veterinärer innan bakbenshältan på min häst slutligen upptäcktes, och jag kan lova att jag inte använde mig av några "koveterinärer" alternativt veterinärer som behövde glasögon... Det ÄR inte så lätt helt enkelt, antar jag. Så jag håller fortfarande INTE med om att förutsättningen för att man ska "få" skaffa häst är att man korrekt kan upptäcka och bedöma hälta.

 

[bettysmatte]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Här är den ena vetenskapliga artikeln i fulltext, den som beskrivs som första studie i Hippson-artikeln. Här bör du hitta den info som du söker (bl.a. hur lång erfarenhet veterinärerna har, hur/var hästarna bedömdes etc). Jätteintressant läsning, tycker jag !

http://www.equichannel.cz/data/files/spolehlivost-vysetreni-kulhani-1742.pdf

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det här är något jag inte fattar. Om man inte är så duktig själv borde då inte absolut minimum vara att ha en veterinär till hands som man känner sig trygg med?

Det är inte alla som har den kontakten med någon veterinär alls. För att få det krävs flera hästar alternativt en problem häst om man nu inte känner någon personligen.

 

[nullo-modo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det är inte alla som har den kontakten med någon veterinär alls. För att få det krävs flera hästar alternativt en problem häst om man nu inte känner någon personligen.

Måste man? Jag har inte det men har dock en person som jag litar på som jag får hjälp med att hitta duktiga inom det jag behöver.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det här är något jag inte fattar. Om man inte är så duktig själv borde då inte absolut minimum vara att ha en veterinär till hands som man känner sig trygg med?

Men då är man ju där igen, vem vet vem det är man ska lita på? Alla har olika erfarenheter av alla veterinärer. Frågar man olika får man olika svar på om en veterinär är duktig eller inte.

Och hur ska man veta att den man frågar om råd är kunnig nog att ge det rådet om man inte är duktig själv?

Det blir fel hur man än gör, man kan inte lita på någon.

 

[Tora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Det är inte alla som har den kontakten med någon veterinär alls. För att få det krävs flera hästar alternativt en problem häst om man nu inte känner någon personligen.

Redan när jag var 15 år så kände jag flertalet veterinärer. Hade jag haft en halshäst så hade jag åkt till en veterinär, hade jag haft problem med en diffus hälta så var det en annan osv. Så jag fattar inte vad folk håller på med? Är det verkligen så att de bara rider en dag i veckan i fem år och sedan köper en egen häst? Utan någon som helst kunnig backup?

Om man nu inte har det här kontaktnätet själv så ser man väl ändå till att man har en nära bekant som har ett sådant kontaktnät, eller?

 

[Tora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Men då är man ju där igen, vem vet vem det är man ska lita på? Alla har olika erfarenheter av alla veterinärer. Frågar man olika får man olika svar på om en veterinär är duktig eller inte.

Och hur ska man veta att den man frågar om råd är kunnig nog att ge det rådet om man inte är duktig själv?

Det blir fel hur man än gör, man kan inte lita på någon.

Så länge man inte har ett någotsånär okej kontaktnät så kanske man helt enkels skall låta bli att köpa häst. Då är det kanske för tidigt att skaffa egen häst.

 

[Tora]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Måste man? Jag har inte det men har dock en person som jag litar på som jag får hjälp med att hitta duktiga inom det jag behöver.

Ja och det brukar man klara sig långt på.

 

[skatten]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Man skall ha tillräckligt mkt kunskap själv att se om en häst går rent eller inte, man skall definitivt kunna avgöra själv om en häst går rent när den är inne på en hårdgjord löpargång och det utförs böjprov på den där både ser och hör man orenheter. Har man stått och tittat på när hästen man köper böjs och sedan inte vet om hästen verkligen var ren då har man för lite kunskap att köpa häst, för då kommer man aldrig märka den dagen hästen blir oren hemma utan man kommer fortsätta rida på en skadad häst..

Har många gånger förvånats över hur dålig eller ouppmärksam många ryttare är att märka hältor