Suck, dessa hästförsäljare.

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

ja? och mitt inlägg kvarstår fortfarande. Om det inte handlade om sensations journalistik så hade man valt ett mer informativt format, rapporterat det man vill höja, och inte dramatiserat det med ena sidans starka känslor och situation.

det jag vill säga i det hela är att jag tycker folk idag är så sjukt naiva gällande vad som visas i media, rent allmänt. Det har väl alltid varit så att societeten tagit in media väldigt villigt, men när journalistikens essens inte håller sant, samtidigt som folk blir mer och mer präglade till att uppfatta som att media är allsanningen till all kunskap, så blir det väldigt fel. år 2013 undar jag om folk ens längre är medvetna om vad essensen i journalistik i sig, handlar om?

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Så du tycker det är helt okej och ska vara så lätt för företag att lura kunder och det ska inte fås ta upp på något sätt om inte det företaget vill kommentera? Det är ju löjligt, då skulle företag kunna få bete sig hur som helst utan problem, det är ju bara att vara tyst och fortsätta lura kunder då.

Det är så bra att det finns folk som granskar och tar upp problem och bedrägerier och varnar folk för dom. Alla får en ärlig chans att berätta sin version och tar dom inte den så får dom skylla sig själva.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

nej det tycker jag inte. du har missat allt jag skrivit.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Tycker det är ganska självklart att när inte den ena sidan vill prata att man inte får dens version av det. Det är som sagt företagets eget val att ge folk anledning att tro vad dom vill. Tycker inte det är någonting som behöver sägas mer än vad det gjorts.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nä inte om man köper rakt av att endast ena sidan presenteras. då blir allt solklart.

Jag delar inte alls åsikten att för att ett företag väljer att inte kommentera i media, så innebär det att de är sålda och rökta. snarare tvärtom är det ofta otroligt vettigt, och frekvent etablerat. Om man ger sin publik lite tilltro i fråga om utbildning och förmåga att tänka själva, så är det inte på något sätt en yxa över nacken att göra så. Snarare bygger det ju på att man inte deltar vad som helst medialt utan låter rätten ha sin gång om något brott begåtts etc, och låter lagen råda utifrån det etc. Men det är klart, om vi förutsätter att alla kunder har noll förmåga att tänka själva, och köper allt som publiceras i media rakt av, ja då har vi ett problem helt klart.

seriösa företag brukar gå ut med press meddelanden om det är saker de vill kommentera utan att figurera i skandal program etc. Nu förstår jag ju att CAF inte är ngt jätte företag osv, men vill man gå ut med ett öppet brev så som skett efter att man samtidigt valt att inte vara med i media, så hade jag nog valt en annan kanal ngt mer officiell än bukefalos. eller facebook.... känns otroligt naivt och mkt märkligt att välja den vägen.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Håller inte med dig på något sätt. Tycker det är otroligt oseriöst när företag gömmer sig och inte vill kommetera och svara. Det finns ingenting som tyder på att detta företaget är seriöst tycker jag. För att våga handla från något ställe oavsett vad det är så vill iallafall jag vara säker på att dom ställer upp om det blir problem och är villiga att lösa problemet. Det är liksom grunden för att våga sig tillbaka till företaget igen.

Och om det hade räckt med att "rätten har sin gång" så hade ett program som Plus inte behövts.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

som sagt, jag har inget ställningstagande öht för någon part, och det torde vara uppenbart.
däremot blir jag fascinerad av folks tilltro till denna typ av journalistik som sagt.

 

[super]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Visst kan media vara sensationslystet men jag tycker faktiskt inte att Plus hör till dom. Kan du nämna ett enda seriöst företag som inte ställt upp i Plus när det har funnits kritik mot dom??

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

som sagt så torde det vara uppenbart att jag tycker företaget som diskuteras är helt skumt och jag försvarar dom inte ens en sekund. Vad tråkigt att folk inte tyckts kunna läsa det?

det verkar inte ens som mitt senare inlägg noterats eller tagits notis om öht, ang. hur man som företag gärna gör ett press meddelande i regel, om man är seriös, men samtidigt inte vill vara i spektakulära tv?

vilka oseriösa företag avser du, som inte ställt upp i plus?

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nu skriver jag generelt och inte om CAF.

Plus med flera konsumentinriktade program är kända för att ta den lilla människans parti, hela attityden i programmet präglas av att konsumenten har rätt och deras historier ifrågasätts inte över huvudtaget. Företagen som anklagas presenteras alltid som bovar, lite snällare bovar om de gör avbön i TV men annars så elaka typer. Det är bara så det är och oavsett bakgrundshistorian. Det finns inte en chans i världen att ett företag som Plus ger sig på kommer att framstå i någon annan dagar.

Förutom detta så finns det många gånger underliggande rättsliga tvister här, att gå ut i TV och be om ursäkt för att 85.000 kronorshästen (eller någon annan dyr pryl/resa/hus etc) var deffekt är det samma som att förlora i rätten. Det är en stor förlust och mycket pengar att skänka bort om man anser sig ha rätt. Ingen advokat värd namnet skulle råda sin klient att göra avbön i TV om man ska ha en chans att vinna. Företagaren sitter i rävsaxen, vad man än gör så kommer det att bli fel. Det gäller oavsett om man har rent mjöl i påsen eller inte.

Gäller det ett stort företag eller små summor kanske det är värt goodwillen men det kan bli allt för dyrköpt att göra avbön för ett litet företag. Och den företagare som dessutom har rent mjöl i påsen är i en hemsk sits, vad de än gör så är de boven by default. Vem skulle tro att boven som kritiseras i TV är oskyldig? Inte många direkt.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

nej precis. Det var ju det jag ville försöka avspegla men folk verkar inte känna till essensen av sann journalistik år 2013.

däremot vidhåller jag att det blir konstigt att vägra mediala uttalanden även om jag har full förståelse för just sensations tv, och sen lägga upp öppet brev på bukefalos. plus minus noll och lär ta ut varandra totalt. mkt märkligt att en avdokat avråder från det ena men samtycker till det andra.

 

[super]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Menar du på allvar att jag ska komma ihåg vilka oseriösa företag som inte vill ställa upp i Plus??
Jag tror faktiskt att många av företagen som kommer upp i Plus inte är så seriösa.. Det finns ju en anledning till att dom är där, men dom stora och dom som är måna om sina kunder brukar ju i princip alltid ställa upp för dom vet att det lönar sig i längden..

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

ja det tror och förväntar jag mig på allvar eftersom du påstår att inga seriösa företag skulle neka att ställa upp i plus?

jag tycker din inställning och förtroende till plus, ur en objektiv aspekt, är otroligt naiv.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Håller inte med, det är inte vad jag sett när jag sett på Plus.

Sen är det så när man har ett företag, ibland så begår man misstag och då kostar det, ibland så är det bedrägerier och då får dom göra rätt om dom vill framstå som seriösa igen. Så är det för alla som är egna företagare. Om det nu är så att denna männska har rätt när det gäller alla hästaffärerna och hon inte har gjort några bedrägerier så skulle inte repotaget sändas.

Jag slår vad om att många skickar in klagomål på olika företag som inte tas upp för att företaget har rätt. Dom gör vad dom kan för att kolla upp bakgrundsfakta och vad som hänt, får dom då inte tag på människan och den går och gömmer sig och hotar osv, självklart så bör det företaget granskas och uppmärksammas så att inte fler begår samma misstag.

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Kan du nämna något företag som presenterats i en positiv dager i plus när det gäller en tvist?

Om du inte sett tendensen så är det bara att gratulera plus till en godtrogen tittare. Nej du är inte ensam, men det krävs ett visst mått av kritiskt tänkande, ett ordentligt mått med sunt förnuft och en liter sunt förnuft eller två för att se genom fasaden.

Edit, missförstå mig inte, allt Plus gör är inte skräp, men hela programidén bygger på att hitta syndabockar och samhällsproblem och inte på ett kritiskt granskande av båda sidor av problemet. Programmet har säkert sin plats men något vidare objektivt är det inte.

 

[Grazing]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Kan du nämna något företag som presenterats i en positiv dager i plus när det gäller en tvist?

Som jag skrev, om företagen har rätt så kommer dom inte ta upp det i programmet. Företagen dom tar upp har gjort fel och dom företag som ifrågasätts är villiga att ordna och prata om problemet.

Och ja, jag har sunt förnuft, ingen brist på det. Mycket ifrågasätter jag och jag anser att vettiga och sunda företag förstår vitsen av att visa sin goda vilja.

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Men även företagen som försöker göra rätt för sig framställs i dålig dager och har de erkänt sitt fel så finns ju inga tvivel och erkänner de inte får de ännu mer på nöten och Plus får ännu mer att förfasa sig över.

 

[Elektron]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Hela poängen med programmet är väl att hjälpa människan och inte företagen, det är ett konsumentprogram. Att ta upp tvister där företagen/säljare/whatever gör rätt blir ju ren reklam.

I sak tycker jag det är helt rätt att säga att journalister vinklar, när det gäller Plus har jag svårare att hålla med. När ett företag inte vill ställa upp och beter sig som CAF i telefon så är det klart det bäddar för att man tar köparens parti.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Som jag skrev, om företagen har rätt så kommer dom inte ta upp det i programmet. Företagen dom tar upp har gjort fel och dom företag som ifrågasätts är villiga att ordna och prata om problemet.

Och ja, jag har sunt förnuft, ingen brist på det. Mycket ifrågasätter jag och jag anser att vettiga och sunda företag förstår vitsen av att visa sin goda vilja.

du baserar all din åsikt runt att media skulle vara allmänna rättsväsendet. så är det inte, även om många tyvärr tycks falla i fällan att tro det.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

det är väl det Lobelia påpekar? det är ett konsument program? då visas det ur konsumentens vinkel?
vem har föreslagit att programmet ska visas ur säljarens vinkel? det som påtalats är ju hur ett seriöst neutralt, ur journalistiskt synvinkel, ett problem presenteras?????

telefon klipp ang. säljare: hur bedömer du om det var hela konversationen????