Studie från Wången

[Leafhillranch]

Sv: Studie från Wången

Vem pratar nödvändigtvis om torrhö?
Jag har åtminstone 4 bönder i min närhet som jag kan köpa tillräckligt bra grovfoder av. När hösilaget är så bra att det högdräktiga fullblodsstoet är platt över ryggen och har en "vattenpöl" på rumpan, utan något som helst annat foder, då är man bara nöjd!

Jag har inte läst resultatet, men jag förstår inte vad det är du undrar över.
OM grovfoder, med eventuellt tillskott av lusern och mineraler, ger tillräckligt med näring för att klara både tillväxtbehov och träningsbehov för en tävlande travhäst, vad behöver man då veta mer? Varför skulle man behöva tillsätta kraftfoder?
varför då? se ovan.

Det är inget fel på odlingarna i sverige, utan felet ligger i okunskapen hos dem som köper fodret, som inte förstår vad de ska önska av bönderna. Sen visst, det finns rätt gott om gamla bönder som fortfarande tror att hästarna helst ska ha sent skördat, grovt hö. Men merparten av de bönder jag har träffat har förstått att hästar ska ha lika bra hö/hösilage som mjölkkorna. Och då är det just sånt grovfoder dessa bönder säljer!

För anta ett rätt så torr hö, det stå inge TS, bara 11mj och 110smp som är gänska högt.
Har du bonder som kan bärja bra hö är du lycklig lotted.

Fri tillgång av mineral är ett givit, men värför tillsätta lucern i ett studia för att se om hästar kan klara sig lika bra på "enbärt hö"
Lucern som havre är ett protein/energi tillskott, som så bli hela studia missvisenda.

Än en gång är du lycklig lotted Ameo, här har jag bara en bond som bärja bra häst hö och hur länge det komma att hålla vet gud själv.

Så var det för i tiden, arbetenda häster och mjölkenda ko fick samma foder.
Dom mjölk bonder jag känner foder dom med nåt jag skulla aldrig ger en häst.

 

[bigganl]

Sv: Studie från Wången

Så länge grovfodret har tillräckligt med innehåll är det ju bara bra. Kraftfoder är ju ett komplement om grovfodrets innehåll är för lågt. Svårigheten tycker jag, är att få tag på ett grovfoder där näringsinnehållet motsvarar hästarnas behov.

 

[bigganl]

Sv: Studie från Wången

[QUOTE
Så var det för i tiden, arbetenda häster och mjölkenda ko fick samma foder.
Dom mjölk bonder jag känner foder dom med nåt jag skulla aldrig ger en häst.[/QUOTE]

Häromkring är det likadant. De som har både nötdjur och hästar ger hästarna det fodret med bäst näringsvärden och korna får det som är sämre.

 

[YW1966]

Sv: Studie från Wången

Jag har läst om försöket på flera ställen och då har det skrivits att TSvärdena är 11 MJ och smb rp 110 gr, TS i fodret hästarna äter är 50%!

Lucern är en baljväxt och därav ett grovfoder!

Lucernen hade tillsatts för att rätta till mineralbalansen i kombination med mineralfoder, antar att det är låga mineralvärden i grovfodret och att man inte vill kompensera för allt genom ett mineralfoder!

Lucern är kalkrikt och innehåller mycket spårämnen eftersom den har mycket djupgående rötter!

 

[Imzevimz]

Sv: Studie från Wången

Är det skillnad mellan mjölkkor och köttdjur då kanske? För när jag jobbade som djurskötare kunde jag inte använda höt som "min" bonde fodrade korna med, det var alldeles för bra värden. Jag köpte fjolårshö billigt av honom. Nu har jag lättfödda hästar i och för sig, men de blev mysigt tjocka av hans fjolårshö...
För att inte tala om kalvarnas hö... Det hade aldrig gått.
Nu var denne bonde extremt noga i sin djurskötsel och hade dessutom KRAV-gård. Det är säkert annorlunda på andra ställen.

 

[mahlmt]

Sv: Studie från Wången

Lucern som havre är ett protein/energi tillskott, som så bli hela studia missvisenda.

Lusern är en baljväxt och räknas till grovfoder.
// Linda

 

[Targa]

Sv: Studie från Wången

Är det skillnad mellan mjölkkor och köttdjur då kanske? För när jag jobbade som djurskötare kunde jag inte använda höt som "min" bonde fodrade korna med, det var alldeles för bra värden.

Jo, så har jag också fått lära mig, att mjölkkor behöver betydligt bättre värden än vad köttdjur gör.
Idag har vi ju problem med att många av våra hästar (och nu tänker jag på hobbyhästar) blir allt fetare och fetare, och jag tror att det oftare beror på alltför höga energivärden i grovfodret än på överutfodring av kraftfoder.

Sen, som allmän kommentar i tråden, måste jag säga att det trots allt har skett en stor förändring i vårt sätt att fodra hästar idag jämfört med för 20 år sedan. När jag skaffade mina första hästar så var det helt normalt att man fodrade ridhästar (halvblod i normal träning) med 4-5 kg kraftfoder och 6-7 kg hö per dag. Men idag är det väl ingen som ger så mycket kraftfoder och så lite grovfoder till sina hästar? Eller??

 

[Leafhillranch]

Sv: Studie från Wången

Jag har läst om försöket på flera ställen och då har det skrivits att TSvärdena är 11 MJ och smb rp 110 gr, TS i fodret hästarna äter är 50%!

Lucern är en baljväxt och därav ett grovfoder!

Lucernen hade tillsatts för att rätta till mineralbalansen i kombination med mineralfoder, antar att det är låga mineralvärden i grovfodret och att man inte vill kompensera för allt genom ett mineralfoder!

Lucern är kalkrikt och innehåller mycket spårämnen eftersom den har mycket djupgående rötter!

50% var stå det? jag måste har missit.

Jag vet lucern är ett baljväxt, men det är inte det som räknas i den har studia, lucern änses som ett "tillskott" och i så fall ett tillskott för "vadå"??
Närring! så då för det ses som KRAFTFODER!
Havre KRAFFT BLÅ
energi mj 10
råprotein 13
sbp 80

Lucern;
energi mj 8.5
råprotein 12
sbp 105

Igen stora skillnad utan för sbp och priset, havre är biligar.

Mineral, spekulation:
Det stå ingenting om värför det läggs ett mineral tillskott uttöver det normal fri tillgång.

Finna igenting nytt av den studia som var inte känt för längasen.

 

[Leafhillranch]

Sv: Studie från Wången

[QUOTE
Så var det för i tiden, arbetenda häster och mjölkenda ko fick samma foder.
Dom mjölk bonder jag känner foder dom med nåt jag skulla aldrig ger en häst.

Häromkring är det likadant. De som har både nötdjur och hästar ger hästarna det fodret med bäst näringsvärden och korna får det som är sämre.[/QUOTE]

Uttfodering av hus djur är inte som det var när vi häsket hö, byggd skulltork och torket på fält när väder var snäll
Nu är det bara ensilage med real kraft foder, dock dom flest bonder spara en åker av torr hö för ung och sjuk djur.

Det som har inte andrat sig är själva djuren, dess behov är presis samma som det har varit i alla år.

 

[Qodrofenia]

Sv: Studie från Wången

Du skjuter så långt i från målet.Vad är det egentligen du vill ha sagt?Jag förstår inte helt ärligt. Havre är ett energifodermedel med stärkelse som bas. Medan lusern(släkt med klöver) är ett grovfoder precis som hö /hösilage/halm osv..

Nu tog du kraffts lusern som exempel och tja just den är inte så mycket att hänga i granen kan jag tycka med sin kvot på 12,3 .Havre har en kvot på 8 så det är en ofantlig skillnad och för att inte tala om var hästen tar upp det någonstans och vad den är byggd för att äta .

Lusern finns förövrig att få tag i med helt andra värden. medans havre är mer stabilt näringsmässigt.
Lusernet jag ger min är ren grönbetesmassa och har värden på MJ 10.5 smbrp 160 vilket ger en kvot på 15.2 .
så vad är det egentligen du vill ha sagt?

 

[Natasja]

Sv: Studie från Wången

Jag vet inte vilken tidning jag fick siffrorna från tror det var Travronden, men hittar inte på den just nu. I den artikeln stod även att man satt till lucern för att få bättre mineralbalans, huvudsyftet med lucernen var alltså för mineralernas skull och inte för MJ och smb rp.

I mina ögon går försöket fortfarande ut på att man använder grovfoder! Troligtvis är lucernen tillsatt i form av melasserad lucernpellets (Kraffts). Det hade varit bättre om de valt en fabrikat utan melass!

De skulle även kunna ha tillsatt ensilerad lucern för mineralernas skull, dock svårt att få tag i, men finns! Då kanske det varit grovfoder även i dina ögon!

 

[Qodrofenia]

Sv: Studie från Wången

Uttfodering av hus djur är inte som det var när vi häsket hö, byggd skulltork och torket på fält när väder var snäll

öh va? Här torkas hö precis som förr..både på slag och på tork och det är inget som sparas och görs sen.Man tar det när skördetidpunkten är optimal och där gräset är i rätt växtfas för att få så bra värden som möjligt .

kl
ang studien så sällar jag mig till skaran som inte tycker det är någon världsnyhet . lägger man ihop 1+1 så förstår man att kraftfoder inte är nödvändigt om man har optimala värden på sitt grovfoder.Det som är tragiskt i hela historien är väl snarare att folk kommer inte ta till sig detta ändå eftersom många av kraftfoder bolagen spyr ur sig rena felaktigheter och invaggar hästägarna i att tro att kraftfoder är ett måste.

 

[Norrlänning]

Sv: Studie från Wången

Knapplån

Angående studien så uppfattar jag som att grejen är att det är travhästar i träning, inga normalpresterande hästar/skogsmullar.
Det är väl inte många som håller sina hästar i hård träning som "bara" fodrar med grovfoder?

För övrigt vill jag bara tillägga om bättre foder till häst eller ko-

Mjölkkor är det supernoga med vad för foder dom äter om man vill få hög avkastning på mjölken(vilket jag antar mjölkbönder vill). Mjölkbönderna häromkring blir ibland tvungen att blanda in halm för att "ta ner" fodret.

Mindre noga är det med dikor, dom behöver i regel bara underhållsfoder, förutom runt kalvning/diande kalv.

Gödtjurar är det lika viktigt med bra foder för att dom ska växa bra men för den skull inte bli för fet.

 

[Leafhillranch]

Sv: Studie från Wången

Du skjuter så långt i från målet.Vad är det egentligen du vill ha sagt?Jag förstår inte helt ärligt. Havre är ett energifodermedel med stärkelse som bas. Medan lusern(släkt med klöver) är ett grovfoder precis som hö /hösilage/halm osv..

Nu tog du kraffts lusern som exempel och tja just den är inte så mycket att hänga i granen kan jag tycka med sin kvot på 12,3 .Havre har en kvot på 8 så det är en ofantlig skillnad och för att inte tala om var hästen tar upp det någonstans och vad den är byggd för att äta .

Lusern finns förövrig att få tag i med helt andra värden. medans havre är mer stabilt näringsmässigt.
Lusernet jag ger min är ren grönbetesmassa och har värden på MJ 10.5 smbrp 160 vilket ger en kvot på 15.2 .
så vad är det egentligen du vill ha sagt?

Nej jag ligga rak på målet!
Non ljus huvud komma utt med idea att "vi kan fodra växenda tävlings häster enbart på hö"
OK:
Vadå för hö? allt vi vet är mj och protein.
Sen komma främ "tillägg lucern", är det hö eller pellets? hur mycket?
Lucern är ett bälj växt och anvandes mycket som grund foder i USA,
hur månge Svensk häst äger har lucern som bas foder? den ges som ett tillskott, samma som havre.
Mineral tillskott? so what! fri tillgång av en mineral sten och foderkalk börda täcka det behov.
Det som jag säjer är att den har studia är gället och inkonklusiv:
Test häster var INTE fodered med enbart hö.
Ett förskning är för att se vad det bli för result, inte att med fusk komma till ett viss result som man sikta på!

 

[Qodrofenia]

Sv: Studie från Wången

Vet du.. Du är helt vilsen.Eller driver du bara?
studien går ut på att ge hästarna endast GROVFODER dit hör även lusern PUNKT .Och vadå bara mj och smbrp ?de flesta analyser innehåller även analysvärden för mineralerna . Det man vill få fram är om det är någon skillnad prestations mässigt mellan hästar som fodras med kraftfoder som komplement och de som fodras med endast grovfoder. De får antagligen lika mycket Mj/smbrp mineraler i båda grupperna .Och som det ser ut just nu presterar båda grupperna lika bra.
Och du anar inte vad fri tillgång till mineraler kan ställa till med

Grovfodret är antagligen anpassat efter hästarnas behov och inte nå skit av vad som helst utan är analyserat så dom vet vad hästarna får i sig.

Och jag begriper inte var du fått det i från att hästarna bara ska äta hö? GROVFODER står det = Hö/silage/hösilage/halm/lusern.Det är vad den ena gruppen får äta medans den andra hästarna där får kraftfoder.
artikeln i sig är lite klantigt skriven för det är inte HÖ det gäller endast vilket det också står iof om man läser lite mer ingående än bara rubriken.

 

[Leafhillranch]

Sv: Studie från Wången

öh va? Här torkas hö precis som förr..både på slag och på tork och det är inget som sparas och görs sen.Man tar det när skördetidpunkten är optimal och där gräset är i rätt växtfas för att få så bra värden som möjligt .

kl
ang studien så sällar jag mig till skaran som inte tycker det är någon världsnyhet . lägger man ihop 1+1 så förstår man att kraftfoder inte är nödvändigt om man har optimala värden på sitt grovfoder.Det som är tragiskt i hela historien är väl snarare att folk kommer inte ta till sig detta ändå eftersom många av kraftfoder bolagen spyr ur sig rena felaktigheter och invaggar hästägarna i att tro att kraftfoder är ett måste.

Bra att det finns dom som kan hålla sig till de gammle, så länge det gå.

Jag är rädd du har rätt, kraftfoderbolag vill har sin del.
Ett "BACK TOO BASICS" när det gäller hästfodering skulla vara bra.
Det tragiskt tycka jag är att SLU Wången Studia tog 2årig trav häster i träning istället för färdig växt rid häster och hålla sig till bara hö.

 

[Qodrofenia]

Sv: Studie från Wången

Varför skulle det vara en nackdel?Unghästar har ökat behov.Kan man bevisa att dessa klarar sig på endast grovfoder kan ju den vuxna hästen klara sig utan problem oavsett ras.

Ska göra ett förtydligande också i artikeln står det HÖ men läser man vidare på SLU så står det Vallfoder vilket kan vara samtliga av de jag ovan skrev.

 

[PiperGarden]

Sv: Studie från Wången

Har du läs Resultet? Lucern och Mineral tillskott istället för kraftfoder.
Intresant, dock med träning under tillväxt tid när en normal häst för bli häst har växten varit gänska normalt;
ett studia av ej tävlings häster uppdelat i enbart grovfoder och grovfoder/kraft grupper skulla vara av mer intress.

Kan inte se poängen med att jämföra ej tävlingshästar i grovfoder/kraftfoder grupper? Från min synvinkel, så när tränande travunghästar går bra på bara grovfoder, så nog 17 ska halvblodsungarna kunna bli feta på det med

Däremot hade jag gärna sett en kontrollgrupp som jämförde utvecklingen mellan grovfoder/konventionell fodring på dessa unghästar. Som det är uppbyggt nu kan ju studien endast bevisa om träningsdosens ev skillnad i utveckling, samt att det går att få hästar till premie/start på bara grovfoder. Hade varit mer intressant att visa på att dom går lika bra som dom på konventionell fodring och samma förutsättningar (ja, den kommer tävla mot dom sen, men där har vi tränings/uppväxtfaktorn).

Det är inte dom unga tjejerna med halvblod som är svårövertygade ang grovfoder, det är dom gamla travgubbarna!

 

[Qodrofenia]

Sv: Studie från Wången

Däremot hade jag gärna sett en kontrollgrupp som jämförde utvecklingen mellan grovfoder/konventionell fodring på dessa unghästar. Som det är uppbyggt nu kan ju studien endast bevisa om träningsdosens ev skillnad i utveckling, samt att det går att få hästar till premie/start på bara grovfoder. Hade varit mer intressant att visa på att dom går lika bra som dom på konventionell fodring och samma förutsättningar (ja, den kommer tävla mot dom sen, men där har vi tränings/uppväxtfaktorn).

Förtydliga gärna hur du menar.. jag hänger inte med

 

[PiperGarden]

Sv: Studie från Wången

Läste artikeln (läst den på ett annat ställe innan), har dom alltså fler unghästar som fodas konventionellt men tränas osv exakt lika och alltså kan vara kontrollgrupp? Bara att dom inte är "upptagna" i studien, så det blir inget officiellt resultat?