Stora diskussionstråden, del 2

[Rider]

Sv: Bildtråd2011

Nej jag menar att de som står för kritiken aldrig själv visar på hur de själva anser att de ska se ut, genom att lägga ut tex en film på sig själv där man visar på samling. Min erfarenhet av läktarryttare är just att kritik går att utdela, däremot inte visa själv hur det ska gå till.

Det vore onekligen enklare så slipper man undan alla missförstånd.

Hmm så om man inte lägger ut en film på sig själv så vet man inte vad samling är?

Dom flesta kanske inte känner sig bekväma med att använda sig själva som exempel när det gäller att visa upp något eftersom man självkritiskt nog vet att det inte är ett särskilt bra exempel?

Men annars har det nog funnits en hel drös exempel på filmer där folk har visat upp hur dom anser det ska se ut. Det tror jag ingen här har missat förutom du då som bara kommer rännande när det handlar om att kritisera de som kritiserar ,annars ser man aldrig dig i några diskussioner.

Du kanske själv bör lägga ut en film innan du kritiserar de du kritiserar eftersom du anser att det krävs?

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Tack för det, satt just och funderade över nån liknelse som kunde säga tydligt vad det är vi menar, men nu gör jag bara på din

Kan bara instämma.

+1 på det

 

[Fiador]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Hmm så nu håller ni alla med helt plötsligt att det är skillnad på klassisk ridkonst och AR, så bra! För i alla andra 290 trådar så hävdas det ju att AR är precis lika bra kvalitetsmässigt som klassiskt när det gäller samling, piaff, energi osv osv.

Men va bra att ni nu äntligen insett att så är inte fallet.

Men vad är klassisk ridkonst då? Jag antar hästar skolade i detta kan uttrycka det på olika sätt?

Precis som inom western, där vi har reiningskolade hästar och reined cowhorse skolade hästar. Båda ryms inom samma disciplin men dom uttrycker det på olika sätt pga olika fokus.

En reiningskolad häst fokuserar på tävlingsmomenten i reining och en reined comhorse skolad häst fokuserar på ko-arbete. Dom gör ungefär samma rörelser men på helt olika sätt, den ena stoppar, vänder och spinner för att det ska stämma överens med det mönster den ska göra i ett visst moment och detta bedöms visuellt av en domare, den andra för att i ARBETE följa och hålla en kossa, en renodlad reninghäst har oftast inte en chans med en levande kossa framför mulen...en reined cowhorse har ofta inte en chans hos en reiningdomare, trots att dom (rörelserna, vändningarna - stopsen) i praktiken fungerar till skillnad från reininghästens...

Förstår du då likeheter och skillnader och hur man kan se på detta?

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Hmm så nu håller ni alla med helt plötsligt att det är skillnad på klassisk ridkonst och AR, så bra! För i alla andra 290 trådar så hävdas det ju att AR är precis lika bra kvalitetsmässigt som klassiskt när det gäller samling, piaff, energi osv osv.

Men va bra att ni nu äntligen insett att så är inte fallet.

Skillnaden är väl hur man definierar klassisk ridkonst.

Jag sätter INTE likhetstecken mellan klassisk ridkonst och tävlingsdressyr och jag ogillar speciellt de företeelser i träningen som innebär att hästen under tävling presterar det som ger poäng just där och då.

Hur domarna bedömer är inte objektivt. Det är en spegling av tiden.

 

[ginnies]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Med tanke på hur svårt det är rent generellt att enbart visuellt göra en bedömning, inte ens domarna inom er egen disciplin är ju överens om vad "äkta samling" är för något, så bör man kanske överlåta åt dom som är mer insatta i det specifika ekipaget och låta dom avgöra huruvida ekipaget är på rätt väg eller ej i frågan om "äkta samling".

Åjo, i sådant exempel som detta (alltså AR generellt) så kommer alla domare vara överens, bromsande stång, tappade bakben och sänkt rygg kommer ingen klassa som samling hur mycket än bakbenen sprätter- det ska dessutom till energi och inte lufsas så varför skulle någon gå från sina kunskaper om det?

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Men vad är klassisk ridkonst då? Jag antar hästar skolade i detta kan uttrycka det på olika sätt?

+ en massa annan text

Ja vi pratade ju om Kottas och AR om du minns det

Kottas som överberidare och fd chef på Spanska Ridskolan får väl ändå räknas som klassisk ridkonst på högsta nivå?


Ja men precis det är väl ändå det VI säger hela tiden att AR har ett annat sätt att se på samling, energi, ihopkoppling osv vilket skulle vara helt ok men det förnekas ju bestämt med Immer i spetsen att det är någon skillnad.

Det är väl inte så svårt att se att det är stoooora skillnader mellan SRS och AR och Kottas clinics film som visas i denna tråden och AR

Någon annan frågade då om Kottas clinicen vs TD och det är ju inte så särskilt stor skillnad mellan de båda kan jag tycka? Ta tex och kolla på Hubertus Schmidt. Båda håller ju på med Klassisk dressyr. Finns ju en del videos på när Kottas rider på sina halvblod och nää jag kan inte direkt se någon större skillnad mot Hubertus,kanske att Hubertus hästar är lite mer lösgjorda faktiskt och att han rider snäppet bättre i mina ögon.

 

[ginnies]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag sätter INTE likhetstecken mellan klassisk ridkonst och tävlingsdressyr och jag ogillar speciellt de företeelser i träningen som innebär att hästen under tävling presterar det som ger poäng just där och då.

Hur domarna bedömer är inte objektivt. Det är en spegling av tiden.

Gäller det alla bedömningspunkter?

 

[ginnies]

Sv: Bildtråd2011

Nej jag menar att de som står för kritiken aldrig själv visar på hur de själva anser att de ska se ut, genom att lägga ut tex en film på sig själv där man visar på samling.

Men varför skulle inte ett protokoll vara väl så bra?, för att visa att man kan?

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Gäller det alla bedömningspunkter?

Nej. Du har rätt (om det var det du menade) - det gäller inte alla bedömningspunkter. Vilka bedömningspunkter menar jag då påverkas . Jag ska utveckla. Men hinner inte "koncentrera" just nu. Det är för "stort". Men sammantaget innebär det att vissa träningsformer premieras.

Men - ni som verkligen hört Kottas live vet säkert vad jag menar. Vi har hästarna för vårt nöjes skull. Jag ska leta rätt på ett filmklipp där han utvecklar det. Jag har sett dem så jag vet att de finns - men om jag börjar grotta runt på Youtube så fastnar jag där. JAG ÄR HUNGRIG

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Skillnaden är väl hur man definierar klassisk ridkonst.

Jag sätter INTE likhetstecken mellan klassisk ridkonst och tävlingsdressyr och jag ogillar speciellt de företeelser i träningen som innebär att hästen under tävling presterar det som ger poäng just där och då.

Hur domarna bedömer är inte objektivt. Det är en spegling av tiden.

Har du sett Hubertus Schmidt rida? Har du sett Kottas rida? Har du sett Kottas clinic´s video?

Här har du Hubertus, snälla förklara för mig skillnaden på honom och Kottas

http://www.youtube.com/watch?v=LSLzVt5fT6I

Kottas rider galopp och byten

http://www.youtube.com/watch?v=TqMO37q_-r8&feature=related

Här kan man se lite travarbete av Kottas

http://www.youtube.com/watch?v=IhsD-RoOJZg&feature=related



Här har du ett framstående AR- ekipage som utför, galopp, piruetter mm

http://www.youtube.com/watch?v=uOEwPavtGv8




Du menar att du på fullt allvar sätter mer likheter mellan AR och Kottas än Hubertus och Kottas??

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Sorry - men har du förstått att jag inte är intresserad av att diskutera AR kontra klassisk ridkonst utan (om något ska jämföras) klassisk ridkonst (som inte = AR) kontra tävlingsdressyr?

Menar DU på fullt allvar att Kottas och TD är samma sak?

Som svar på din fråga - jag har sett Kottas live. Men (för att förtydliga) om jag ska klargöra vad jag står för så är min "guru" Paul Belasik.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det är betydligt mer snällt mot hästarna att göra halvhalter ofta o i varje övergång så sker ett styrkearbete.

Det ena uteslluter inte det andra.

När du ska hålla på o trampa så betyder det att hästen inte får springa iväg o bromsas.

Jag pratade inte om tramp. Jag pratade om halva steg och det är självklart att inte hästen får bromsas. Den måste kunna samlas för sätet för att det ska fungera bra.

Ja då är det bekvämt med stång. skulle vilja se ngn utföra detta på träns.

Klart man gör det arbetet även på träns. Varför tror du att alla gör det på en stång?

I detta är inte tempoväxlingar eller då heller avstämningar ngt som görs.

Jo självklart rider man tempoväxlingar och gör avstämningar.

Än har jag inte sett ngn som prioriterar balans eller ryggverksamheten- att den bibehålls. Om man har en häst som har svårt för att länga eller annat så är det i mina ögon solklart att det är det som ryttaren ska hjälpa den med. tyvärr får jag den uppfattningen att man skyller på hästen- att den inte kan.

Vi ser tydligen väldigt olika typer av ryttare. För mig är det självklart att hästen ska vara i balans och att den arbetar bra över ryggen. Finns inte detta kan man inte ens tänka på att arbeta mot halva steg. Grunden måste finnas. Sen har jag tur som inte heller träffar ryttare på kurser och träningar som skyller på hästen. (har i och för sig träffat sådana ryttare men då är det i ett helt annat sammanhang) Om en häst har svårt för att länga så arbetar man ju med det. Öka registret som jag skrev innan. Alla har ju inte lika stort register, men oavsett så kan alla förbättras med bra arbete.

Nej nu ska jag rida o göra ett par hundra övergångar, men då får man ju en alert kvick häst

Japp. Det får man. Det är ju en av anledningarna till att jag vill ha många olika kombinationer av rörelser/olika övningar när jag rider. Det blir mängders mängder av nyttiga övergångar.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Hmm så nu håller ni alla med helt plötsligt att det är skillnad på klassisk ridkonst och AR, så bra! För i alla andra 290 trådar så hävdas det ju att AR är precis lika bra kvalitetsmässigt som klassiskt när det gäller samling, piaff, energi osv osv.

Men va bra att ni nu äntligen insett att så är inte fallet.

Skillnaderna finns nog i om man tittar på de som rider strikt efter någon av inriktningarna. Då finns det garanterat skillnader. Men de flesta ryttarna har en inríktning i botten och bygger på med delar från tränare av andra inriktningar. Då behöver det inte bli skillnader.
Att jag rider för AR-tränare nu är mest en slump för jag hittade bra tränare. hade de varit från en annan inriktning hade det inte spelat någon roll för mig. Det viktiga är att de är bra och kan tillföra något. Jag släpper inte den ridningen har har i grunden, men jag har byggt på den med mera.

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag tror inte någon har jämfört tränarna här. Däremot kommentarerna från träningen i bloggen. De kunde vara hämtade från andra träningar eller clinics. Det som stod där passar in på många. Sen kan det såklart skilja väldigt mycket på tränarna, men det var inte vad som kommenterades.

Det spelar uppenbarligen ingen roll hur många gånger vi betonar att vi AR-ryttare inte jämfört tränarna, utan endast vad bloggaren skrev. De som jämför är väl i så fall snarare de som inte accepterar AR.

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Samlad trav o samlad galopp där man oxå utför rörelser- där har vi svårigheten! Än har jag inte sett ngn AR kunna utföra det just för att det krävs stor energi/ bjudning/ styrka. Bara stillastående som piaff o jämnfotapiruetter.

Hur tror du jag har kommit så långt som till piafförsök om jag inte jobbat mig dit hela vägen? Ok, samlad galopp har vi svårt för fortfarande, men traven är ganska bra. Övergångar, halvhalter, halva steg, skolor....

Jag förstår inte fascinationen över att få rida piaff, när man sen inte kan rida de "lättare" rörelserna alls.

Nej, det gör inte jag heller.

 

[traceys]

Sv: Bildtråd2011

Det tror jag ingen här har missat förutom du då som bara kommer rännande när det handlar om att kritisera de som kritiserar ,annars ser man aldrig dig i några diskussioner.

Ja till BOJ: det har jag lagt märke till också? Blir du ombedd att rycka in eller är det bara så att det roar dej att hoppa in och hjälpa till att tjafsa lite mot dem som kan anses kritiska mot AR? Det är så himla påtagligt, du är aldrig annars med och diskuterar, som Immer tex är.

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

för visso men jag tror inte att jag är ensam att tycka att det börjas lite väl tidigt med samlande rörelser utan att hästen är mogen för det och man har inte go:et, energin alltså tillräckligt. rider du tex i friskt tempo emellanåt? lite tempoväxligar och även rakt fram ofta? När börjar du med halva steg? Energin finns ju i de flesta hästar så det är ju trist att man inte tar tillvara på den i ridningen.

Jag har tyvärr sett att det finns de som tjatar för mkt på sin häst just i detta moment, halva steg mot piaff. Det ska vara som träning, men jag skulle föredragit mer framåt förts, och att hästen är ok i alla 3 gångarter innan man börjar med halva stegen. det blir lätt forcerat tyvärr och jag undrar om man inte skulle behöva ändra om utbildningskalan lite i AR så det blir mer hållbart? Man kan iofs strunta helt i skalan, men då är man ju knappast en AR-ryttare va?

Jag har också sett de som börjat mycket tidigt med samling, och det har mest blivit skit av det hela. Energin och styrkan måste finnas där innan man börjar samla. Själv hade jag tränat AR i åtta år innan jag började .....

Visst är väl idealet att hästen är, som du skriver, ok i alla tre gångarterna, men man måste kunna göra undantag. Min häst (förmodligen med förstärkning från mig ) har alltid haft svårt med höger galopp, men sedan vi började med samling mot halva steg och sedermera tramp har galoppen blivit avsevärt mycket bättre.

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Det spelar uppenbarligen ingen roll hur många gånger vi betonar att vi AR-ryttare inte jämfört tränarna, utan endast vad bloggaren skrev. De som jämför är väl i så fall snarare de som inte accepterar AR.

Men nu är det ju så att dessa herrar representerar olika ridsystem, vilket råkar vara AR på den ena kanten, och klassisk dressyr på den andra. De blir som en illustration till att det inte finns några likheter alls mellan ridsystemen, tycker i alla fall jag. Och DET brukar minsann hävdas här att det inte är nån skillnad på kvalitetskraven. Det är samma mål, det är samma krav på kvalitet, minsann så säger en massa framstående tränare att det är så väldigt hög kvalitet på AR-ryttarna här och ingen annan utom några här på forumet ser några grundläggande kvalitetsskillnader osv osv(du hänvisade ju själv till VD-tränare och domare eller vad det var, vilket även exempelvis biggan gjort)

Men om det nu inte är några likheter mellan Kottas och Bent i praktiken enligt dej mfl så kan vi ju avsluta den diskussionen och vara överens om att de inte alls sysslar med något som ens liknar varandra?

 

[jacko]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jag har lagt ut många filmer på mig, de går nog lätt att hitta.

Däremot visar de inget annat än ett ekipage på grundnivå!

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Om man har en häst som har svårt för att länga eller annat så är det i mina ögon solklart att det är det som ryttaren ska hjälpa den med. tyvärr får jag den uppfattningen att man skyller på hästen- att den inte kan.

Om hästen inte kan så hjälper man den givetvis. Det gäller i alla lägen, och många gånger är det bara att visa hur den ska göra så gör den det (som t ex en skänkelvikning). Just vad gäller längning är det väl inte så enkelt utan det kräver att man bygger upp hästen på rätt sätt.
För tio år sedan hade Besten en ganska typisk travartrav. Hon älgade iväg med sjumilakliv så fort hon fick en chans, och ville inte kommunicera. Idag har hon ett, efter hennes förmåga, ordentligt register - från "nästan piaff" till "nästan mellantrav".