Spin off: Donald Trump, är han så knäpp som han verkar, eller låtsas han bara?

[Asko]

Jag tror att det är en bidragande orsak. De som har hoppat av, har ju uppenbarligen inte stått ut. Sen får man väl hoppas att de hann ur det innan hälsan tog för mycket stryk.

Samtidigt som det blivit allt mindre vettigt folk kvar i huset ..

 

[Khasa]

Det här med att filtrera sig. Det är väl inte mitt vanliga ord för det, men jag förstår ungefär vad som avses. Det är väl ungefär det man försöker lära barn från det att de fyller två år ungefär. Så att de inte hela livet kryper upp på matbordet och äter sin pasta direkt ur grytan med händerna.

Uppenbart när vi jämför Trump med personer i största allmänhet, är väl att det där ofiltrerade (eller brist på impulskontroll) inte gör att han framstår som mer ärlig, mer närvarande eller något liknande. Vilket väl i sin tur tyder på att det inte är brist på filter det handlar om. Då borde han ju kännas just ärlig och närvarande. Men det gör han väl inte? Upplever du honom liksom närvarande?

Om vi jämför, skulle jag säga att Obama kändes närvarande, medan Thatcher inte gjorde det. Som referenser till vad jag menar.

Fast ni är ju barn av en helt annan kultur och således uppfattar det helt annorlunda än någon republikan uppväxt på amerikanska landsbygden. För er är Trump knäpp, för republikanerna på landsbygden är det Obama och Clinton som är knäppa.

Känslomässigt baserade bedömningar av personer baseras inte på fakta utan vem man identifierar sig med.

 

[mandalaki]

Det här med att filtrera sig. Det är väl inte mitt vanliga ord för det, men jag förstår ungefär vad som avses. Det är väl ungefär det man försöker lära barn från det att de fyller två år ungefär. Så att de inte hela livet kryper upp på matbordet och äter sin pasta direkt ur grytan med händerna.

Uppenbart när vi jämför Trump med personer i största allmänhet, är väl att det där ofiltrerade (eller brist på impulskontroll) inte gör att han framstår som mer ärlig, mer närvarande eller något liknande. Vilket väl i sin tur tyder på att det inte är brist på filter det handlar om. Då borde han ju kännas just ärlig och närvarande. Men det gör han väl inte? Upplever du honom liksom närvarande?

Om vi jämför, skulle jag säga att Obama kändes närvarande, medan Thatcher inte gjorde det. Som referenser till vad jag menar.

Närvarande, jag tänker ofta motsatsen när jag hör honom! Typ Men nu är han ju helt i sin egen värld igen.

 

[Petruska]

Samtidigt som det blivit allt mindre vettigt folk kvar i huset ..

Jag är trots allt lite glad över att USA som land ändå verkar rätt robust. Konstitutionen och så vidare. Särskilt i början var det ju ideliga rapporteringar om hur Trump ville göra något knäppt, och sen var det helt enkelt inte möjligt pga lagar och regler och formalia.

 

[Petruska]

Närvarande, jag tänker ofta motsatsen när jag hör honom! Typ Men nu är han ju helt i sin egen värld igen.

Exakt! Filtret eller bristen därpå, har alltså inte med det att göra.

 

[Asko]

Tycker vad Penn jillet säger om dolnad är intressant, han har ju jobbat med dolnad.

 

[MiaMia]

Det här med att filtrera sig. Det är väl inte mitt vanliga ord för det, men jag förstår ungefär vad som avses. Det är väl ungefär det man försöker lära barn från det att de fyller två år ungefär. Så att de inte hela livet kryper upp på matbordet och äter sin pasta direkt ur grytan med händerna.

Uppenbart när vi jämför Trump med personer i största allmänhet, är väl att det där ofiltrerade (eller brist på impulskontroll) inte gör att han framstår som mer ärlig, mer närvarande eller något liknande. Vilket väl i sin tur tyder på att det inte är brist på filter det handlar om. Då borde han ju kännas just ärlig och närvarande. Men det gör han väl inte? Upplever du honom liksom närvarande?

Om vi jämför, skulle jag säga att Obama kändes närvarande, medan Thatcher inte gjorde det. Som referenser till vad jag menar.

Jag uppfattar det som en total brist på antingen insikt eller intresse för att andra människor öht kan ha andra tankar, åsikter, perspektiv än de som finns i hans eget huvud. Oklart vilket av det.

Den praktiska effekten blir någon sorts de facto variant av att min egen verklighetsuppfattning är allenarådande. Inte för att jag har makten att genomdriva den, utan för att den bara är det, by nature, liksom.

 

[Asko]

Jag är trots allt lite glad över att USA som land ändå verkar rätt robust. Konstitutionen och så vidare. Särskilt i början var det ju ideliga rapporteringar om hur Trump ville göra något knäppt, och sen var det helt enkelt inte möjligt pga lagar och regler och formalia.

Jag tror att vi får tacka vår stjärna att generalerna i pentagon är någorlunda vettiga ännu.

 

[Lobelia]

Fast ni är ju barn av en helt annan kultur och således uppfattar det helt annorlunda än någon republikan uppväxt på amerikanska landsbygden. För er är Trump knäpp, för republikanerna på landsbygden är det Obama och Clinton som är knäppa.

Känslomässigt baserade bedömningar av personer baseras inte på fakta utan vem man identifierar sig med.

Knäppheten handlar inte om politik, eller att det är en annan kultur, utan uppförande eller var man är uppväxt. Kanske folk i texas gillar sexistiska lögnare som ibland har noll koll på vad de pratar om om och som hånar folk, inte vet jag men det gör honom inte mindre knäpp i mina ögon.

Han är i särklass, jag ogillar och har åsikter om många politiker i många länder och kulturer som är mycket mer främmande för mig men ingen Trumps liga, han är outstanding i sin klass. Det baserar sig dessutom på relativt objektiva bedömningar såsom förmågan att tala sanning (kontrollerbara fakta), användande av öknamn (kontrollerbara fakta), en högst nedlåtande syn på kvinnor (delivs subjektiv men kan bevisas genom trums språk i relation till andras).

 

[mandalaki]

Exakt! Filtret eller bristen därpå, har alltså inte med det att göra.

Jag tror inte att filter är applicerbart på honom överhuvudtaget. Han verkar så övertygad om att allt han säger är så rätt och så bra att världen bara måste höra det.

 

[Lobelia]

Kanske kan man tolka det som att sunt förnuft för hur man hanterar knäppa personer, och den formella nivå som man väl antagligen brukar hantera presidenter på (jag saknar egen vana av detta), har lite svårt att förenas. Man vill väl inte heller råka reta upp honom så att han skickar en atombomb på Mexico eller nåt i ren ilska. (Lite som när man har med en mycket argsint och explosiv treåring att göra, man går på tå för att överhuvudtaget ta sig igenom dagen.)

De flesta politiker har social kompetens på nivån att det kan hantera knäppskallar utan att visa hur knäppa de tycker de är. Precis som de flesta med viss kompetens av barn kan ha överseende om en 3-åring inte lär sig att kontrollera sina känslor.

 

[Khasa]

Knäppheten handlar inte om politik, eller att det är en annan kultur, utan uppförande eller var man är uppväxt. Kanske folk i texas gillar sexistiska lögnare som ibland har noll koll på vad de pratar om om och som hånar folk, inte vet jag men det gör honom inte mindre knäpp i mina ögon.

Han är i särklass, jag ogillar och har åsikter om många politiker i många länder och kulturer som är mycket mer främmande för mig men ingen Trumps liga, han är outstanding i sin klass. Det baserar sig dessutom på relativt objektiva bedömningar såsom förmågan att tala sanning (kontrollerbara fakta), användande av öknamn (kontrollerbara fakta), en högst nedlåtande syn på kvinnor (delivs subjektiv men kan bevisas genom trums språk i relation till andras).

Klart det har med kultur att göra. Att du och så många andra svenskar har svårt för Trump beror på att han i så många avseende beter sig tvärt emot hur man ska bete sig enligt svensk norm.

Om vi exempelvis jämför med G.W.Busch som också var ogillad i Sverige men inta alls på samma nivå som Trump, så hade Busch i alla fall ett socialt beteende och humor som passade den svenska normen.

I slutdebatten i valet 2004 mellan Kerry och Busch fick båda frågan vad som var bra med med deras motkandidat. Många kommer med svepande svar för att slippa svara på en sådan fråga men Busch verkligen öste beröm över Kerry. Så skulle aldrig Trump göra eftersom han inte är en sympatisk person som GWB faktiskt tycks vara.

 

[Petruska]

Klart det har med kultur att göra. Att du och så många andra svenskar har svårt för Trump beror på att han i så många avseende beter sig tvärt emot hur man ska bete sig enligt svensk norm.

Om vi exempelvis jämför med G.W.Busch som också var ogillad i Sverige men inta alls på samma nivå som Trump, så hade Busch i alla fall ett socialt beteende och humor som passade den svenska normen.

Du ser alltså som din uppgift här att förklara för oss andra varför vi tycker att Trump är knäpp?

 

[Wysiwyg]

många avseende beter sig tvärt emot hur man ska bete sig enligt svensk norm.

Vilka länders norm passar Trumps beteende in i?

 

[vallhund]

Intressant artikel
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/62zlr/sa-kapade-hogerns-natkrigare-internet

 

[athena_arabians]

Vilka länders norm passar Trumps beteende in i?

Ja, det vore trevligt att veta. Så en vet vilka länder en INTE ska besöka.

 

[sjoberga]

Vilka länders norm passar Trumps beteende in i?

Ja, var passar egentligen slappkäftade, misogyna, konstant ljugande och oärliga, skattefuskande rasister som ger alla motståndare öknamn och har en grandios självuppfattning in i normen?

 

[Khasa]

Du ser alltså som din uppgift här att förklara för oss andra varför vi tycker att Trump är knäpp?

Nej, men det är väl rimligt att det är tillåtet att ha ett större perspektiv, än att fokusera på de egna känslorna.

 

[Petruska]

Nej, men det är väl rimligt att det är tillåtet att ha ett större perspektiv, än att fokusera på de egna känslorna.

Och du bidrar då med det större, känslobefriade, perspektivet. Jaja.

 

[MiaMia]

Nej, men det är väl rimligt att det är tillåtet att ha ett större perspektiv, än att fokusera på de egna känslorna.

Men är folk liksom helt oförmögna faktisk väga in aspekten att kulturskillnaderna existerar i sin bedömning enligt dig? Eller basera sin åsikter på annan grund än bara känslomässig?

Alla? Alltid?
Eller vilka är det som ingår gruppen som de där uttalandena om total blindhet av känsloblockering syftar på egentligen. Det framgår inte riktigt.
Om det inte är "alla" så måste det väl gå att föra en diskussion utifrån vad som går att se utöver det, av andra?