Sorgenfri=sorglös

[Atle]

Det är ju Sveriges problem eftersom de befinner sig i Malmö, som ju är svensk mark. De bor här eftersom de tigger. De tigger här eftersom vi låter dem tigga. Min utsvävning handlade delvis om den problematiken.

Du kanske menar "ansvar"?

 

[landsbygdsbo]

Har du inte trimmat din Bettan än?
Nu skjuter du fel typ avståndet till månen.

Jag vet inte det, jag instämmer med kommunens agerande , så så mycket offline är nog inte min verklighetsuppfattning, på TV;n så ser hur man i Malmö följer gällande lagstiftning efter de att beslutet vandrat genom flera instanser.
Så går det till i verkligheten, hur går det till hos dig ?

 

[Atle]

Jag tror också att rättsläget är oklart när det gäller s.k. EU-migranter som har biståndsbehov och som inte har ordnade förhållande att återvända till i sitt hemland. .

På vilket sätt är rättsläget oklart?

 

[Philosophia]

Du kanske menar "ansvar"?

Nu tänkte jag skriva något drygt om att du kanske inte tycker att lägret i Malmö är ett problem och att du inte tycker att det är ett problem med tiggeriet i Sverige. Men jag avstår eftersom det vore omoget.

 

[landsbygdsbo]

Nej, precis. Och det är ännu mindre OK att efter att ockupationen upphört, så blir markägaren ålagd vid vite att ta hand om nedskräpningen.

Den röjningen blir en marginell kostnad jämfört med den marksanering som måste göras innan tomten kan bebyggas...

 

[Sleepy]

Nu när vår Regering samarbetar med både Rumänien och Bulgarien för att minska dessa människors utsatthet, är vi i ett annat utgångsläge än tidigare. Nu görs det satsningar på att förbättra deras hemmatillvaro.

 

[landsbygdsbo]

Nu tänkte jag skriva något drygt om att du kanske inte tycker att lägret i Malmö är ett problem och att du inte tycker att det är ett problem med tiggeriet i Sverige. Men jag avstår eftersom det vore omoget.

Men är rättsläget verkligen oklart? Är det inte mer så att rättsläget medger en rad obekväma beslut som myndigheterna fram tills nu inte velat/vågat ta?

 

[Atle]

Nu tänkte jag skriva något drygt om att du kanske inte tycker att lägret i Malmö är ett problem och att du inte tycker att det är ett problem med tiggeriet i Sverige. Men jag avstår eftersom det vore omoget.

Jo, jag tycker det är ett problem, både lägret och tiggeriet. Jag vill gärna komma fram till en bra ståndpunkt och jag tror det hjälper till att ventilera det här. Kan du förlåta ett omoget inlägg från mig?

 

[Philosophia]

På vilket sätt är rättsläget oklart?

Kommuner har enligt socialtjänstlagen en skyldighet att utreda det individuella biståndsbehovet för människor som vistas inom kommunerna. Det är inte klart huruvida det även gäller för människor som inte har uppehållstillstånd i Sverige. Men som sagt, jag är jurist så jag kan inte uttala mig om det.

 

[Philosophia]

Men är rättsläget verkligen oklart? Är det inte mer så att rättsläget medger en rad obekväma beslut som myndigheterna fram tills nu inte velat/vågat ta?

Regeringen verkar tycka att EU-migranterna är kommunernas ansvar och verkar därmed stödja tolkningen att socialtjänstlagens biståndsregler är applicerbara även på dem som finns här utan att vara bosatta. Men det kan ju också vara en bekväm strategi för att undvika att behöva ta itu med frågan.

 

[landsbygdsbo]

Statsminister Stefan Löfven (S) anser att det i första hand är migranternas hemländer som har ansvaret för dem som nu tvingats lämna ödetomten.

– Det (avhysningen) ska självklart genomföras med respekt för de mänskliga rättigheterna, men det är också så att man får inte bosätta sig var som helst i Sverige. Det får inte de som bor i Sverige, det får inte du eller jag göra, då måste lagen gälla lika för alla, säger han till TT.

Där har vi ju ett samarbetsavtal med Rumänien och jobbar på ett tillsammans med Bulgarien. De får komma hit självfallet och vara här en tid, men i det långa loppet är det deras egna länder som måste ta ansvar för att de får arbete, utbildning, och bostad i sitt land. Det har inte Sverige ansvar för, säger Löfven.

"SVD"

 

[Atle]

Kommuner har enligt socialtjänstlagen en skyldighet att utreda det individuella biståndsbehovet för människor som vistas inom kommunerna. Det är inte klart huruvida det även gäller för människor som inte har uppehållstillstånd i Sverige. Men som sagt, jag är jurist så jag kan inte uttala mig om det.

Kan du uttala dig om det är på väg att benas ut? I mina öron låter det solklart att vi tar hand om våra egna medborgare och inte andras.

 

[athena_arabians]

Kommuner har enligt socialtjänstlagen en skyldighet att utreda det individuella biståndsbehovet för människor som vistas inom kommunerna. Det är inte klart huruvida det även gäller för människor som inte har uppehållstillstånd i Sverige. Men som sagt, jag är jurist så jag kan inte uttala mig om det.

Det verkar som om socialtjänstlagen träder in om det är barn inblandade, inte annars.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21692095.ab

 

[kryddelydd]

Jag kan upprepa mig en gång till: Det är ju Sveriges problem eftersom de befinner sig i Malmö, som ju är svensk mark. De bor här eftersom de tigger. De tigger här eftersom vi låter dem tigga. Min utsvävning handlade delvis om den problematiken.

Ja, så långt.
Men det behöver inte vara ett större problem för oss än att begära att turisterna följer svensk lag.
Att erbjuda bostäder till turister som inte har skaffat husrum är inte vårt ansvar.

Det är tillåtet att campa - och då ska man följa campingområdets regler, annars blir man avhyst.

Ja, det finns "risk" att de här individerna kan komma att bli avhysta på plats efter plats efter plats.

Men skälet är ju i så fall deras eget beteende och det är ett val de träffar om/när de inte följer ordningsregler eller lagar. Konsekvensen kan bli att man blir avhyst.

 

[landsbygdsbo]

Det verkar som om socialtjänstlagen träder in om det är barn inblandade, inte annars.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21692095.ab

Så om föräldrarna inte klarar av att ta hand om ungarna så fråntas man vårdnaden?

 

[kryddelydd]

Så det finns inga andra i Sverige som lever efter egna regler? Jag ser dem varje dag när jag kör bil... För mig är det ok att leva efter egna regler men då är jag också medveten om konsekvenserna.

Det är väl just det som är poängen: man kan bryta mot lagar/regler och då får man vara beredd att ta konsekvenserna.
Det är inte rimligt att man då tar på sig offerkofta och utövar känslomässig utpressning mot lokalbefolkningen (och nu syftar jag på lokal som i lokal som i stad eller stadsdel)

 

[athena_arabians]

Så om föräldrarna inte klarar av att ta hand om ungarna så fråntas man vårdnaden?

Har du läst artikeln?

"En biljett är heller ingen rättighet. Däremot finns det skyldigheter för socialtjänsten att ingripa i nödsituationer. Men då handlar det oftast om att EU-migranterna själva måste söka hjälp, om det inte finns barn inblandade i situationen.

– Här tycker vi att det finns rätt att som nödlidande få akuta insatser. Man ska inte behöva svälta ihjäl. Finns det barn med i bilden då kan socialtjänsten ha rätt att ingripa. Men det är inte så ofta som det är så."

 

[Raderad medlem 68338]

Jag tycker att det är bra att lägret äntligen utrymdes. Synd bara att det hann växa till sådana dimensioner innan myndigheterna gjorde något. Det hade varit betydligt enklare att avhysa 10 personer än 400 naturligtvis.

Jag förstår inte logiken.
400 personer tar privat ägd mark i besittning och bygger en kåkstad som snabbt blir allmänfarlig och en sanitär katastrof både för de själva och för omgivningen.
I Sverige kan man inte bara smälla upp en bosättning vart som helst, elda, hantera farligt avfall hur som helst, göra sina behov vart som helst, kasta sopor hur som helst.
Dessa regler och lagar gäller såväl svenska medborgare som personer på besök här.

När lägret nu tömts (alldeles för sent) sittstrejkar 400 personer och kräver Malmö stad på en bostad. Situationen är ju knappast bra men vad har egentligen Malmö för skyldighet att erbjuda boende till rumänska medborgare?

Jag kan ju inte åka till ett annat EU-land och förvänta mig att landet ska försörja mig. Det låter inte rimligt helt enkelt.

 

[kryddelydd]

Frågan är komplex och jag ser inga enkla lösningar. Mycket beroende på att jag är för lite insatt. Även om jag har en rejäl skopa empati. Plus allt det som romer i det här landet utsatts för långt in på 1900-talet. Ta kravallerna slutet av 50-talet t.ex. Hur kan man skilja ut vad som är rasism och fördomar och vad som inte är det t.ex.

I mina ögon är det inte OK att "ockupera" annans mark. Men det heller inte OK att inte kunna skaka fram ett vettigt alternativ för dem.

"Bekämpa fattigdom, inte de fattiga"

Fast saken är ju att dagsläget inte handlar om hur romer behandlades i Sverige på 1950-talet. Det handlar inte så mycket om vad som är fördomar och rasism - mer än att den historian och vår svenska rädsla att bli kallade rasister gör att vi retirerar.

Dagens situation handlar om ett antal turister som väljer att tigga, väljer att bosätta sig på ett lagstridigt sätt.

Det handlar inte om att Sverige ska skaka fram ett vettigt alternativ.

Det är inte flyktingar/asylsökande vi pratar om. Hade vi gjort det, hade jag hållit med om att vi ska kunna skaka fram ett så vettigt som möjligt alternativ.
Vi pratar om turister. Visserligen ekonomiska turister som turistar i Sverige för att få pengar.
Men likväl turister från andra EU-länder.

Byt lite ord: tänk dig att det handlar om turister från USA, normalt medelklassfolk.
Hur skulle du tycka om 150 stycken vita medelklassamerikaner valde att ockupera och bosätta sig på din mark?
Skulle du tycka att de själva var ansvariga för sin situation och för att resa hem?

 

[landsbygdsbo]

[QUOTDet är egentligen ett problen, det att deras hemländer inte lever upp till det ansvar de harE="Philosophia, post: 17207560, member: 6724"]Du kanske också menar "ansvar" när du skriver "problem"?[/QUOTE]

Har du läst artikeln?

Men är det inte så det gör om deras föräldrar inte klarar av att hålla adekvat boende, renlighet, mat o kläder.