Sorgenfri=sorglös

[Atle]

Jag är splittrad i frågan - förmodligen eftersom det inte finns någon riktigt bra lösning. Jag är inte övertygad om att det inte finns några som helst alternativ till tiggeriet, utan jag tror att tiggeriet är vad som är mest lönsamt (dock utan att tro att det är särskilt lönsamt). Således tigger man och således försöker man leva så gott det går - även om "vi andra" tycker att det är ovärdigt och fruktansvärt. Att avhysa dem precis före vintern hjälper dem dock knappast här och nu.

Men frågan är vad som hjälper och vad som utgör hållbar hjälp? Och ännu viktigare, vem ska bestämma vad hjälp till romer är för något?

Jag tror att det finns en hel uppsjö med kulturkrockar och (förståelig) motvilja mot paternalism som försvårar en förbättring av romernas situation. I debatten tycks man ofta utgå från tanken att bara det finns skola, utbildning och framtida möjlighet till mer kvalificerade arbeten och egen försörjning och andra relevanta förutsättningar (t.ex. att diskriminering upphör) så kommer det att lösa sig. Romerna har dock sitt sätt att leva på och de har sin kulturella särart (även om det inte är en helt homogen grupp) och när det kommer till strategier för integration så för det med sig en tämligen stor skopa paternalism. Tanken är god, man säger att man ska genomföra strategier som säkrar romers "tillgång till de mänskliga rättigheterna på lokal, regional och nationell nivå". Man säger också att "genomförandet av strategin bör präglas av romsk delaktighet och romskt inflytande". Jag betvivlar dock starkt att något sådant inflytande finns i reell mening, för hur man än vänder och vrider på det så kommer en sådan integration att vara "våra" villkor. Har man ens frågat vad romerna vill och hur de vill få saker och ting genomfört?

Integration och inkludering är jättefina ord, men det är svårt att som den privilegierade gruppen integrera och inkludera utan att samtidigt utöva ett stort mått av paternalism. Ett visst mått av rousseausk paternalism (att man ska "tvingas att bli fri") kan säkert vara rättfärdigat i en del fall. Men när det kommer till grupper av människor som under lång tid har levt under förtryck, förföljelse och diskriminering så är det långt från oproblematiskt att den majoritet som förtrycker, förföljer och diskriminerar (eller som har förtryckt, förföljt och diskriminerat) tvingar gruppen till assimilering - även om det skulle innebära att gruppens mänskliga rättigheter realiseras i större utsträckning än tidigare.

Men det jag har markerat i din text gäller väl svenska romer? Ska vi även ta hänsyn till alla romer i Europa? Hela världen? Grunden för ett samhälle måste väl ändå vara att vi respekterar de lagar som finns, oavsett om de paternaliserar eller inte. Eller så väljer man att ta konsekvenserna av sitt val.

 

[kryddelydd]

Jag skulle så gärna förstå varför det är en skamfläck att avhysa människor som bor illegalt på privat område.

En annan tanke.

Kan det vara så att det är "skamligt" att avhysa de olagliga bosättningarna just för att det är romer från Rumänien?
För att vi på något sätt anser att rumänska turister har rätt till andra hänsyn än andra människor?
För att romer behandlats illa tidigare och då måste man visa särskilda hänsyn för att det är romer?
För att vi i Sverige tar på oss hela världens dåliga samvete och tycker att vissa turister ska vi ta omhand på annat sätt än andra turister?

För rent lagmässigt är det turister det handlar om.
Deras bakgrund ska vara oväsentlig för bedömningen.
Att de själva inte vill åka hem, har inte med saken att göra ur lag-aspekt.

Visst får de, precis som alla andra turister, vara här i tre månader.
Men under tiden de befinner sig här, har de inte rätt till det svenska sociala nätverket utan de förväntas ha försörjning och boende klart.

Detta handlar om människor som väljer (jo, det är ett aktivt val) att inte följa lagarna utan förväntar sig särbehandling.
Och flera av dem verkar förvänta sig att svenska samhället hjälper dem.
I verkligheten ska de klara sig själva och om de inte gör det, ska de kontakta sitt hemland som då ska hjälpa dem.
En svensk som strandar som turist i Rumänien (eller var som helst) förväntas fixa boende och ekonomi själv, eller med hjälp av familjen eller försäkringar.
Det är faktiskt individens eget ansvar som träder in.

Det är individens ansvar även när det gäller turister från Rumänien.

 

[Philosophia]

Men det jag har markerat i din text gäller väl svenska romer? Ska vi även ta hänsyn till alla romer i Europa? Hela världen? Grunden för ett samhälle måste väl ändå vara att vi respekterar de lagar som finns, oavsett om de paternaliserar eller inte. Eller så väljer man att ta konsekvenserna av sitt val.

Ja, just det dokumentet som det är citerat ur gäller svenska romer. Fast frågan är ju densamma oavsett om det är svenska romer eller inte eftersom det handlar om hur romer ska integreras och inkluderas så att deras mänskliga rättigheter realiseras. Det handlar fortfarande om en minoritet som assimileras på majoritetens villkor.

Jag håller med om att lagar bör respekteras, men det är ju inte det enda som frågar handlar om. Som jag skrev inledningsvis, jag är kluven till om det var rätt att avhysa personerna.

 

[kryddelydd]

Men frågan är vad som hjälper och vad som utgör hållbar hjälp? Och ännu viktigare, vem ska bestämma vad hjälp till romer är för något?
.

Men frågan är varför det är Sveriges problem att rumänska medborgare inte vill acceptera svensk lag.
Eller framför allt varför det är Sveriges sak att ge "hållbar hjälp" till Rumäniens inrikes problem.

Om du som hjälpsam individ vill skänka pengar till en individ, eller om du vill bjuda in individen till din bostad, så är det ditt fria val. Gällande en svensk individ, en asylsökande, en turist.

Men det är inte ditt ansvar att fixa Rumäniens (bristande) sociala skyddsnät och kompensera för bristerna.

Det är ditt och mitt ansvar att hjälpa asylsökande i Sverige.
Det är ditt och mitt ansvar att hjälpa de flyktingar som får uppehållstillstånd i Sverige.
Det är inte ditt och mitt ansvar att hjälpa personer som vistas illegalt i Sverige, även om en del svenskar väljer att göra det genom att gömma flyktingar som vistas här illegalt, eller genom att lobbya för att rumänska turister ska få bygga bosättningar och elda där de vill.

 

[Philosophia]

Men frågan är varför det är Sveriges problem att rumänska medborgare inte vill acceptera svensk lag.
Eller framför allt varför det är Sveriges sak att ge "hållbar hjälp" till Rumäniens inrikes problem.

Om du som hjälpsam individ vill skänka pengar till en individ, eller om du vill bjuda in individen till din bostad, så är det ditt fria val. Gällande en svensk individ, en asylsökande, en turist.

Men det är inte ditt ansvar att fixa Rumäniens (bristande) sociala skyddsnät och kompensera för bristerna.

Det är ditt och mitt ansvar att hjälpa asylsökande i Sverige.
Det är ditt och mitt ansvar att hjälpa de flyktingar som får uppehållstillstånd i Sverige.
Det är inte ditt och mitt ansvar att hjälpa personer som vistas illegalt i Sverige, även om en del svenskar väljer att göra det genom att gömma flyktingar som vistas här illegalt, eller genom att lobbya för att rumänska turister ska få bygga bosättningar och elda där de vill.

Det är ju Sveriges problem eftersom de befinner sig i Malmö, som ju är svensk mark. De bor här eftersom de tigger. De tigger här eftersom vi låter dem tigga. Min utsvävning handlade delvis om den problematiken.

 

[Atle]

Det är ju Sveriges problem eftersom de befinner sig i Malmö, som ju är svensk mark. De bor här eftersom de tigger. De tigger här eftersom vi låter dem tigga. Min utsvävning handlade delvis om den problematiken.

Men de blir inte svenska medborgare för att de vistas här. Jag förstår inte varför deras boende ska vara ett kommunalt problem.

 

[Philosophia]

Men de blir inte svenska medborgare för att de vistas här. Jag förstår inte varför deras boende ska vara ett kommunalt problem.

Jag kan upprepa mig en gång till: Det är ju Sveriges problem eftersom de befinner sig i Malmö, som ju är svensk mark. De bor här eftersom de tigger. De tigger här eftersom vi låter dem tigga. Min utsvävning handlade delvis om den problematiken.

 

[Philosophia]

Men de blir inte svenska medborgare för att de vistas här. Jag förstår inte varför deras boende ska vara ett kommunalt problem.

Med "problem" kanske du egentligen menar "ansvar", eller?

 

[Atle]

Med "problem" kanske du egentligen menar "ansvar", eller?

Ok, ansvar. Rumäniens medborgare torde vara Rumäniens ansvar.

 

[purity_666]

Jag håller med, det ska ju vara samma regler för alla. Att sen kräva markägare på tusentals kronor för att sanera efter ovälkomna ockupanter är ju helt sjukt. Det borde gå att avhysa dom snabbare. Likadant när de har tagit över sommarstugor. Det borde vara enklare att avhysa någon. Bara ringa polisen som får be dom gå därifrån. Samma med nedskräpning. Vi är bra på återvinning men de här boplatserna är ju för jäkliga rent ut sagt. Avföring, sopberg, t.o.m. levande djur som ska slaktas. Kanske vore toleransen högre om de skötte sitt boende bättre?

Samma gäller 3-månaders regeln. Hur många av tiggarna är inte här längre än 3 månader? I artikeln uttrycker de en vilja att bo här, då antar jag att de skiter i att de bara får stanna i 3 månader. Vill man bo i Sverige får man skaffa sig ett arbete, ett boende och följa lagar som finns. Inte komma hit och leva efter egna regler vid sidan av samhället.

 

[Jeffery]

Den här tråden hade inte kunnat finnas ens för ett halvår se'n.
Det är därför som SD har fått den tillströmning i opinionssiffrorna som de haft under 2015.

Med den retorik som använts under årets första halva är vi alla rasister i denna tråd.

 

[landsbygdsbo]

Den här tråden hade inte kunnat finnas ens för ett halvår se'n.
Det är därför som SD har fått den tillströmning i opinionssiffrorna som de haft under 2015.

Med den retorik som använts under årets första halva är vi alla rasister i denna tråd.

Vari ligger det rasistiska i att följa gällande lagstiftning, en lagstiftning som inte ändrats det senaste året.
Har befinner sig ett antal människor som ockuperat mark, skräpat ner på denna mark och nu vill markägaren använda marken.
Men visst har du rätt i att många nu äntligen börjar inse att det hjälper inte med drömmar för att lösa reala problem, där hjälper endast reala, lagliga handlingar.

Och det är en majoritet av partierna i Malmö som står bakom besluten.
Det är inte rasism, det är demokrati
Men du vill kanske skriva på den borgenslista jag nämnde tidigare? Inte?

 

[Atle]

Inte komma hit och leva efter egna regler vid sidan av samhället.

Så det finns inga andra i Sverige som lever efter egna regler? Jag ser dem varje dag när jag kör bil... För mig är det ok att leva efter egna regler men då är jag också medveten om konsekvenserna.

 

[landsbygdsbo]

Jag kan upprepa mig en gång till: Det är ju Sveriges problem eftersom de befinner sig i Malmö, som ju är svensk mark. De bor här eftersom de tigger. De tigger här eftersom vi låter dem tigga. Min utsvävning handlade delvis om den problematiken.

NEJ! Det är inte Sveriges problem.
Det är Ungerns, Rumäniens och Bulgariens problem.
Här i Sverige är problemet egentligen begränsat till att se till att de som kommer följer lagen.
De som inte gör det borde interneras för att sedan på billigaste tänkbara sätt sändas åter hem.
De är hjärtligt välkomna att söka jobb under ngr månader.
Jobba så länge det finns jobb.
Och tigga efter det att de som alla andra , erhållit tillstånd att samla pengar på offentlig plats.

Vad samhället kan göra?
Hålla noggrann koll på deras fordon, kontrollera skatt o försäkring, körkort o leg.
Spansk flagga o transport till bilskrot för alla bilar o husvagnar som inte är skattade o försäkrade.
Rassism? knappast, samma regler gäller ju för oss svenskar med.
Kör jag en gammal risig bil så blir den oftare kollad än en ny.

 

[tanten]

Frågan är komplex och jag ser inga enkla lösningar. Mycket beroende på att jag är för lite insatt. Även om jag har en rejäl skopa empati. Plus allt det som romer i det här landet utsatts för långt in på 1900-talet. Ta kravallerna slutet av 50-talet t.ex. Hur kan man skilja ut vad som är rasism och fördomar och vad som inte är det t.ex.

I mina ögon är det inte OK att "ockupera" annans mark. Men det heller inte OK att inte kunna skaka fram ett vettigt alternativ för dem.

"Bekämpa fattigdom, inte de fattiga"

 

[Jeffery]

Vari ligger det rasistiska i att följa gällande lagstiftning, en lagstiftning som inte ändrats det senaste året.
Har befinner sig ett antal människor som ockuperat mark, skräpat ner på denna mark och nu vill markägaren använda marken.
Men visst har du rätt i att många nu äntligen börjar inse att det hjälper inte med drömmar för att lösa reala problem, där hjälper endast reala, lagliga handlingar.

Och det är en majoritet av partierna i Malmö som står bakom besluten.
Det är inte rasism, det är demokrati
Men du vill kanske skriva på den borgenslista jag nämnde tidigare? Inte?

Har du inte trimmat din Bettan än?
Nu skjuter du fel typ avståndet till månen.

 

[Philosophia]

Ok, ansvar. Rumäniens medborgare torde vara Rumäniens ansvar.

Ja absolut, men vems ansvaret är har jag ju inte ens tagit upp då det är en komplex historia som jag inte är riktigt kapabel att diskutera. Jag tror också att rättsläget är oklart när det gäller s.k. EU-migranter som har biståndsbehov och som inte har ordnade förhållande att återvända till i sitt hemland.

Däremot är det ju Sveriges sak att lösa de problem som uppstår i Sverige. Hur man väljer att hantera dessa kan diskuteras. Att det sedan spiller över till att man även diskuterar hur hanteringen påverkar de som drabbas har ju med normal medmänsklighet att göra.

Som du kanske också ser så skriver jag inget om det var bra eller dåligt att avhysa den illegala bosättningen, utan att jag är kluven till det hela.

 

[Philosophia]

NEJ! Det är inte Sveriges problem.

Du kanske också menar "ansvar" när du skriver "problem"?

 

[Jeffery]

I mina ögon är det inte OK att "ockupera" annans mark.

Nej, precis. Och det är ännu mindre OK att efter att ockupationen upphört, så blir markägaren ålagd vid vite att ta hand om nedskräpningen.

 

[Atle]

I mina ögon är det inte OK att "ockupera" annans mark. Men det heller inte OK att inte kunna skaka fram ett vettigt alternativ för dem.

Varför ska Malmö kommun skaka fram ett vettigt alternativ? Ja, jag är medveten om kravallerna i Jönköping, rivningar av kåkstaden i Finnerödja och boningarna i Bullaren men det gällde svenska medborgare. Väl? Hade det rört som om svenska medborgare i Malmö hade frågan sett helt annorlunda ut.