snubblar

[Vita_N_6520]

Sv: snubblar

Vad menas med att hästen måste avlivas pga av dräktighet då? Att hon blir så sjuk att hon inte kan gå alls, inte orkar stå? Blir hästen ens tyngre före dom 3 sista månaderna innan fölning, är det en lång tid? Absolut ska man inte betäcka en häst som kommer att lida av det men jag har hört om många som haft hästar med pålagringar i avel utan problem fast dom inte gått att rida i nån större utsträckning. Vad är det som gör att människor på ett forum absolut vet att en häst dom aldrig sett kommer att dö av en dräktighet I värsta fall finns det väl nåt smärtstillande man kan ge utan att fostret tar skada.

Det kan vara så att hon kommer påverkas negativt av att gå dräktig men eftersom jag är lite lite skeptisk att det går att avgöra en sådan sak över nätet tänker jag fråga veterinären när hon kommer och vaccinerar som ser hästen live så att säga. Om hon säger nej, betäck inte hästen är det nog ingen bra ide att göra det och hästen kommer inte betäckas, tycker hon det inte borde vara några problem kanske det inte är det heller.

Om hästen mår så dålgit att den inte ens kan stå så bör den inte vara kvar i livet tycker jag inte. Det är för mig synonymt med djurplågeri.
Dock så kan man ju i vissa fall ge smärtstillande en kort period om det är något som kan gå över, men om din häst ex blir skitdålig de sista månaderna innan fölning, så kanske det finns risk att den kastar fölet, eller att den helt enkelt blir så dålig att den inte kan behållas.
Inte f*n låter man den stå i flera månader Utan smärtstillande om den har skitont.

Jag säger inte att du absolut inte "får" betäcka hästen, men du bör tänka igenom det många gånger om och prata med expeter (inte en vanlig distriktare) inom området för att försäkra dig om att din häst kommer må BRA (inte halvbra - BRA!) genom hela dräktigheten.
Att ens tänka "I värsta fall får vi väl ge henne smärtstillande" tycker jag är sjukt egoistiskt av dig.

Finns risken att din häst mår dåligt genom dräktigheten så bör den inte bli dräktig, punkt slut.
Är det så att den inte alls riskerar att må dåligt, ja då är det givetvis fritt fram, och då hoppas jag du får ett fint föl

 

[stjarnfrugt]

Sv: snubblar

Hästen kan säkert påverkas lite av att bli tyngre men jag har ju lite svårt att förstå varför det skall behöva innebära avlivning. Som jag ser det KAN det bli lite tungt för hästen i slutet av dräktigheten främst, som kanske kan avhjälpas med veterinärvård, lindade ben etc.

Jag tycker att du själv i och med detta stycke själv framhåller det olämpliga i att betäcka hästen. Du känner förmodligen hästen bäst, och du medger att den kan påverkas och att det kan bli tungt för den att orka med slutet av dräktigheten. Jag undrar varför du ens då fortsätter att fundera på att betäcka? Enligt mig ett vansinne. Jag skulle ALDRIG utsätta min älskling för ett så redan innan betäckningen troligt lidande. Aldrig.

Tänk att den här hästen har varit din vän i flera år. Fölet, om det alls blir något, känner du inte. Vem är viktigast?

Hur många seriösa uppfödare du pratat med betäcker ston som är i så dåligt skick att man bedömmer veterinärvård som ett måste för att hålla stoet uppe under dräktigheten? Hur många stuterier står med lindade avelsston för att "kompensera belastningen"?

Lindade ben är inget som hjälper ett överbelastat sto i ditt fall. Du kan aldrig linda benen för att stadga upp på det sättet. Och veterinärvård är något man använder sig av när det är oförutsedda händelser. Alla hästar kan ju bli sjuka oavsett man betäcker dem eller ej. Då ringer man veterinären. Men att redan innan dräktigheten vara medveten om att detta troligtvis kommer innebära lidande för hästen som kräver veterinärvård Ja, för mig förstår jag inte hur du tänker öht.

Kan vara så att det är en dålig ide att betäcka men berätta gärna varför ni skulle avliva hästen. För att det kommer bli absolut nödvändigt eller för att ni skulle tycka synd om den för att den har lite värk i benen, bara en undran.

Jag har inte läst allt som skrivits om din häst men jag antar att folk menar att avlivning kan bli aktuellt om det visar sig att den inte klarar sig genom dräktigheten. Precis som alla andra tillstånd en häst inte klarar sig genom - man förskonar den av djurskyddsskäl.
En häst som har kronisk "lite värk i benen" tycker jag man ska förskona från lidandet. Ja. Oavsett det är orsakat av dräktighet eller annat.

Kan du säga exakt varför det är så viktigt för dig att ta föl på ditt sto? Riskerna är du redan medveten om, så vad är det som är så viktigt för dig att du funderar på att trotsa farorna? Är det så viktigt för dig att du riskerar att i slutändan stå både utan sto och föl?

 

[clubman]

Sv: snubblar

varför inte höra med denna veterinär som sett hästen istället om h-n tycker att det är värt att avla på hästen??? Svårt för oss att säga som inte ens vet hur hästen ser ut!! Jag personligen tycker inte att man ska betäcka en häst som har "värk i benen" man vet ju själv hur det är att vara gravid och jag var fullt frisk!!! Så jag hade nog låtit hästen gå i en hage och skrota om man vill ha hästen kvar och den inte lider av det...annars är det bättre för hästen att få somna in! jag tror att du skulle få jättedåligt samvete om hästen skulle må dåligt av att vara dräktig!! Hemskt att vara efterklok i det skedet...

 

[aglaonema]

Sv: snubblar

Ja, men varför betäcka någon häst överhuvudtaget, dom kan ju faktiskt dö vid fölningen eller vad som helst. Stackars såna hästar som blir utsatta för sådana risker. Sen så kan fölet också dö, stackars fölet. Det händer ibland. Farligt är det att leva också man kan ju faktiskt drabbas av nån farlig sjukdom

Nä men varför ska allt överdrivas på detta forum. Tänk er att ha en häst som bara skulle må bra att få föl utan krämpor. Ska man då låta bli att betäcka för att några pesoner skriver på internet att det inte verkar vara en bra ide. Börjar alltmer tro att det här måste man avgöra "i riktiga livet" inte låta sig påverkas för mycket av ett diskussionforum. Får bli veterinären som avgör Nu blir man säkert utskälld också

 

[stjarnfrugt]

Sv: snubblar

Självklart kan olyckor alltid hända. Men det finns individer, både bland människor och djur, som av hälsoskäl är direkt olämpliga för en graviditet/dräktighet. Jag tycker att om man som kvinna är medveten om att det kan vara farligt, då har man ett val. Men ett djur är helt i människans våld och där har man en skyldighet som människa att försöka undvika sådana situationer om man är medveten om att en specifik risk föreligger. Tycker inte du? Eller kör du bil med skygglappar för att "det riktiga livet" ska avgöra utgången och inte förnuftet?

Kan du svara på varför detta med att ta föl på henne är så viktigt för dig?

 

[Ylva86]

Sv: snubblar

Fast om man inte vill ha några personers på internet åsikter varför ber man om dem. Ibland verkar det som att den som frågar bara accepterar de åsikter de själva vill ha.

 

[clubman]

Sv: snubblar

Det var ju det jag skrev!! Fråga vet vad h-n tycker och fråga inte oss här när du tydligen ändå inte vill veta våra åsikter..varför frågade du redan från början vad vi tyckte om du ändå inte vill veta???

 

[aglaonema]

Sv: snubblar

Jag har aldrig frågat efter åsikter om dräktighet, det var inte det tråden handlade om, dom haglar in ändå och jag börjar bli trött på det här.

För mig känns risken att min häst lider svårt av att vara dräktig lika stor som risken att jag blir överkörd när jag går över gatan.

 

[stjarnfrugt]

Sv: snubblar

Frågar igen:

Kan du svara på varför detta med att ta föl på henne är så viktigt för dig?

 

[aglaonema]

Sv: snubblar

Varför måste du veta varför det är viktigt att ta ett föl? Räcker det inte med viljan att föda upp en häst? Varför tror du inte veterinären är kompetent nog att avgöra en sån sak? Hur kan du veta att det är dåligt för stoet? En häst behöver ganska klena ben för att det ska vara skadligt, det vimlar av hästar som går dräktiga utan att klara speciellt hård träning.

Fanns en fånghäst i mitt tidigare stall. Den hästen var halt i perioder eller från och till, haltade då den gick i hagen. Inköpt som avelssto, ej ridbar, haft hovbensrotation,kroniskt halt, fick ett föl, lever fortfarande. Var det fel att använda också denna häst i avel? Jag skulle vilja påstå att den var i dåligare skick än mitt sto som är ridbar och aldrig haltat av att gå i hagen. Kan tillägga att hästägaren var extremt noggrann i skötseln av hästarna och skulle aldrig låtit en häst lida.

 

[stjarnfrugt]

Sv: snubblar

Varför måste du veta varför det är viktigt att ta ett föl? Räcker det inte med viljan att föda upp en häst?

För mig handlar djuravel om något genomtänkt som har ett syfte. Oavsett art det gäller så är argumentet "djurbäbisar är söta" inte speciellt hållbart. Det vore intressant att veta bara, varför man vill ta föl på en häst som man själv säger inte är frisk och riskerar att ta skada av dräktigheten. Vad är så viktigt så man inte kan bespara stoet eventuella lidanden och köpa ett annat föl, om det nu är en unghäst man vill följa från start?
Om inte annat kan du ju ta ett lämpligt sto på foder, betäcka och behålla fölet. Om det är hela vägen du vill vara med.

Varför tror du inte veterinären är kompetent nog att avgöra en sån sak?

Veterinären är säkert kompetent till detta. Men ta isf in hästen till klinik och gör en ordentlig utredning. Att ställa det kravet att nån ska bedömma detta genom att titta på hästen i stallgången, tycker jag är orättvist oavsett hur duktig veterinären är.

Hur kan du veta att det är dåligt för stoet?

Jag kanske tror detta för att du flera ggr antytt att hästen kanske inte klarar belastningen vid sista delen av dräktigheten?

Fanns en fånghäst i mitt tidigare stall. Den hästen var halt i perioder eller från och till, haltade då den gick i hagen. Inköpt som avelssto, ej ridbar, haft hovbensrotation,kroniskt halt, fick ett föl, lever fortfarande. Var det fel att använda också denna häst i avel?

Återigen, varför lägger du ribban så lågt att du ska jämföra dig med det som inte är optimalt?

Även vanvårdade hästar kan överleva (bara att kolla in på SHV om du tvivlar) men det gör ju det inte mer rätt att vanvårda dem. Visst kan det gå bra för dem med, men varför ska man chansa?

 

[Nafayette]

Sv: snubblar

Tanken är nu att hon ska få ett föl om hennes ben håller till det. Men fortfarande finns frågan i mitt huvud, kan jag göra mer? Skulle hon kunna bli bättre om hon fick mera behandling, lång vila eller annat. Har lite svårt att släppa den frågan faktiskt.

Glöm det där med föl på henne.
Kommer nog att bli en jobbig historia för både henne ovh dig.
Och du vill väl inte utsätta henne för den kraftiga påfrestningen i benen då hon är högdräktig??
Och du vill väl inte heller ta bort henne strax efter hon fölat?
Det är nämligen så det kan bli för er.


Tänk väldigt noga igenom problemet.

AM

 

[clubman]

Sv: snubblar

[QUOTE Kan vara så att det är en dålig ide att betäcka men berätta gärna varför ni skulle avliva hästen. För att det kommer bli absolut nödvändigt eller för att ni skulle tycka synd om den för att den har lite värk i benen, bara en undran.[/QUOTE]

Jag svarade på varför jag tycker att hästen borde få somna in eller inte... tycker helt klart synd om hästen om den har ständig värk i benen och sen bli dräktig på det!! hade min häst haft ständig värk hade den fått somna in!! Utan tvekan!

 

[aglaonema]

Sv: snubblar

Jo hästen har absolut ständig värk, e ju därför jag ska betäcka den...

Nä, men hur har du hittat på att hästen har ständig värk, e för mig ett mysterium.

Jag tror fortfarande mer på veterinärers bedömning än såna som skriver här!!!

 

[clubman]

Sv: snubblar

Du skrev ju själv att den har lite värk i benen....hur tolkar du det då?? Hur mycket värk vet du att den har??

 

[clubman]

Sv: snubblar

Jo hästen har absolut ständig värk, e ju därför jag ska betäcka den...

Nä, men hur har du hittat på att hästen har ständig värk, e för mig ett mysterium.

Jag tror fortfarande mer på veterinärers bedömning än såna som skriver här!!!

Skriv inte här själv då....

 

[aglaonema]

Sv: snubblar

jag har inte skrivit att hästen har värk i benen.

 

[clubman]

Sv: snubblar

jag har inte skrivit att hästen har värk i benen.

Suck...så länge du är i förnekelse så kommer hästen att lida för det...artros innebär att man har ont i leder...och tydligen så svarar inte din häst på behandlingar..därför så tror ju jag personligen att din häst har ont i sina leder=värk. fast det är ju din häst och det är du som bestämmer över den. Skriv inga inlägg om du inte vill ha hjälp och råd...

 

[Vita_N_6520]

Sv: snubblar

Stackars häst.

Allvarligt. Tänk igenom saken och var inte så egoistisk.
Tänk på hästen, inte på dig själv.

OM det är så att en duktig veterinär som är BRA inom området och verklgioen är helt säker på att hästen kommer må BRA genom dräktigheten, ja som sagt då är det ju fritt fram. (En vanlig distriktare lr liknande "vanlig" vet. räcker för tusende gången inte.)
Men om det är så att den riskerar att må dåligt - vill du verkligen utsätta din häst för det? Är du verkligen så elak?
Är svaret ja på frågan - är det lika okej att misshandla och plåga hästar på andra sätt då?

 

[stjarnfrugt]

Sv: snubblar

Jo hästen har absolut ständig värk, e ju därför jag ska betäcka den...

Du vill alltså betäcka en häst för att den har ständig värk, vari ligger logiken? Tror du den blir bättre av av gå dräktig eller är du så mån om att kalla ett föl "egen uppfödning" att du bokstavligen är redo att gå över lik för att få det? Absurt.

Nä, men hur har du hittat på att hästen har ständig värk, e för mig ett mysterium.

Du sa ju nyss att hästen hade ständig värk, men två rader senare har den det inte?

jag har inte skrivit att hästen har värk i benen.

Eh...nähä... vem har då skrivit ovanstående?