Slasktråd för Rollkuren

[Boj]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Innebörden i uttrycket "Light Hands Horsemanship" vore något för fler att ta efter.

Fast det där är inte lätt hand utan lös tygel, tycker det vore bra om man skiljer äpplen och päron åt.

 

[Boj]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Fast den myten har jag väl i alla fall krossat nu med bilden och förklaringen av tyngdkraften och lodlinjen? Att du rider in rumpan är en sak men huvudet har hästen "dragit" in och förbi lodlinjen. Detta gör hästen inte naturligt i den rörelsen, det måste den ha blivit lärd till. Alltså kan du inte säga att det är rumpan du rider som förklaring på att huvudet åker in. Du kanske gör både och men just huvudet dras in, hur du än vrider och vänder på det, så är det vad som faktiskt sker.

Nope, den måste inte alls ha blivit lärd det, även om chansen ökar med så högt utbildade hästar. En häst som inte har tillräcklig energi i bakkärran kan enkelt krypa in bakom lodplan för egen maskin, och utan hjälp från ryttaren.

En häst som blir lite osäker kan alltså mycket väl tappa lite av sin energi, vilket då kan ge sig i uttryck av att komma bakom lodplan.

 

[Miedo]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Nej där har du missförstått mig. Gå tillbaks och läs.

När huvudet är i balans med tyngdkraften, i lod, då hamnar nosen något framför lodlinjen. För mycket framför lod är något annat och skapar självklart också spänning. Sen är ju hästens hela rörelseapparat konstruerad för rörelse framåt, med nosen fram, inte med nosen in bakom lod. Det kan man också ha i bakhuvudet när man funderar på positiv/negativ spänning.

Du har redan sagt det, men frågan kvarstår fortfarande men jag formulerar om lite eftersom du inte svarar annars: Varför hakar du bara upp dig på om/när huvudet är lite bakom lod (lite bakom där "huvudet är i balans med tyngdkraften") men inte om huvudet skulle vara lite framför lod (lite framför där "huvudet är i balans med tyngdkraften")?
Både och borde väl tillföra ungefär lika mycket spänning i musklerna enligt dig (om än inte i samma muskler).

 

[malinsky]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Dina bilder visar ingen rundhet öht och då blir det fulkrokar- sedan måste jag fråga då ganaschvinkeln är av betydelse för dina streckhästar, när jag tog upp ganaschvinkel så var det inget som fanns????

Änne ett exempel, eller bevis?, på att polletten inte trillat ned?

Men det blir så när man stirrar sig blind på var nosen är. Trist när folk inte ser skogen för alla träden...

 

[Lobelia]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Fast den myten har jag väl i alla fall krossat nu med bilden och förklaringen av tyngdkraften och lodlinjen? Att du rider in rumpan är en sak men huvudet har hästen "dragit" in och förbi lodlinjen. Detta gör hästen inte naturligt i den rörelsen, det måste den ha blivit lärd till. Alltså kan du inte säga att det är rumpan du rider som förklaring på att huvudet åker in. Du kanske gör både och men just huvudet dras in, hur du än vrider och vänder på det, så är det vad som faktiskt sker.

Med all respekt, bilden och förklaringen med tyngdkraften krossar ingenting över huvudtaget, det enda den bevisar är att någon har en viss skicklighet i att teckna. Har du någon källa på undersökningar som ligger till grund för att avgöra exakt var hästen har tyngdpunkten och om den är den samma oavsett exteriör?

Finns det även någon undersökning om hur ett lätt tryck av ett bett påverkar i vilket läge hästens huvud är i balans med ingen eller minimal inverkan av "tiltmusklerna"? När något hänger och är i balans så krävs det mycket liten kraft för att ändra balansen och ett mycket lätt tryck från bett och tyglar kan säkert ändra det enstaka cm, det skulle en sytråd också fixa. Och finns även samma undersökning av om "tiltmusklerna" någonsin kan vila till 100% oavsett placering av huvudet? Eler är det också bara en gissning?

Hela resonemanget om att hästens avslappning när den har huvudet strax framför lodlinjen är ju antingen bara en gissning om exakt var tyngdpunkten ligger, eller så kräver det vetenskapliga studier. Om man har en fast övertygelse om hur något är så bör man ha någon källa på det. Ritar man bilderna något annorlunda så kan man lika gärna "bevisa" att det optimala läget är något bakom lod och att det är hästarna som går konstant framför lod som är de som aldrig får vila musklerna.

 

[domesticus]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Det är ju inget nytt precis men det betyder inte att bakom lod är rollkur!! som du tycks tro!

Precis! Bara för att det finns röda bilar betyder ju detta inte att alla bilar är röda.

 

[Jfrelin]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Klipper in det här igen eftersom du inte ens kommenterat det:

Jag fattar vad du säger och det är det optimala för alla att rida i lod men det är svinsvårt med samling, ryggverksamhet och bra bakbensaktivitet det måste du väl ändå förstå?

Det är viktigare att bakbenen är med och att ryggen svingar än att nosen är i lod om man måste välja. Annars står man med en häst med ryggont och kotledsinflammationer.

Klipper in igen eftersom varken Fiador eller Brille har svarat på detta.

 

[Jfrelin]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Undrar också vad Fiador och Brille tycker om den här ritten?

http://www.youtube.com/watch?v=h1cL4fAQgEY

 

[Fiador]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Du har redan sagt det, men frågan kvarstår fortfarande men jag formulerar om lite eftersom du inte svarar annars: Varför hakar du bara upp dig på om/när huvudet är lite bakom lod (lite bakom där "huvudet är i balans med tyngdkraften") men inte om huvudet skulle vara lite framför lod (lite framför där "huvudet är i balans med tyngdkraften")?
Både och borde väl tillföra ungefär lika mycket spänning i musklerna enligt dig (om än inte i samma muskler).

Varför tror du inte jag bryr mig om ifall huvudet är för mkt framför lod? Den här diskussionen handlar om bakom lod och det är därför fokus ligger på den problematiken i diskussionen, i verkliga livet så handlar det väl om att göra så lite fel som möjligt i alla riktningar. Men det som är paradoxalt i den här diskussionen, det är ju att bakom lod inte anses vara något problem alls. Det DET jag argumenterar mot. Vad gäller det motsatta (uppskjuten haka) så är vi kanske tom överens, finns inget att diskuterar alltså.

 

[Fiador]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Fysikens lagar är fysikens lagar, musklerna funktion är musklernas funktion. Du kan inte flytta något utan att en kraft inverkar, finns säker 100-tals vetenskapliga studier kring detta, men det enklaste är ju att prova själv.

Mina teckningar var enkla, jag skrev det också i texten, för att åskådligöra mekaniken och fysiken bakom och hur den påverkar även en levande rörelseapparat när den är konstruerad som den är.

Det som bevisas är ju att det är stört omöjligt för en tyngd som inte sitter fastskruvad direkt i konstruktionen att vara kvar i samma vinkel (ganaschen) utan en kraft som håller kvar det där. Spelar ju ingen roll om det är ett hästhuvud, en kvadrat eller ett runt klot, du kan aldrig få denna "konstruktion" att behålla vinkeln när du höjer/sänker pinnen (halsen) utan tillsätta någon kraft. Det är fysiskt omöjligt.

Naturlagarna liksom bevisar sig själva. Om jag säger att "äpplet faller till marken om du släpper det" behöver du vetenskapliga studier som bevis för att tro på det, eller räcker det med att prova själv? I mitt exempel kan du ju faktiskt göra det.

Jag menar helt enkelt att det inte behövs några vetenskapliga studier som bevis för något som redan är vedertaget.

 

[Boj]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Alldeles sant, enligt din teckning så krävs ett visst mått av våld för att kunna få hästen t om in i lodplan med en rak överlinje på halsen. Försök själv, sträck fram huvudet och vinkla in hakan. Eller räta upp huvudet rakt ovanför axlarna och vinkla in hakan var är det mest bekvämast?

 

[Gabby_Ossi]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Nja, fast det stämmer ju bara om du har helt fri rörlighet i "leden" mellan tyngden och konstruktionen, alltså nollfriktion. Finns det en viss tröghet, vilket det borde finnas i detta fallet kan man tycka med tanke på alla muskler och ligament som finns runt leden, så kan vinkeln vara samma om förändringen är tillräckligt liten.

 

[Jfrelin]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Men det som är paradoxalt i den här diskussionen, det är ju att bakom lod inte anses vara något problem alls. Det DET jag argumenterar mot.

Du läser ju lite som du vill. Det är INGEN i denna tråd som är för RF/HF däremot är alla inte lika bananas emot att hästar kan gå bakom lod och vi anser att det finns andra saker än våld som gör att hästarna går bakom lod. Något du inte verkar fatta eller skiter i att vi skriver om och om igen.

 

[ginnies]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Men det som är paradoxalt i den här diskussionen, det är ju att bakom lod inte anses vara något problem alls. Det DET jag argumenterar mot.

Det paradoxala är att du inte inser, trots mångas förklaringar, graden av bakom lod och hur hästen är för övrigt, det finns ingen här inne som tycker mycket bakom lod inte är något problem, tvärtom finns förklaringar då som fulkrok, risk för bakom hand, inte kommer fram ordentligt- men du IHÄRDAR att alla tycker det är positivt.

 

[ginnies]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Naturlagarna liksom bevisar sig själva. Om jag säger att "äpplet faller till marken om du släpper det" behöver du vetenskapliga studier som bevis för att tro på det, eller räcker det med att prova själv? I mitt exempel kan du ju faktiskt göra det.

fast är det nu någon som inte tror på det så är det väldigt enkelt att ge en bra källa, eller flera- så du kan ju länka till en bra källa ist för att hitte på eget?

 

[Solis]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Varför tror du inte jag bryr mig om ifall huvudet är för mkt framför lod? Den här diskussionen handlar om bakom lod och det är därför fokus ligger på den problematiken i diskussionen, i verkliga livet så handlar det väl om att göra så lite fel som möjligt i alla riktningar. Men det som är paradoxalt i den här diskussionen, det är ju att bakom lod inte anses vara något problem alls. Det DET jag argumenterar mot. Vad gäller det motsatta (uppskjuten haka) så är vi kanske tom överens, finns inget att diskuterar alltså.

Hästen behöver inte alls jobba fel med sin kropp bara för att nosen råkar befinna sig lite bakom lod. Det finns flera orsaker till att nosen hamnar där, vilket det också har skrivits om så många gånger i olika trådar.

Jag tyckte Jfrulin ställde en bra fråga till dig som du ännu inte svarat på, nämligen om det inte är bättre att ryggen är mjuk och bakbenen är med men med nosen något bakom än att prompt få fram nosen men på bekostnad av ryggverksamhet. Vilket sliter anser du?

För övrigt så är trådens ämne "rollkur" och inte "bakom lod", för mellan de två finns ett stooooort spann. Och rollkur har fortfarande ingen här applåderat.

 

[malinsky]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

För övrigt så är trådens ämne "rollkur" och inte "bakom lod", för mellan de två finns ett stooooort spann. Och rollkur har fortfarande ingen här applåderat.

Så med andra ord finns inget att diskutera då ingen applåderar rollkur/hyperflex

(lika lite som framför lod inte var diskuterbart)

 

[Solis]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Så med andra ord finns inget att diskutera då ingen applåderar rollkur/hyperflex

(lika lite som framför lod inte var diskuterbart)

Precis, det uppmanades ju dessutom att hålla sig till trådens ämne.

 

[fio]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Nja, fast det stämmer ju bara om du har helt fri rörlighet i "leden" mellan tyngden och konstruktionen, alltså nollfriktion. Finns det en viss tröghet, vilket det borde finnas i detta fallet kan man tycka med tanke på alla muskler och ligament som finns runt leden, så kan vinkeln vara samma om förändringen är tillräckligt liten.

Ja men precis.. Om man tror att huvudet bara hänger där och dinglar fritt så stämmer det ju.. (hur man nu kan tro det). Men då skulle hästen aldrig kunna lyfta huvudet ens.

 

[Lobelia]

Sv: Slasktråd för Rollkuren

Fysikens lagar är fysikens lagar, musklerna funktion är musklernas funktion. Du kan inte flytta något utan att en kraft inverkar, finns säker 100-tals vetenskapliga studier kring detta, men det enklaste är ju att prova själv.

Jag håller med om att fysikens lagar är vad de är, det är därför jag ifrågasätter att man vet hur tyngdpunkten på ett objekt är utan att testa.

Mina teckningar var enkla, jag skrev det också i texten, för att åskådligöra mekaniken och fysiken bakom och hur den påverkar även en levande rörelseapparat när den är konstruerad som den är.

Jepp, men vet du hur det är konstruerat på riktigt och har du testat var balanspunkten ligger eller har någon annan gjort det. Det går inte att bara titta på ett hästhuvud och säga att så är det, man kan givetvis säga det blir ungefär så men om men exakt var balanspunkten finns ser man inte genom att bara titta.

Det som bevisas är ju att det är stört omöjligt för en tyngd som inte sitter fastskruvad direkt i konstruktionen att vara kvar i samma vinkel (ganaschen) utan en kraft som håller kvar det där. Spelar ju ingen roll om det är ett hästhuvud, en kvadrat eller ett runt klot, du kan aldrig få denna "konstruktion" att behålla vinkeln när du höjer/sänker pinnen (halsen) utan tillsätta någon kraft. Det är fysiskt omöjligt.

Det bevisas inget mer än att någon gissat så länge du inte har någon studie att peka på som säger att den vinkeln du förutsätter är den rätta verkligen är den korrekta. Finns det inte det är det bara antagande

Naturlagarna liksom bevisar sig själva. Om jag säger att "äpplet faller till marken om du släpper det" behöver du vetenskapliga studier som bevis för att tro på det, eller räcker det med att prova själv? I mitt exempel kan du ju faktiskt göra det.

Jag menar helt enkelt att det inte behövs några vetenskapliga studier som bevis för något som redan är vedertaget.

Tyngdlagen är vedertagen, men att balanspunkten är där du påstår och att den dessutom ger exakt den balans du påstår är knappast en naturlag. Ditt resonemang fungerar lika väl på att bevisa att huvudet är i balans i vilken närliggande punkt som helst exempelvis några cm hit eller dit med huvudet. Faktum är att det troligen skiljer sig lite från häst till häst beroende på på hur just den hästen är.