Skyddsträningar utan korrigeringar?

[Aliide]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

100% Shejping? Nej. Det har jag hittills inte stött på och aldrig någonsin hört om heller.

Däremot går det utmärkt att använda klicker som ett precist "beröm" precis som alla andra moment. Så länge hunden ser ett värde i ett släppande så är det inga problem. Tvärtom, de allra flesta jag känner och tränar med (även jag själv) använder klickern. Den blir mer och mer populär även på skyddsplanen!

Sen finns det "fundamentalistklickare" som alltid hävdar att någons kompis grannes, kusin, som tränar skydds. Den personen kör uteslutande shejping och det går jättebra. Den där kompisens, grannens kusin har jag aldrig hört om vare sig i tjänst eller ens på tävlingsplan. Konstigt.

 

[Christensen1]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

Min Vilde är tränad utan korrigeringar i betydelsen positivt straff. Han hindras dock från att utföra felaktiga beteenden i skyddet med hjälp av tex koppel i transport (dock ej koppelryck, utan enbart hindrande). Det går att träna hundar i skyddsarbete med belöningsträning, naturligtvis beroende på hund-förares skicklighet- hundens lämplighet för skyddsarbete och hundens mentala egenskaper.

 

[Christensen1]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

Där håller jag med. Enbart shaping ser jag som svårt att använda sig av i skyddet. Möjligheten till självbelöning är för stor, åtminstone för kampglada hundar.

 

[MrsScabtree]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

Men en korrigering som ska bryta ett visst beteende innehåller fysiskt eller psykiskt obehag, annars har det väl ingen effekt? Oavsett om man använder kopplet eller rösten? Att många använder sig av klicker och olika former av positiva metoder vet jag, men tänkte om de fanns ekipage i de högsta klasserna som gör det fullt ut, eller enbart rösten eller ett enstaka lättare koppelryck som värst.

Det anser jag absolut inte att det måste, du kan som i christensens fall hindra hunden från att göra fel, dvs stoppa beteendet med låt säga ett koppel. Det innebär inte att du måste rycka eller slita i det. Sedan har jag svårt att tro att en sådan metod funkar på alla hundar. Jag körde mycket vatten på min tik, en dusch i ansiktet. Det är en korrigering med obehag helt klart eftersom att det stör hunden väldigt mycket, men det är skonsamt.

Att det finns ekipage som säger sig träna utan el/stackel i sverige/norge känner jag till, om de använder sig av andra lagliga men likväl ganska tuffa korrigeringar ibland är jag mer osäker på. Denna hund tränas ju med klicker i denna sekvens, om han undviker korrigeringar helt vet jag inte, men faller hela konceptet om nu hunden inte ser kampdutten som lika stor belöning som figgen, eller är det en missuppfattning om klickerträning?
http://www.youtube.com/watch?v=2SeevpUCc3M&feature=relmfu

Alltså..motsatsen till klickerträning är inte el och stackel i min värld. De flesta tränar utan el och stackel i sverige i och med att det är olagligt att använda de hjälpmedlena, så det är knappast något ovanligt.

Jag förstår inte riktigt din fråga heller. Klickern i sig har ingenting med vad själva belöningen blir, den framkallar bara ett ljud som signalerar för hunden NÄR den utförde ett korrekt och önskat beteende, och att belöningen är på väg. Det är föraren och hunden som bestämmer vad belöningen ska vara, och hur hunden bäst belönas. Belöna kan man göra utan klickern, eftersom att det inte är klicket som är belöningen, den ger bara hunden en positiv förväntan och bekräftelse.

Vad gäller kampduttens värde kör folk väldigt olika. Jag tror dock att vare sig folk vill eller inte anser de flesta hundarna att kampen i sig är belöningen under träning. Hur den sedan värderar föremålen beror nog helt på hur inkörd den är. Jag kan tycka att hunden ska tycka att figgen är det där "lilla extra" och sätta ett snäppet högre värde på honom än någon annan människa som bjuder upp till kamp, men jag vet att det är vanligt att folk kör skydd framgångsrikt (tävlingsmässigt iaf) med byteshandelsträning då hunden sätter lika stort värde i att kampa med låt säga sin förare också. Frågan är väl då hur pass "skyddsmässig" träningen är då kanske, men får de gott resltat på tävling förstår jag helt klart konceptet isåfall.

 

[daniel78]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

Ok. Att hindra hunden med ett koppel för att undvika att den gör fel som du sa är ju ingen korrigering i sig och får väl räknas till "positiva" metoder, vet inte om en "renlärig" klickertränare anser det är fel, att de menar att hunden helt utan hjälp ska lära sig vilka beteende som ger vinst. Är det en viss typ av mentalitet på hundar som inte är lika lätt att belöningsträna menar du, eller varför funkar det sämre på vissa? Förutsatt att hunden inte saknar kamplust vill säga. Spontant tänker jag på om hunden ser en boll eller leksak som lika stor belöning som att bita figgen, är den inte för "lekaktig" i sitt uppträdande då, i varje fall om det är en tjänstehund. Den måste väl se förarens belöningen som lika mycket värd som figgen om den i varje läge ger upp kampen med figgen utan någon form av korrigering. Om figgen exempelvis belönar hunden med en boll i något moment så behöver inte det betyda att hunden enbart ser figgen som en stor leksak, eller? Typ som när figgen belönar denna hund med en boll,
http://www.youtube.com/watch?v=G8PbK9OtsbE&feature=relmfu

MrsScabtree, nä klicker eller inte spelar ingen roll, men även om man kör utan el/stackel i sverige så menar jag att man likväl kanske använder andra korrigeringar, man kör inte mycket mer korrigeringsfritt än många andra så att säga. Det är väl den andra biten jag undrar mest över, kan en hund ha riktig figurantfokus om den ser lika stort värde i leksaker den belönas med från förare eller figge.

 

[MrsScabtree]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

Ok. Att hindra hunden med ett koppel för att undvika att den gör fel som du sa är ju ingen korrigering i sig och får väl räknas till "positiva" metoder, vet inte om en "renlärig" klickertränare anser det är fel, att de menar att hunden helt utan hjälp ska lära sig vilka beteende som ger vinst. Är det en viss typ av mentalitet på hundar som inte är lika lätt att belöningsträna menar du, eller varför funkar det sämre på vissa? Förutsatt att hunden inte saknar kamplust vill säga.

Jag anser att klickern funkar optimalt på hundar med ett större driftspaket, och kanske framförallt med en stor nyfikenhet. De bjuder snabbare upp till olika beteenden, har snabbare reaktionsförmåga och ofta ett mjukare förhållningssätt till föraren. En mastiff (låt säga) går naturligtvis också utmärkt att klicka in, men man kan inte förvänta sig ett resultat lika snabbt.

Spontant tänker jag på om hunden ser en boll eller leksak som lika stor belöning som att bita figgen, är den inte för "lekaktig" i sitt uppträdande då, i varje fall om det är en tjänstehund. Den måste väl se förarens belöningen som lika mycket värd som figgen om den i varje läge ger upp kampen med figgen utan någon form av korrigering. Om figgen exempelvis belönar hunden med en boll i något moment så behöver inte det betyda att hunden enbart ser figgen som en stor leksak, eller? Typ som när figgen belönar denna hund med en boll,
http://www.youtube.com/watch?v=G8PbK9OtsbE&feature=relmfu

Jo, absolut. Precis som jag skrev. Alla kör inte skyddet med den gnuttan "allvar" som tex jag ändå tycker ska finnas där. Jag kör dock inte i samma stuk som tjänstehundsträning, jag vill dock att min hund sätter ett stort värde på figuranten gentemot ärmen eller föremålet han håller i.

 

[hastflicka]

Sv: Skyddsträningar utan korrigeringar?

Min Vilde är tränad utan korrigeringar i betydelsen positivt straff. Han hindras dock från att utföra felaktiga beteenden i skyddet med hjälp av tex koppel i transport (dock ej koppelryck, utan enbart hindrande). Det går att träna hundar i skyddsarbete med belöningsträning, naturligtvis beroende på hund-förares skicklighet- hundens lämplighet för skyddsarbete och hundens mentala egenskaper.

Exact vad jag menade ... men glomde att namna hindrande koppel.