Skulle ni skriva på detta??

[Lobelia]

Mins du inte att du insinuerade att jag är omoralisk och oetisk och det pga åsikter som i varjefall jag aldrig haft.

 

[shady]

Nej faktiskt inte, då det var crazy du svarade. Blandar du ihop oss eller var det menat till mig.

 

[Lobelia]

Tja den som insinuerade, vem det var minns jag inte, men jag antor det var du eftersom du svarde.

 

[crazy]

Skriver man på ett avtal så tar man det väl för givet att köparen är av samma åsikt...annars skriver man väl inte på?

 

[Lobelia]

En ganska blåögd inställning. Många har det men inte alla och som sagt kontraktet verkar, åtminstone i det här forumet, helsågat. Ingen hade skrivit på.

 

[crazy]

Får jag lov att påpeka att det är INTE mitt kontrakt som ligger här...utan Shadys.Dessutom ska hon väl få skriva så som hon önskar...vissa verkar bara vilja sälja...bara de får betalt så typ "ordnar sej resten"...

Det kravet jag brukar ha med handlar enbart om 3 årstest.

Sedan kontrollerar jag upp köparna att de verkligen tävlar på den nivån som de säger sej göra, innan de får klartecken att köpa häst här.

 

[shady]

Dessutom ska hon väl få skriva så som hon önskar...vissa verkar bara vilja sälja...bara de får betalt så typ "ordnar sej resten"

 

[shady]

Vad snartstucken du är. Är nästan som om du hade dåligt samvete över något, eller har du skrivit/skrivit på något liknande?

Du får nog läsa om tråden några hade skrivit på. För den delen är det nog också så att jag förmodligen aldrig skulle sålt till någon av er som varit med i diskussionen.

 

[Lobelia]

Varför fråga om ni inte vill ha svar?

 

[shady]

Jag ville ha svar, men inte bli idiot förklarad pga. mitt avelsarbete. Samt att man kan få värdera hästen och köparen på olika sätt, jag avlar med inriktning på tävling, men enligt er här så är man en idiot om man skriver sådant i ett kontrakt.

Jag vill absolut inte ha full kontroll över hästen när den är såld, det jag vill är att köparen är seriös,vill tävla (då hästen är avlad för det), att dom till 100% tar bra hand om hästen och att jag skall få ha första återköps rätt när dom någon gång tänker sälja.

Bara för att jag har det med i kontraktet så är det inget som säger att jag behöver köpa tillbaka den dagen, men jag vill bli tillfrågad.

Vet inte vad som är så fruktansvärt fel i detta tänkande. Det kan bara ni svara till.

 

[shady]

Är det bara pengarna som styr ert tänkande?

 

[Domaren]

Det räcker att jag skriver återköpsrätt, alltså vill du påverka att den nye ägare har kvar hästen upp tom halv år för att du ska kunna få skaffa pengar, medans säljare kanske har en köpare som är beredd att ta hästen inom en vecka.

3-årtestet står som ett krav, dock ganska lätt att slingra sig ur med den formuleringen som finns.

 

[Lobelia]

Sorry, men du/ni kan inte beställa svar, jag har inte idiotförklarat någon det är din tolkning. Jag har däremot totalsågat ett kontrakt (inte dig) av de anledningar jag redan räknat upp. Om du väljer att ta det som personligt angrepp så är det upp till dig men det är inte min avsikt.

 

[CillaW]

Det ju upp till var och en som säljer hur man vill att de ska förvaltas. Nöjer man sej att se dem som hobby-hästar...för all del..är du som säljare själv nöjd med detta...helt okej.

Det är uppenbart att du är helt insnöad i tävlingsvärlden, om du tror att det är hobbyhästar jag föder upp. Tråkigt.

 

[Mia_R]

Det här tycker jag faktiskt är lågvattenmärke!

Om du skall sälja en av dina unghästar som du avlat fram för tävling, vill du inte då att hästen skall tävlas och ev. visas då?

Annars kan man ju undra varför både du och andra använder sig av dyra tävlingshingstar till era ston.

Är det för att få fram en bra promenadhäst då kan man lika väl börja buskavla.

Någon tanke måste ju finnas bakom erat avelsarbete.

Jag tror att de flesta som avlar vill få framgångar med sina avkommor, men att påstå att man lika gärna kan syssla med buskavel om man inte letar tävlingsryttare när man säljer en unghäst, är verkligen att dra ner debatten på sandlådenivå.

Om jag har en mycket fin avkomma, efter ett mycket välstammat och meriterat sto som lämnat enbart klass I och ändå väljer att sälja det till en person som jag vet antagligen inte kommer att tävla men däremot kommer att ta hand om hästen på absolut bästa sätt, borde jag då valt en icke godkänd hingst?

Nu är jag en sån hemsk människa att jag själv har inga som helst tävlingsambitioner, utan enbart vill utvecklas som ryttare och djurägare så långt jag bara kan komma. Jag sätter samtliga mina och sambons djur i första rummet trots att jag helt själviskt anser att de trots allt måste anpassa sig till viss del efter mig och allt inte är på deras villkor. Jag är delägare i ett mycket bra sto, + min gamla samt har en egen uppfödning efter gamlingen som inte är till salu men som jag har långt gående planer för. Dessutom vet jag uppfödare som gärna skulle sälja till mig och även har gjort det!

Den nya + avkomman är tänkt att tävlas men inte med mig. Däremot så kommer ingen av dem att leva sitt liv på box med ett par timmars utevistelse/dygn, eller ännu värre, aldrig få komma ut om de inte rids!

Jag säljer faktiskt hellre en dyr uppfödning till en person som kan ge den ett fullvärdigt liv och betala vad jag begär, än att den blir framgångsrik på tävlingsbanorna men lever i psykisk missär om än putsad till tänderna. Eller ännu värre, jag gör som travägarna och slaktar heller än säljer till någon som inte kan ge den ett värdigt liv! Men som sagt, helst ser jag ju att fölen kommer sedan till en duktig ägare som både vill visa, tävla och ge den ett bra liv med mycket utevistelse med andra hästar!

 

[Agraff]

Nej, jag skulle aldrig skriva på ett avtal där säljaren reglerar vad jag ska göra med hästen. en köpt häst är köpt och då har köparen full bestämmanderätt över den anser jag. Detta avtal känns mer som ett samarbete mellan en uppfödare och en tävlingsryttare.

 

[Petronilla]

Detta var en långtråd och jag har inte läst igenom den.
Men kontraktet verkade faktiskt ok. Ett sådant jag skulle
gilla.
Jag har själv varit med om ett sådant med en omplacerings
tik som jag skaffade.

Jag skulle skriva på.

 

[amkm]

Sorry men lånar din knapp..

Om jag köper din häst som tävlingshäst och har ambitioner för msv och uppåt,får jag lämna tillbaka den om den visar sig att ej ha kvalitéerna för det?

Att jag frågar är för att i allafall om jag går 10 år tillbaka inom hundvärlden,så när man sålde valpar,såldes de som sällskapshundar oavsett om man visste att de skulle till jakt/bruks/utställning osv.Det som sas var att om hunden ej funkade som den tilltänkta brukshunden t ex,utan säg att den var skotträdd,då kunde den nya ägaren lämna tillbaka hunden,för det var ingen brukshund..*ehhh*..Förstod ni tanken och frågan? Utan att hoppa på nån,bara en fråga som dök upp alltså.
Så hur funkar det inom hästsporten,om jag köper en t ex tävlingsponny inom hoppningen och den är totalkatastrof för ändamålet?? (ok,för att slippa div. påhopp om att hästen måste vet. kollas för att den inte kan hoppa,fel på ryttaren osv,men ponera att allt sånt är utagerat,hur gäller då ett sånt köpekontrakt?)

 

[crazy]

Motivera gärna vad du anser att du har för typ av uppfödning då?

 

[shady]

Kort svar: Nej

Det står inget i kontraktet på att hästen skall klara typ MSV. Hade det stått det i kontraktet och det visade sig att hästen absolut inte kunde det, då skulle det kanske funka.

Men som sagt va inget sådant skrivet och jag har aldrig heller sagt att hon har kapacitet för det eller det. Hänger du med?