Skulle ni skriva på detta??

[shady]

Vill bara tacka er som stöttar mig med PM om att ni skulle skrivit på, trots att ni inte vågar stå för era åsikter.

Fast ingen vore gladare en jag om ni bara la en liten komentar här.

 

[puckovovve]

Jag skulle skriva på det kontrakt, som den här frågan handlar om.

Har själv både sålt / köpt hästar, där man förbehållt säljaren att få första hands tjing vid ev försäljning!
Det handlar mest om att man som säljare gärna vill bli tillfrågad, om köparen en dag skulle bestämma sig för att sälja... inget annat. Är det ett bra sto, och säljaren är avelsintresserad, kanske stoet senare kan vara intresserad av att ta föl på henne.

Jag finner det inte heller underligt att säljaren i ett sådant här fall, inte vill att hästen skall ridas... med tanke på utbildningsskedet med en såpass ung häst!

Med tanke på att skaderisken är stor när en ny häst släpps in i en flock, skulle jag inte heller vilja (om jag var säljare) att hästen släpptes ihop med andra hästar under prövotiden...

Att avla hästar för tävling, är något jag själv gör. Och jag tycker inte det är underligt om man vill ge sin uppfödning bästa förutsättningar för att gå långt!
Är dessutom hästen en exeptionell talang, vill man inte gärna att den skall "gå till spillo".

Är själv hoppinriktad, men haft häst som visade sig vara en dressyrtalang. Då jag själv inte hade varken intresse, eller kunnighet, så valde jag att sälja henne till en dressyrryttare, som kunde ta tillvara hennes talang.
Detta var faktiskt för hästens skull, enbart, och det var med stor sorg i hjärtat som hon såldes.

Med det menar jag INTE att jag inte har tänkt på omvårdnad, bra hästhållning och ett värdigt liv i övrigt! Utan tvärsom, var mycket noga med att se till att hon fick det jättebra på alla sätt!!!!

 

[fio]

Nej jag hade aldrig i livet skrivit på ett sådant kontrakt.
Herregud vilka krav Även om man inte måste tävla hästen pga olika anledningar så skulle jag aldrig orka med dessa förmodade samtal från förra ägaren om varför man inte tävlade osv osv.

Om jag köper en häst vill jag bestämma precis vad jag vill tävla eller inte , det skall inte fd ägaren/uppfödaren kunna "tvinga" mig tlll bara för att få uppfödarpremier om hästen placerar sig eller mer meriter till mamman för det måste ju ändå handla om det om man nu skriver in sådana krav.

Sedan prövotiden. Varför ha en prövotid om man ändå inte får göra något för att testa hästen??
Gå ensam i en hage och linas , det kan ju kvitta anser jag.
Tar jag hem en häst då är den betald och min och ingen annans.

Och sedan förköpsrätt. Det hade jag aldrig gått med på. Iof kan jag ju begära 2 miljoner till dig och sedan sälja den för 200.000kr eller vad det nu kan vara för att själv kunna bestämma till vem jag vill sälja.

Sedan varsko 6 månader innan. Halleluja!!!

Har du verkligen lyckats få någon att skriva på allt detta
Isåfall Gratulerar!!

 

[Roten]

Om nu hästen är bra, så kommer nog de blivande ägarna tävla den ändå. Så det känns lite onödigt att ha med i kontraktet... 6 månaders varsel (som blev 3) skulle jag hänga upp mig över.
Fast om du ska med dom kraven, skulle jag begära att DU köpte tillbaka hästen för samma summa om den inte gick medelsvårklass som 6-åring...
Jag skulle INTE skriva på kontraktet.

 

[fio]

Men om man som jag föder upp hästar som jag vill skall hamna hos bra tävlingsryttare för att dom skall få komma ut och tävla samt visa upp sig, är det då något fel i det?


Absolut inte!! Men jag hade aldrig någonsin skrivit in det som något slags krav/önskan.

Jag vet nog inte ens om jag hade velat att min häst/uppfödning skulle komma till ett tävlingstall med allt vad det innebär.
Möjligtvis om jag fortfarande hade ägt den och kunnat påverka dens liv.
Men att riskera att den blir en vandringspokal för att den kanske i slutändan inte räcker till hade jag nog inte velat utsätta min häst för, hellre hade jag sålt den till en duktig ryttare med tävlingsambitioner så långt hästen har kapacitet.

 

[fio]

Men du säger att du föder upp och avlar för tävling och vill bara sälja till tävlingsryttare för att hästen och du skall få en chans att visa upp sig (du som uppfödare)

Sedan säger du blankt nej att ta tillbaka hästen om den inte kommer gå medelsvår.

Nu är ju inte medelsvår dressyr någon jätteprestation för en vettigt utbildad häst att klara men med alla klausuler du ville skriva in i kontraktet med önskemål om tävling osv och förköpsrätt och allt möjligt krångligt är det faktiskt inte mer än rätt att ta tillbaka den fantastiska hästen om den nu inte var så bra som du har beskrivit den.

I ett vanligt ordinärt kontrakt tar man givetvis inte tillbaka någon häst men med alla dessa krav på köparen och tävlingar så borde man ju kunna ställa krav på hästmaterialet som köpare oxå då!

För inte går det att tävla och starta breeders om hästen inte klarar det kapacitetmässigt alltså.

Detta är bara lite som jag spånar om krav och kontrakt osv och inget direkt konkret till dig.

 

[Jen80]

Har läst hela tråden nu...*puh *
Svar? Nej, inte en chans att jag skulle skriva på ett sånt kontrakt!

 

[CillaW]

Motivera gärna vad du anser att du har för typ av uppfödning då?

Har redan svarat så här:

"Jag avlar inte för tävling. Jag föder upp bra individer med bra temperament, som man säkert kan ha mycket utbyte av på tävlingsbanan - vad gäller mina halvblod. Mina knabstrupper är renavlade med bra utgångsmaterial, och avlas för att bli bra barockhästar och för att bevara rasens ursprungliga egenskaper. "

 

[shady]

Jag tror inte du har lst hela tråden och absolut inte hela kontraktet. Inte bara det första utan även det andra där jag förklarar. Inget är sagt att det skall vara till ett stort tävlingsstall jag säljer, utan till tävlingsryttare typ du själv.

Inget står det heller om att hästen i sig har kapacitet för det eller det, så varför skulle jag ta tillbaka henne då. Det kan ju också vara så att hästen har kapaciteten men inte ryttaren. Nu säger jag inte att det är så, men bara för att få en hypotetisk tanke.

 

[aramis]

Jag har läst hela tråden och skulle INTE skriva på det där kontraktet alls. Sen så här i efterhand så tror jag inte att jag skulle känna mig speciellt peppad av att köpa din häst alls då du verkar vilja styra hästens framtid och mitt handlande. Jag får även känslan av att du krånglar till saker och ting i onödan.

Sen vill jag bara säga det att på andra djur så är det i alla fall så att det inte gäller om man skriver in en "första köpare" punkt i kontraktet. Sålt är sålt och därmed har man inte någonting att säga till om! Vill man ha kvar bestämmanderätt så får man låna ut hästen på foder eller behålla den själv.

Men man kan ju alltid skriva dit det och hoppas på att dom som köper inte vet om det

 

[roland]

Jag har läst igenom alla era svar angående detta kontrakt. Själv hade jag skrivit på detta kontrakt, men med det säger jag inte att jag tycker allt är bra med det.

Kontraktet i sig är bra, välutformat och tar med det mesta. Däremot håller jag med er om att lämna hästen på prov eller öppet köp hade jag aldrig gjort.

Förövrigt skriver jag liknande kontrakt själv, både om olika årgångstester som första återköpsrätt. Är det sedan ett sto som jag anser har en bra kapacitet så har jag även i vissa fall lagt in om att någon gång ha rätt att ta ett föl, dock i samrådan med ägaren. Alltså inte när jag vill utan det skall diskuteras fram en tidpunkt som passar båda.

Att så många av er verkar att enbart använda Deckemans uråldriga kontrakt är för mig en gåta. Dels är det bara kryssning sedan finns det i stort sätt inget att skriva övriga saker på.

Det som förbluffar mest är att det sitter uppfödare här och svarar att ni aldrig skulle skriva på detta. Har ni absolut inga mål med era avelsarbeten?

När ni väljer hingstar till era ston, vad tänker ni att det skall bli av fölet? Skall det vara en promenad häst eller skall det bli en tävlingsindivid?

Om det är så att ni avlar för promenad ridning, varför lägga ner så otroligt mycket pengar då och använda dessa dyra hingstar? Mer logiskt vore ju då att använda dom lite billigare hingstarna. För ni kan ju inte räkna med att få ut pengarna ni lagt ut.

Visst det kan bli en mycket bra häst även om den går som promenad häst och kanske tävlar några klubbhoppningar eller tom några lokala tävlingar. Men vem tror ni vill betala dom priserna för en sådan häst. Inte jag i alla fall.

Ni som då avlar för att få fram tävlingshästar, vad står det i era kontrakt? Inte sjutton skriver ni bara i en massa kryss på Deckemans kontrakt. Det tror jag inte utan ni skriver nog era egna, men att ni sedan inte vågar stå för det här i denna tråd, då det blivit en väldigt het diskussion, och trådskrivaren har blivit mer eller mindre ratad med fotknölarna.

I och för sig kanske ni använder hans kontrakt men det finns mer i dom än bara en massa kryss.

Bara för att man avlar för att få fram tävlingshästar, betyder det inte att man måste sälja dom till stora tävlingsstall. Det finns många rutinerade och duktiga tävlingsryttare runt om i Sverige som vill ha sådana här hästar.

Varpå att man skriver som krav på att dom skall tränas och tävlas för årgångsklasserna gynnar inte bara uppfödaren, och stoet, det gynnar även ägaren till hästen och även ryttaren.

Har man ston att avla på så vill man ju självklart att dennes avkommor skall komma ut och visa upp sig. Vad är det annars för mening med att avla? Dom flesta uppfödare vill höja statusen på sina ston, höja deras avelsvärde, och även höja deras avelsbokstäver.

Gör man detta då har man ju kommit en bit på väg med ett lyckat avelsarbete.

Ni tävlingsryttare som suttit och skrivit här, när ni köper häst för er framtida tävlingskarriär, tittar ni inte extra på hästar som har kapacitet, är uppfödda med mål och med uppfödare med ambitioner för sina avkommor? Eller är det så att det spelar er ingen roll om uppfödaren lagt ner 100 timmar eller 2 timmar i sitt val av hingst till ljust det stoet för att få fram den optimala avkomman? Tim antal har i sig ingen större betydelse då det kan räcka många gånger att bara titta 2 timmar och ändå få fram samma optimala individ.

Men skulle jag själv köpa en tävlingshäst så nog tittar jag extra noga på dom hästarna som har ett genomtänkt avelsarbete bakom sig.

Rena promenad hästar och hästar som endast tävlas på lägre nivå är det snart överbelamrat av här, däremot seriöst och noggrant framavlade tävlingshästar finns det allt för lite av. Funnes det fler med ett ordentligt avelsarbete och långsiktig planering i sin avel så skulle det inte behövas importera så många hästar ifrån bla. Tyskland.
Dessa hästar som föds upp som promenadhästar kan visst bli lika bra som dom andra uppfödningarna, men har man en uppfödare som man ser är mer inriktad på att föra sin avel framåt (genom kontrakten) så får man ju uppfattningen av att dom är mer seriösa, och vill att hästarna skall prestera något.

Nä fram för mer seriösa uppfödare med prioriteringar på vad avkommorna skall göra, och skriv in det i era kontrakt, för ni lurar bara er själva med att sitta och kryssa och tro att allt är frid och fröjd sedan, och att köparna skall göra det som sagts utan att blivit skrivet på kontraktet. Men med alla oärliga människor inom hästväsendet i dagens läge så måste man stå på sig. Så med andra ord jag hade gladeligen skrivit på detta kontrakt.

 

[crazy]

Jag är mycket inriktad på att mina uppfödningar ska få möjlighet att utvecklas för att få tävla.Detta är en mycket viktig bit i avelsarbetet och betyder så oerhört mycket för avelsstoet.

Visst man kan aldrig ge några garantier ...enbart förutsättningar och hoppas att allt ska utvecklas på rätt håll.

Du har använt Master,Tip Top och Nactus såg jag på din hemsida...vettiga hingstar.

Du skriver om barockridning...för mej är en lämplig häst för barockridning en häst med typ av kortlinjerad,
välmusklad och med kraftfulla höga knärörelser...typ andalusier,frieser,lipizzaner och några andra raser eller korsningar med dessa.

Det förvånar mej att du anser Knabstrupen som barockhäst idag...när aveln tycks sträva efter att få allt mer halvblodstyp på sina på knabstrupen idag eller vad menar du att du ska begära av dina hästar som du kallar "barock-hästar"?Vad ska de kunna utföra?Här finns ju också olika nivåer....att kalla för "barockhäst" låter fint...det är ungefär som en del säger att de har en "hopphäst" så fort de vunnit en blåbärshoppning(inte oförskämt menat).


Du säger dej inte avla "hobby-hästar" och inte heller "tävlingshästar"...själv är jag "hobby-uppfödare" med tävlingsinriktad uppfödning. Kan du inte ange sättet du har att föda upp dina hästar på med ett kort namn?Om någon frågar dej...vad är du då för uppfödare med max ett par ord?

 

[crazy]

Kommentar bara...jag begriper inte heller varför en del tror att de "sitter säkrare" med ett sådant färdigskrivet avtal från Deckeman (även om det är vettigt för den som vet noll om kontrakt).Ett skrivet avtal är lika mkt ett avtal oavsett om det är skrivet av en privatperson eller Deckeman eller någon annan...

Jösses Roland var du tvungen att rabbla på så mycket!?!Nu lär folk bli knasiga.Vet att vissa saker inte är illa menat...men tänk på hur du formulerar dej!Nu kommer en uppsjö med folk som sitter och skolrider på hemmaplan bli arga för att du kallar deras älsklingar promenadhästar!Skäms med dej Roland!!!(åtminstone lite)

Men jag vet vad du menar med det hela...

Ja förresten sålde inte du ett sto som du hade rätt till Embryotransfer på senare...eller är jag helt ute och seglar?Jag hörde något om det? Det var väl om hon kom upp så i klasserna som du hade hoppats du skulle nyttja detta va´? Rätt smart!

 

[fio]

Nu kan jag ju bara svara för mig själv.

Visst finns det många duktiga tävlingsryttare i landet men dom skulle aldrig någonsin skriva på ett sådant kontrakt kan jag lova.
Att sedan ha rätten att ta ett föl är ju ännu mer vansinnigt att begära.

Alltså allt jag någonsin hör från uppfödare är att dom gnäller på att ingen vill betala för deras uppfödningar men om NI uppfödare ställer sådana krav i era kontrakt är det faktiskt inte så konstigt att hästarna inte blir sålda.

När jag köper en häst tittar jag på individen och kapaciteten , jag skiter fullkomligt i vilken hingst hästen har eller ens om den har gröna papper, det är helt oväsentligt för en tävlingshäst med stor kapacitet vilken stam den har eller vilken färg på pappret den har (om det nu inte är ett sto man vill avla på) det syns ändå inte i FEI´s tävlingspass.

Vilket kvalificerat skitsnack att årgångstävlingarna gynnar ryttaren och hästen, det är väl inte där den skall göra sina bästa resultat i livet.
Hur många unghästar har inte blivit utbrända och förstörda pga ryttarens jakt efter att kvala till falsterbo och VART har dom hästarna tagit vägen!!!

Det är inte många man ser idag av dom som gick där för 5 år sedan.
Sprutade i alla leder flera gånger innan dom ens är 7 år!
Nej fy fan säger jag bara.

Min svårklasshäst i fälttävlan gick inga championat alls,utan han började tävla på riktigt först när han var 7 år med felfria ritter i Msv A.
Han har tävlats sparsamt och absolut inte till varje pris när det gäller underlag och terrängbanor (som vissa gör).

Han har aldrig varit halt eller skadad eller ens varm i ett ben eller svullen, han har aldrig sett en ledspruta och han är nu 12 år.
Det gäller att ta hänsyn till sin häst om man fortfarande vill tävla när den är 14 år och inte bränna ut den så den är skadad när den är 7

Det är inte konstigt att livslängden bara blir kortare och kortare på den stackars hästen, men det är kanske bara att avla fram en ny individ eller????

 

[fio]

Jag hade varit mer glad som uppfödare om jag fick en ryttare som tog hänsyn till hästen och att den fortfarande lever och tävlar och är frisk och kry när den är 14 år.

Men det är bara jag det tydligen............

 

[fio]

Men snälla nån!! Barockridning kan man rida med ALLA raser,det är det som är grejen med AR.

Det är ingen gren utan en träningsfilosofi.

 

[fio]

Nej jag förstår fortfarande inte vad som ingår i kontraktet idag, det är minst sagt virrigt.

 

[Icca]

Håller helt med dig. Jag tycker inte alls att det är konstigt att ta med dessa önskemål i ett kontrakt. Om du väljer att betäcka ditt diplomsto med en hingst i stimulanspaketet är där särskilt specificerat att fölet ska visas på fölvisning och fölchampionat vid tillräcklig poäng, samt visas på treårstestet om inget ointräffat händer! Detta förbinder du dig som uppfödare att göra. Säljer man då hästen innan det är tre år är det väl självklart att det ska stå med i kontraktet! Matchning med målet att hästen ska delta i treårstest och Breeders tycker jag är fullständigt rimligt att det står med i ett kontrakt, även om det inte är ett stimulansföl.

 

[CillaW]

Det "prickiga halvblodet" som en del knabisar liknar i dag är inte mer "lämpad" för barockdressyr än andra halvblod. Men vad gäller knabstruppern finns det ett fåtal uppfödare som "renavlar", dvs har minst 75% knabstrupper i tredje led. Det finns lite annorlunda kriterier vid bedömningen av en renavlad knabstrupperhäst jämfört med en "modern", om man läser vad knabstrupperföreningen skriver i sin rasstandard. Jag betäcker Idun med hingstar som förhoppningsvis ger avkommor mer lika den ursprungliga knabstruppern. Och som är mer "barock" i sin typ.

Mina halvblod är också av en mer "kompakt" typ, det har du säkert sett på förstasidan på min hemsida. Första Nactusavkomman är en kraftig, muskulös och kompakt kille.

Jag skulle vilja säga att jag föder upp ridhästar.

 

[crazy]

Bättre än så kunde det inte ha sagts och formulerats!