Skulle ni skriva på detta??

[shady]

Visst går det att sitta och rida på hästen. Att jag skrev så var för att hon promt skulle ha henne på öppet köp. Vilket det nu inte blev. Blev heller ingen försäljning då jag slog stopp på det.

Anledningen finns ovan. Att släppa henne i en angrensande hage som skulle ha varit i detta fall är absolut inga problem, hon är van att gå ensam i mellanåt.

Jag har ingen firma, föder upp 1 föl/år och då är man ingen näringsidkare.

Har sålt alla mina egen uppfödda föl med detta kontrakt, inte exakt lika dana men i stort sett, men ingen har sagt något utan tvärtom att dom tycker kontrakten varit mkt bra.

Har själv köpt hästar med liknande kontrakt utan att tycka det är något konstigt.

Alltså vad står det i era kontrakt igentligen??

Om ni föder upp en häst och säljer, vill ni inte då att den skall visas eller tävlas osv.? Om det är så ni vill det och inte skriver det i kontraktet vad tror köparen då? Eller är det så att ni bara tror på dom om det är så att dom säger att dom skall göra det?

Hur tänker ni själva när ni skriver kontrakt (även om det är standard kontrakten) något måste ni ju skriva eller hur?

 

[shady]

Självklart skulle den säljas. Men vad är det för fel att man skriver in i ett kontrakt att man skulle vilja ha första rätt att köpa tillbaka den om den blir Till Salu?

Kan ju vara många olika anledningar till både varför den skall säljas och till varför man kanske skulle vilja köpa tillbaka den.

 

[Lobelia]

Men vad är det för fel att man skriver in i ett kontrakt att man skulle vilja ha första rätt att köpa tillbaka den om den blir Till Salu?

Problemet är att du vill ha sex månaders varsel på försäljningen vilket kan kosta den nya ägaren mycket pengar och tid, inte önskan om att få köpa tillbaks den.

 

[shady]

Jag satte det som första tid, pratade med den ev köparen om tiden och tänkte skriva kortare tid men då ville hon ha det kvar.

 

[amkm]

Ja,om jag verkligen vill ha hästen.
Däremot så tror jag att Stilett har rätt,en köpt häst är en köpt häst.
Man kan skriva med i köpekontraktet och för det mesta så funkar det,men om nya ägarna vill sälja,men inte till dig,så behöver de inte.Funkar så på hundar i allafall.Sen att du ska få veta 6 mån. innan försäljning är aktuellt är nått jag skulle opponera mig om,hur vet jag hur det ser ut senare,och visst,det kan ta tid att sälja en häst,men det kan gå fort också.Och jag kanske har hamnat i en icke förutsägbar ekonomisk situation som arbetslöshet el dyl.Och i de fallen kanske man måste göra sig av med hästen "snabbt" för att ha en chans med övrig ekonomi..Jag vet inte,men saker och ting kan hända.
Får köparen komma och rida hos dig under perioden för öppet köp? Hur pass inriden är hästen? Sutten på,men ej riden,eller skrittad ut i terräng i sällskap med andra eller?
Om jag har hem en häst "på prov" så skulle jag nog vilja "rida",dvs åka nått varv i skogen,i paddocken,lite olika situationer.Men det är vad jag skulle vilja.(Att jag sen har köpt en 6 åring ohanterad med vackra ögon och en 6 åring i "fel färg" och modell och kön och ej provriden alls då vi tog hem henne,det är en annan sak)

 

[shady]

Stilette har inte rätt, inte om det står som vitesföreläggande.

Hästen är riden i skritt och trav, prova att skritta runt här hemma skulle gå bra, men pga, att hon växt mkt så var det inte intressant. Var inte så glad åt att bara slänga upp henne heller. Ja inte bildligt talat men ni fattar.

Vad gäller tiden för återköp så skrev jag ett svar om det tidigare

 

[Lobelia]

Jag kommenterar det aktuella kontraktet inte vad du tänker och har för avsikt. Det är väl ändå inte en gissningstävling? Bara det att du skrivit det även om det är förhandlingsbart (och kanske inte ens tvingande) skulle få mig att tveka.

 

[amkm]

Fast i det läget skulle jag nog inte köpa,alltså att hästen "ej får provridas",och inte köpa som påbörjad inridning.Däremot som ej inriden,men sutten på.Det skulle jag då acceptera att ej sätta mig och rida omkring,utan då få lära känna hästen från backen.
Och om du ej var så glad över att slänga upp personen i fråga,varför då sälja till henne/honom?

 

[shady]

Skrev nog otydligt, det var köparen som inte ville prov rida, inte jag som sa att hon inte fick.

 

[shady]

Jag har inte påstått heller att det skall vara en gissningstävling

 

[Ponnymamman]

Varför skulle då detta skrivas in i kontraktet?????
Det var väl bara för köparen att låta bli, eller.....
Krånglig tråd detta. Vore glad om någon ville reda ut det åt mig, tack.

 

[Lobelia]

Men likväl ska vi gissa att du egentligen inte menar det du skriver. Hur ska kunna kommentera ditt kontrakt om du hela tiden ändrar i det och talar om att så menar du inte alls?

 

[CillaW]

Om ni föder upp en häst och säljer, vill ni inte då att den skall visas eller tävlas osv.?

Nej, det är för mig fullständigt ointressant.

Jag skulle aldrig skrivit på ovanstående kontrakt heller.

 

[crazy]

Shady har ibland svårt att formulera sej så att man förstår det hela rätt...hon menar alltså att hon VET att kontraktet är strängt och var beredd att möta köparen "på halva vägen" genom att ändra lite i kontraktet för att det skulle passa köparen.

Jag vet att köparen hade möjlighet att prova hästen hos säljaren men hon avstod.Köparen påstås ha goda referenser men har inte visat upp några bevis på detta...ska man då godta någons ord för att kanske få sin häst förstörd på 10 dagar genom att någon kanske genom en hastig och felaktig grej som förstör hästen inför all framtid?Visst det skulle likaväl kunna hända ifrån marken...men risken är dock mindre.

Det enda som egentligen var riktigt fel med hela historien är väl dels 6 månader för återköp...halva tiden vore mer rimligt.Om man som köpare inte klarar av att hålla sin häst i 3 månader oavsett omständigheter som sker runt omkring kan man ju undra hur denne persons förutsättningar för att ge hästen ett tryggt liv är...hästar skall inte kastas omkring som het potatis.

Shady var snäll nog att överhuvudtaget godta att lämna ut hästen på prov över huvudtaget...jag hade inte heller lämnat ut en så ung häst och som är i så tidig utbildningsfas och gett "fria händer"...näpp...då är det köp rakt av som gäller.Så stora risker kan man helt enkelt inte ta...hade det handlat om en äldre häst-självklart...men inte med en häst i så känsligt stadie.

Det jag tycker är mest upprörande med historien är att köparen inte ville godta det där med att stå som ansvarig att tillkalla veterinär vid behov...det kallar åtminstone inte jag för seriöst av en köpare!

 

[crazy]

Ehhh... Hur kan det vara fullständigt ointressant med att ens avkommor hamnar hos personer som kan ta fram dem och ge dem bästa möjliga förutsättningar inför framtiden?

Om man inte bryr sej vart ens avkommor hamnar...då undrar jag vilken nivå den personens avel ligger på?

 

[crazy]

Vissa saker i kontraktet var rena "önskemål"...sedan är det upp till köparen om denne vill fullfölja det eller ej...mer som en guidning kan man säga om vad uppfödaren skulle kunna tänka sej att hon skulle kunna göra med hästen.Är man seriös anser jag att man följer önskemålen även om detta inte är ett krav.

En bra köpare som gör allt för sin häst...och är välkommen tillbaka för att kanske köpa sin "nästa" tävlingshäst på samma ställe...kanske tom så att ju bättre resultat man kan uppvisa...ju bättre pris på nästa häst som de är intresserade av att köpa....dvs även gynnsamt då för köparen.

 

[Freyr]

Jag har använt mej av de helt vanliga standardkontrakten som Lars Deckerman upprättat.

/Malin

 

[Lobelia]

Ärligt talat jag bryr mig inte om vad du anser Shady menade om kontraktet, eller vad hon själv skriver som förklaringar. Jag har endast svarat på vad jag anser om det och inte vad man eventuellt förhandlar fram, det är omöjligt att ta ställning till saker man inte vet.

Till saken hör också att bara det faktum att någon lägger fram ett krångligt kontrakt framtaget av en icke juridiskt sakkunnig får mig att tveka och innehåller det saker som får mig att misstänka att ägaren vill ha ett ord med i laget i framtiden så blir jag ännu mer tveksam oavstt vad kontraktet egentligen innehåller. Om jag köper en häst till så vill jag att den ska vara min, bara min. Givetvis så skulle jag vända mig till fd ägaren vid problem om jag trodde att denne skulle kunna hjälpa eller bara för att hålla kontakten, men det skulle vara utifrån mina vilkor, inte fd ägarens.

 

[Lovisaleonora]

Har seriös avel med tävlingsambitioner att göra?!

Har god omvårdnad med tävlingsambitioner att göra? Kan nog snarare peka på motsatsen (egen erfarenhet, flera fall).

 

[Lovisaleonora]

Varför inte lägga ner lite tid på att hitta rätt köpare istället för att skriva underliga (oseriösa) kontrakt med tveksam juridisk giltighet?