Skor, Djurplågeri???

[mackan]

Sv: Skor, Djurplågeri???

fast ditt svar snarare stödjer Seabiscuits teorier. Om din hovslagare är vettig så är det ju DENNE som kan se huruvida det är motiverat att sko eller inte, vad du som lekman tycker i sammanhanget torde vara sekundärt. Och jag hoppas verkligen inte att det handlar om att hovslagaren "helst slipper".Du ser väl själv att det blir lite konstigt uttryckt i sammanhanget?

 

[bettysmatte]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Nej, nej, inte så. Men det var mitt förslag att sko henne i vinter pga att jag inte vill utsätta henne för halkan. Han vet ju inte hur mina hagar ser ut - mina hästar skos inte hemma. Och det tyckte även hovis lät som en klok idé när jag lade fram det. För övrigt fungerar hon ju hur bra som helst utan skor, och det är väl klart att en hovis helst inte kryper runt på knä om han slipper . Om det hade varit så att alla hovisar tycker att alla hästar ska skos punkt slut, så hade väl hovis rekommenderat att hon skulle gå med skor året om även om det inte behövs? Det är inte hennes hovkvalitet det är fel på, utan vintervädret.

Mitt svar var alltså en reaktion på seabisquit som menande att hästägare inte får göra något aktivt val angående sko/inte sko. I mitt fall får jag ju det. Shettisen behöver vanligtvis inga skor, så hovis verkar "bara". När jag sedan önskar skor fram pga is så är det inga problem att få det, men självklart återgår vi till det "normala" så fort det går eftersom hennes hovar fungerar ypperligt utan skor resten av året.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

att jämföra en travhäst med sko eller inte sko historien blir absurt om du ska blanda in skador så som ledinflammationer dessutom. En travhäst utsätts för belastning som inte går att jämföra med andra hästar, pga att den tävlas under extrem belastning i en gångart som inte är naturlig i de hastigheter vi pratar om. dvs det har föga lite med skor eller inte skor att göra ö.h.t och jämförelsen blir absurd.

Det var exempel på inflammationer som beror på hovar eftersom du påstod att ledinflammationer kom uppifrån (och att vissa människor som har hästar på hög nivå säkerligen ser förbi skador, sprutar hästen och tävlar) inte alla är sunda precis som inte alla barfotahästar är sunda. Jag är varken för eller emot, jag tycker att man ska anpassa efter individen. Och inte stå 100% åt ena håller och hoppa på någon. Jag måste ju få säga mina åsikter utan att mina åsikter och tankar blir absurda. Och nog tror jag det finns hästar som mår dåligt av viss skoning såsom vissa mår dåligt av att vara barfota under olika omständigheter. Tycker att det är helt fel att förespråkat något som ska gälla alla, istället ska man se till hästen.

 

[Boj]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det blir absurt genom att jämförelsen haltar mycket, diskussionen går ut på att skor är djurplågeri. En travhäst tränas/tävlas såväl med skor som utan skor.
Ledinflammationer hänger inte samman med skor, utan beror på flera olika faktorer där bl a en felaktig verkning kan ha stor betydelse. Sedan finns olika typer av trauma samt inte minst att förglömma en ryttare, ofta är ledinflammationer en sekundär skada och grundorsaken finns oftast på annat håll.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det blir absurt genom att jämförelsen haltar mycket, diskussionen går ut på att skor är djurplågeri. En travhäst tränas/tävlas såväl med skor som utan skor.
Ledinflammationer hänger inte samman med skor, utan beror på flera olika faktorer där bl a en felaktig verkning kan ha stor betydelse. Sedan finns olika typer av trauma samt inte minst att förglömma en ryttare, ofta är ledinflammationer en sekundär skada och grundorsaken finns oftast på annat håll.

Fast då har ju man kommit av ämnet för länge sedan eftersom folk började den vanliga diskussionen när det kommer till skor och barfota. Och det har med skor eller inte skor att göra, min häst kan inte gå barfota nu eftersom hon behöver skor som korrigering och inflammationen har med hovvinkeln att göra. Men jag ser inget fel i att ha hästen barfota om den inte tar skada av det. Travhäst var ett exempel då mackan påstod att inflammationer kommer högre upp ifrån och att alla högpresterande hästar är friska sunda hästar, tyckte det lät som det var skornas förtjänst. Även hopphästar mm påfrestas mycket.

Min mening är inte att tjaffsa, men jag reagerade på detta, då det kändes som att personen ifråga förespråkade att skor var det bästa alternativet alltid. Och det tror inte jag. Jag tror att det beror helt på vad det är för häst och vilka förutsättningar den har.

Sen kan jag mycket väl ha missuppfattat.

 

[Boj]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja du har missuppfattat, det finns många hästar som kan klara sig utan skor medan det sen finns hästar som faktiskt måste ha skor. Det finns flera inlägg tidigare i tråden som belyser det, men vad de flesta protesterar mot är när man generaliserar och skriver att alla hästar kan gå utan skor och sedan gör man en lullig jämförelse med sin egen situation kontra andra användare som man inte vet ett smack om och dess förutsättningar. Sedan skriver man också att många hästar skos enkom pga ägarens bekvämlighet, då har man verkligen inte förstått något alls.

Ledinflammationer är mycket riktigt oftast en sekundär skada, inte helt ovanligt härstammande från ryggen och då inkluderas även ryttaren, illa anpassad utrustning, direkta ryggproblem, tänder osv.

Att hästar med någon form av hovproblem har skor är ju inte konstigt, kan vara en del av rehabiliteringen av andra orsaker. Att i ett sådant ögonblick använda sig av icke vetenskapliga metoder kan kosta mycket i slutändan, både för hästens väl och ve och för hästägarens plånbok

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja du har missuppfattat, det finns många hästar som kan klara sig utan skor medan det sen finns hästar som faktiskt måste ha skor. Det finns flera inlägg tidigare i tråden som belyser det, men vad de flesta protesterar mot är när man generaliserar och skriver att alla hästar kan gå utan skor och sedan gör man en lullig jämförelse med sin egen situation kontra andra användare som man inte vet ett smack om och dess förutsättningar. Sedan skriver man också att många hästar skos enkom pga ägarens bekvämlighet, då har man verkligen inte förstått något alls.

Ledinflammationer är mycket riktigt oftast en sekundär skada, inte helt ovanligt härstammande från ryggen och då inkluderas även ryttaren, illa anpassad utrustning, direkta ryggproblem, tänder osv.

Att hästar med någon form av hovproblem har skor är ju inte konstigt, kan vara en del av rehabiliteringen av andra orsaker. Att i ett sådant ögonblick använda sig av icke vetenskapliga metoder kan kosta mycket i slutändan, både för hästens väl och ve och för hästägarens plånbok

Ok, jag förespråkar inget sådant. Min häst är under inridning och rids knappt. Hennes inflammation kom långt innan "träning". Veterinär påpekade att det har med vinkel att göra. Den har ändrats och det blev mycket förbättrning. Sen kom en liten inflammation tillbaka pga av tappad brodd och lite extra snedbelastning. Så i detta fall är det hovarna! Och då har skor varit en bra lösning! Sen får vi se om just denna häst kan gå barfota sen eller ej. Men jag tycker som tidigare personer skrivit då, att det beror på häst och förutsättningar. Tycker absolut inte att alla hästar ska gå barfota. Men inte alla som behöver skor heller.

 

[Lobelia]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja det verkar vara hovarna, hov vinkeln, hovvinkeln kan vara fel oavsett om man skor eller har hästen barfota.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja det verkar vara hovarna, hov vinkeln, hovvinkeln kan vara fel oavsett om man skor eller har hästen barfota.

Men tåriktande skor har varit en lösning!

 

[mackan]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja du läser galet nu. Jag har på intet sätt förkastat oskodd, däremot vänder jag mig emot dina åsikter runt skodda hästar, det är därför det handlar om hur du fått fel uppfattning om just skor just nu Du gör ju det du själv argumenterar emot - dvs förkastar en sak pga anledningar som dessutom är helt galet felaktiga.

 

[sandrafors]

Sv: Skor, Djurplågeri???

.

Man ser många hästar komma in på ATG bli sprutade mot någon skada och sen tävla. Pengar! (nu är ju detta främst trav och galopp)

Jag förstår inte vad du menar? Skulle det bero på att hästarna har skor eller?
Det som menats var väl att den dagen hästar inte presterar inte mår bra och inte är friska pga skor kan man börja tänka om...

Behöver man inte spruta travhästar om man låter de gå barfota? (ironisk ) Jag kanske ska dra av skorna så kan jag tävla och vinna pengar

 

[bigganl]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Självklart är det användningen av hästen, hovkvalitet osv som avgör om och i så fall vilka hovbeslag man har på sin häst. Man anpassar helt enkelt. Det är att vara ansvarsfull. Det är däremot djurplågeri att inte anpassa detta efter hästen tycker jag. Vissa behöver skor, andra kan gå barfota bak, men behöver skor fram och vissa kan gå helt utan skor. Anpassning!!

 

[raggsock]

Sv: Skor, Djurplågeri???

...eller boots.

 

[Lobelia]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Vet inte om jag förstår dig rätt men om du menar att jag måste räkna in sulan så är den alltså inskuren diagonalt under tån, så den förlänger inte tån. Och få skor är tunnare än denna sula.

När det gäller respekt för andras val, så är en del av problemet just att det inte är mycket av ett aktivt val i många fall. Det verkar det inte vara många hovslagare som säger "Men ska du verkligen sko unghästen, den har ju så bra hovar. Skor har även nackdelar." om inte ägaren själv frågar. Och många tror alltså att hästar måste skos. Det är denna kunskapsbrist jag gärna vill råda bot på.

Exakt hur sulan påverkar måste man forska på men att förutsätta att den inte påverar alls är väl optimistiskt.

Jag har aldrig påstått att skor inte påverkar, men vi har använt skor under många år och hade deras påverkan varit så enorm som barfotaförespråkare menar hade vi knappast haft några friska välfungerande hästar.

Det är enligt min erfarenhet ganska vanligt att man börjar rida på unghästar utan skor men behöver sko dem för att de börjar ömma.

 

[WildWilma]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det verkar det inte vara många hovslagare som säger "Men ska du verkligen sko unghästen, den har ju så bra hovar. Skor har även nackdelar." om inte ägaren själv frågar. Och många tror alltså att hästar måste skos. Det är denna kunskapsbrist jag gärna vill råda bot på.

Vår hovslagare ifrågasatte när stallägaren ville sko sin oinridna treåring fram. Han verkar inte alls tycka att hästen ska ha skor till varje pris. När vi ville ha vår häst barfota under en skoperiod eftersom hon var skadad och ändå bara skulle gå i hagen och det var tidigt under på hösten dvs. ingen is så ifrågasatte han inte det alls utan tyckte det var bra eftersom det antagligen inte skulle vara så skönt för hästen att bli skodd i och med skadan. Vi fick till och med en gammal rasp för att jämna till eventuella flikar och han lämnade lite extra vid verkningen som slitmån.

Hästen var endast halt på det skadade benet samma dag som skorna togs av. Exakt 6 veckor senare var hon så öm fram att hon markerade vid veterinärkontroll. Som tur var skulle hon skos igen samma dag efter som det då började närma sig minusgrader och is.

Hur 17 ska en sån häst som trots bra hovkvalité inte ens kan gå i hagen (mjuk mark) i 6 veckor utan att bli öm kunna både gå i hagen och tränas utan att få ont?

Dessutom så är det så lockade att släppa ut en vuxen äldre häst (600 kg) barfota på i princip 1 ha skridskobana under vintern (dvs. några månader). Risken för brutna ben och fläkningar och framförallt spänningar i kroppen är nog stor.

Jag förstår att skorna påverkar hovmekanismen och därför är det viktigt med en kompetent hovslagare men vår häst är 20 år och har antagligen varit skodd i princip sen hon blev inriden och hon har aldrig varit halt pga. andra saker än yttre våld (spark, halka mm.). Och då har han antagligen inte ens haft bra hovslagare under hela sitt liv. Så att hästen skulle "gå sönder" pga. att den har skor på fötterna tror jag inte på.

 

[coari]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det är enligt min erfarenhet ganska vanligt att man börjar rida på unghästar utan skor men behöver sko dem för att de börjar ömma.

Min erfarenhet är att det tack å lov börjar bli mindre vanligt på den typen av unghästar som är tänkta att prestera mer än vad hovens naturliga slitage klarar av. Man bör ha i åtanke att en unghäst aldrig är i balance, har man svårt med sin egen balance så behöver man inte ens vara hästmänniska för att förstå hur större obalance det blir för denna individ när den ska ridas in. Med inridning menar jag att den även utsätts för en extra tyngd ovanför sin naturliga tyngdpunkt.

Saken är inte att man ska sko hästen när den uppvisar ömhet (smärta) för då har man redan passerat gränsen för lagtexten i djurskyddslagen.

Saken är att man ska sko hästen så snart den uppvisar sig vara i obalance eftersom då slipper man senare ta del av kvittot av dom följdproblem som automatiskt förr eller senare framträder.


Det är lika illa med felaktigt utförd skoning som felaktigt utförd verkning.

Boven i dramat är faktiskt den enskilda hästägaren om det är djurplågeri eller för djurets välbefinnande.

För den som anser det intressant att gräva djupare i ämnet så går det faktiskt att ta del av anmälda fall där skor lett till djurplågeri och anmälningar som rör barfotagång. Vilken typa av djurplågeri som är värst borde väl vara den typen av utförande som har flest anmälningar och även fällande domar..

 

[coari]

Sv: Skor, Djurplågeri???

...eller boots.

Boots skyddar inte hovens bärrand, bara kronranden och ballarna..

Tråden avhandlar heller inte boots eller är en reklamtråd för boots.

Lär dig skilja på begreppen så du blir begriplig.

 

[Boj]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Nu tror jag att raggsock tänker sig dessa sk sko boots, jag vet faktiskt inte vilket som är värst vanliga skor eller dessa boots. För min del så har jag aldrig sett stora sår i och runt hovarna pga skoning men däremot med boots. Så jag kan inte se någon fördel med dem alls faktiskt.

 

[Equus]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Bowker är doktor i veterinärmedicin. University of Pennsylvania där han tog veterinärexamen är ett Ivy League-universitet. I forskningen de beskriver i artikeln har de granskat 300 hovar. Jag bedömer inte att detta är ovetenskapligt. Det handlar om skor och barfota. Boots av den kvalitet som vi nu diskuterar är så nya att det nog är svårt att komma upp i 300 kadaverhovar att titta på. EasyCare har gjort en del egna undersökningar, som är intressanta men givetvis partsinlagor, så man får läsa dem med det i åtanke.

Vad heter artikeln, eller har du en länk till den?

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja du läser galet nu. Jag har på intet sätt förkastat oskodd, däremot vänder jag mig emot dina åsikter runt skodda hästar, det är därför det handlar om hur du fått fel uppfattning om just skor just nu Du gör ju det du själv argumenterar emot - dvs förkastar en sak pga anledningar som dessutom är helt galet felaktiga.

Vad förkastar jag? du får gärna förklara så jag förstår. Jag är inte emot skor, och inte emot barfota. Utan det ska fungera för individen.