Skor, Djurplågeri???

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Kanske dum fråga, men är det verkligen lagligt att anlita en sk. hovverkare (alltså ej utbildad enligt SHF)? Eller är det endast olagligt om hästen är "sjuk", vilket givetvis är en definitionsfråga...

En annan fråga är varför i hela friden de får lov att kalla sig S**nska Ho*skolan, det låter ju sjukt seriöst och stort.

Fick just hem ett brev från min hovis, där står det.

"Dessa ger nämligen vid handen att hovslagare, vilka är outbildade, eller endast grundutbildade, får arbeta med fullt friska hästar. För att få hjälpa hästar som är sjuka eller skadade krävs att hovslagaren i fråga även är vidareutbildad, samt att vederbörande erhållit ett godkännande från statens Jordbruksverk."

 

[bengtofsweden]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det är attityden som skrämmer mig med, inte barfotagång i sig.

Såg en film på en blogg nyss, kontentan av den var; hovbensrotation finns inte, det är bara att korta tån och vänta!
Givetvis kan man inte kommentera videoklippet.

Ja, jag läste också en blogg där man menade att en SLU-studie innehåll felaktigheter i hovens anatomi och hänvisade till OL's ihopsnickrade anatomiska teorier som sanning!!!!!!!

SLU-studien är granskad av handledare och opponenter. Innehåller dessutom referenslitteratur!
Vem granskar OL!!??

 

[mackan]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Fick just hem ett brev från min hovis, där står det.

"Dessa ger nämligen vid handen att hovslagare, vilka är outbildade, eller endast grundutbildade, får arbeta med fullt friska hästar. För att få hjälpa hästar som är sjuka eller skadade krävs att hovslagaren i fråga även är vidareutbildad, samt att vederbörande erhållit ett godkännande från statens Jordbruksverk."

Det är lite mer avancerat som så. OM hästägaren anlitar en outbildad hovslagare, och det händer ngt med hästen under dennes hantering, så bär hästägaren ansvaret.
Den stora skillnaden mellan icke godkänd vård/behandling och godkänd vård/behandling av häst är att när en häst behandlas av en veterinär så är det veterinärens ansvar, men om hästägaren låter en alternativ behandlare ge hästen behandling är det hästägarens eget ansvar om något går fel.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det är lite mer avancerat som så. OM hästägaren anlitar en outbildad hovslagare, och det händer ngt med hästen under dennes hantering, så bär hästägaren ansvaret.
Den stora skillnaden mellan icke godkänd vård/behandling och godkänd vård/behandling av häst är att när en häst behandlas av en veterinär så är det veterinärens ansvar, men om hästägaren låter en alternativ behandlare ge hästen behandling är det hästägarens eget ansvar om något går fel.

Jag skrev rakt av vad hovis skickat bara.

 

[bengtofsweden]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det är lite mer avancerat som så. OM hästägaren anlitar en outbildad hovslagare, och det händer ngt med hästen under dennes hantering, så bär hästägaren ansvaret.
Den stora skillnaden mellan icke godkänd vård/behandling och godkänd vård/behandling av häst är att när en häst behandlas av en veterinär så är det veterinärens ansvar, men om hästägaren låter en alternativ behandlare ge hästen behandling är det hästägarens eget ansvar om något går fel.

Som jag förstått så stämmer det du skriver. Det är nog inte alla hästägare som känner till sitt eget ansvar i den här frågan. Lagen kanske har begränsat barfotaverkarna, vet inte, har ingen uppfattning. Lagen har dessvärre inte begränsat "utbildarna" av barfotaverkarna.

 

[mackan]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Ja det stämmer, kommer inte ihåg om det var 2007 eller 2008 som regelverket skärptes till just gällande detta, i vilket fall var det föranlett av kvacksalveri branschen som brett ut sig inom hästnäringen senare åren, och lagen kom alltså att ändras för att lägga ett ansvar på hästägaren själv i fråga om djurskydd.

jag tror inte alla känner till detta, även om det var väldigt mycket skriverier om det då lagen trädde i kraft.

 

[fourlegs]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det är lite mer avancerat som så. OM hästägaren anlitar en outbildad hovslagare, och det händer ngt med hästen under dennes hantering, så bär hästägaren ansvaret.
Den stora skillnaden mellan icke godkänd vård/behandling och godkänd vård/behandling av häst är att när en häst behandlas av en veterinär så är det veterinärens ansvar, men om hästägaren låter en alternativ behandlare ge hästen behandling är det hästägarens eget ansvar om något går fel.

Fast jag skulle vilja säga att hästägaren bär ansvaret vare sig man anlitar en utbildad eller outbildad hovslagare. Det låter fint på pappret, men i verkligheten är det MKT svårt eftersom du måste "bevisa" att hovslagaren gjort ett fel, om det inte är helt uppenbart att h*n tex slant med sömmen/kniven el liknande.
Har själv råkat ut för detta.

 

[Egonson_]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Vi menar nog samma. Det visades med någon typ av ihopsnickrad (på riktigt, av bräder!) hov på filmen hur en hov funkar och varför det är si och inte så.

 

[axel]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Fast jag skulle vilja säga att hästägaren bär ansvaret vare sig man anlitar en utbildad eller outbildad hovslagare. Det låter fint på pappret, men i verkligheten är det MKT svårt eftersom du måste "bevisa" att hovslagaren gjort ett fel, om det inte är helt uppenbart att h*n tex slant med sömmen/kniven el liknande.
Har själv råkat ut för detta.

Som du skriver gäller det bara i domstol- hovisen har ett skydd mot stora kostnader som ska bevisas om inte hovisen medger sin skuld. Just ansvarsförsäkring är ju synonymt med att hovisen då ska ta sitt ansvar vilket jag har svårt att se att denne tar på sig.. någonsin.
Alltså en försäkring för felbehandling o hovi´sar gör väl aldrig ngt fel.....

Vet. behöver inte deklarera att den är försäkrad.
Ej heller läkare. Skuldfrågan måste prövas o som sagt när det kommer till djur o bara dess hovar är det i princip omöjligt.

Skillnaden är ju att om man går till en nasare så är risken större att det blir helgalet o tur är väl att han inte tar på sig att spika i hovarna.

 

[mackan]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Absolut, så är det ju, men lagen vi pratar om nu kom ju till som en extra skärpning ur djurskyddsperspektiv då djur inte faller under kvacksalverilagen, och därför ansåg man att det behövdes en extra tyngd i fråga om djurägarens egna ansvar. jag vågar nog påstå också, att skulle det bli ett fall där hästägaren anlitat en icke godkänd "behandlare" och det blir en grej av det hela och djuret skadas osv, så täcker inte hästförsäkringen om bolaget skulle bli insatt i förloppet.....

 

[coari]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Det är attityden som skrämmer mig med, inte barfotagång i sig.

Såg en film på en blogg nyss, kontentan av den var; hovbensrotation finns inte, det är bara att korta tån och vänta!
Givetvis kan man inte kommentera videoklippet.

Anser du att det brister i kunskap eller övrig djurhållning och vill sträva för djurens rättigheter så bör du omgående vidarebefodra dina noteringar och bevismaterial till om du känner till berörd länsstyrelse eller i annat fall, Jordbruksverket / Veterinära avd.

 

[bengtofsweden]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Anser du att det brister i kunskap eller övrig djurhållning och vill sträva för djurens rättigheter så bör du omgående vidarebefodra dina noteringar och bevismaterial till om du känner till berörd länsstyrelse eller i annat fall, Jordbruksverket / Veterinära avd.

Anmäla en film?

 

[putte_nutte]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Anmäla en film?

Nej men bloggen, om det tydligt framgår att man har med ett sjukt djur att göra och personen inte anlitar veterinär eller annan behörig personal så går ju det att anmäla innehållet. Bloggar är ju inte så anonyma att det inte skulle gå, lätta att spåra och så.

 

[Kellie]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Min åsikt är:

Jag har faktiskt aldrig sett en häst må bättre utan skor än med...
Dock tror jag att vi av bekvämlighetsskäl gärna har dem barfota

Jag har låtit mina ston gå barfota på bete, vilket jag helst inte gör om, och ibland bak vintertid då av anledningen att de visat tendenser att sparka på varandra i hagen, och klarar sig bättre barfota än obroddade utan olyckor vid halka. Men jag ser klart nackdelar med det jämfört med välskodda hästar. Och jag är säker på att MINA hästar delar den åsikten, märks tydligt på både välbefinnande, ben och ryggmuskler.

Bring it on

 

[Piraja]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Bekvämlighet? Hur då menar du?

 

[Kellie]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Slippa tappskor och brodda av och på. Finns också en del som inte anlitar en sk. barfotahovslagare utan bara får dem verkade vilket är billigare än att få dem skodda. Så var det på ridskolan där jag växte upp.

Alla har vi olika förutsättningar och eftersom jag har en bra hovslagare hemma är det bekvämt att ha dem skodda, eftersom de då håller sig fräscha i benen, inga ömmande hovar, och rör sig bättre i hagen och har bra fäste i hagen, vi bor i ett riktigt island. Mindre slitage i långa loppet på hästarna, och är inte beroende av vilket väglag det är ute när vi ska rida eller köra. Det är bekvämt för mig, och MINA hästar mår bättre av skor än utan.

 

[Piraja]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Man ska undvika att generalisera. Jag och många med mig har hästarna barfota för att det inte behövs sko, trots träning/tävling. Det har inte det minsta med bekvämlighet att göra utan för att det fungerar. När det inte fungerat har hästarna fått skor och brodd om det varit vinter och halt. Personligen skulle jag aldrig i livet anlita en barfotaverkare utan vänder mig till min hovslagare som sköter den biten. Billigt är det INTE, han kommer var 4-6 vecka och hör väl inte till de som bjuder på verkning direkt. Han gör ett suveränt jobb och det är det som är viktigast.

Eftersom jag bor vid såna marker som inte nöter på hovarna, inte ger ömmande sulor o.s.v. finns ingen anledning att sko, helt enkelt.

 

[Kellie]

Sv: Skor, Djurplågeri???

Man ska undvika att generalisera. Jag och många med mig har hästarna barfota för att det inte behövs sko, trots träning/tävling. Det har inte det minsta med bekvämlighet att göra utan för att det fungerar. När det inte fungerat har hästarna fått skor och brodd om det varit vinter och halt. Personligen skulle jag aldrig i livet anlita en barfotaverkare utan vänder mig till min hovslagare som sköter den biten. Billigt är det INTE, han kommer var 4-6 vecka och hör väl inte till de som bjuder på verkning direkt. Han gör ett suveränt jobb och det är det som är viktigast.

Eftersom jag bor vid såna marker som inte nöter på hovarna, inte ger ömmande sulor o.s.v. finns ingen anledning att sko, helt enkelt.

Bra för dig, mina mår bättre med skor. Men hos oss är det dyrare att få hästar skodda än verkade.

 

[Piraja]

Sv: Skor, Djurplågeri???

På smålandsmarkerna var jag tvungen att sko och där mådde mina hästar bättre av det men här på sandig skogsmark är det inte nödvändigt. Barfotagång kräver tätare besök av hovslagaren dessutom så kostnaden går ungefär på ett ut. Ja jag har tur som har hästar med bra kvalité på hovarna så att dom kan gå barfota i den utsträckning dom gör idag. Det betyder dock inte att jag gör det av bekvämlighet... inte heller av ekonomiska skäl.

Det gör det också lite intressant när man ställer sig till barfotatalibanernas åsikt att en skodd häst är förstörd...och jag har därmed också velat ha svar på hur mina hästars hovar är "förstörda" eftersom dom faktiskt har varit skodda i många år...då jag bodde söderut