Skicka med utrustning till foderhäst?

[alextheasparagus]

Har du passat ut sadeln just för din häst är det väl ännu större anledning till att skicka med sadel? Då vet du ju att hästen kommer ha en sadel som passar och fodervärden behöver inte stressa runt med att försöka hitta en passande sadel till en häst den ska ha i ett år. Skriv ett speciellt stycke i kontraktet om sadeln bara. Folk tenderar att vara extra försiktiga med saker de själva inte äger pga de vill inte ha bannor från ägaren.

 

[Angel]

Sadeln kan ju gå sönder för att hästen gör någonting också, får tokspel och slår över så bommen knäcks, sticker i skogen och drar in i ett träd osv. Den kan bli stulen eller vattenskadad eller någonting annat som inte är fodervärdens fel. Att då kräva att personen ersätter utrustningen ur egen ficka tycker jag är lite väl magstarkt. Däremot så är det rimligt att se till att man antingen själv eller att fodervärden har någon typ av drulleförsäkring på hemförsäkringen som inkluderar utrustning förvarad på annan plats än i bostaden.

 

[Lobelia]

Jag tycker @Grazing s tankar om hur en sadel hålls i normalskick är väldigt rimliga i sak. Det krävs precis som hon säger inte mycket ang allmän hantering.

Det finns utifrån det inte så stor risk att låna ut utrustning som en sadel, om man samtidigt lånar ut sin häst till samma person.

Antalet måste ju täcka både hästen och utrustning rimligen när man lånar ut på foder .dvs ett tydligt och rimligt avtal för bägge parter.

Men varför citerar du mitt inlägg? Det berör inget du skriver om.

 

[mackan]

@Lobelia eftersom du redan tidigare skrivit en post där du vill problematisera mitt inlägg, och inte fått svar, kanske du kan dra slutsats utifrån det istället för att dra det ett varv till

 

[MulleMustang]

Om man litar på att en person tar väl hand om ens häst borde man väl kunna lita på att personen tar hand om utrustningen också? Jag menar, hästen är väl mer värd än sadeln? Kanske inte i rena pengar, beroende på häst och sadel men ändå.

 

[Happimess]

Funderar på att låna ut en av mina hästar. Men är inte så sugen på att skicka med dyr utrustning.....Förväntar man sig som fodervärd att utrustning medföljer hästen? Känns rätt orimligt att en person som lånar en häst ska behöva köpa allt själv....eller? Hur har ni andra gjort?

Jag hade förväntat mig att det följde med hästen om jag tog en häst på foder en begränsad tid. Det kan ju ta månader att hitta och passa ut lämplig sadel, för att inte tala om vilka kostnader det kan innebära. Hade jag varit tvungen att köpa sadel, träns, täcken, mm själv så hade jag definitivt tackat nej till hästen. Har ingen lust att bli stående med svårsålda sadlar med dåligt andrahandsvärde den dag jag lämnar tillbaka hästen.

Om det nu är så att du har en sadel i en övre prisklass så förstår jag att det känns ambivalent att skicka med den, jag hade definitivt undersökt möjligheten att prova ut en annan sadel till hästen i en lägre prisklass och skickat med den istället då.

Jag hade bifogat en inventarielista till fodervärdskontraktet och avtalat en överenskommelse om vad som skulle hända med saker som eventuellt gick sönder under tiden. Visst normalt slitage och avräkning av saker under ett år får man ju räkna med så det känns inte rimligt att fodervärden ska ersätta förverkade saker rätt av heller.

 

[MiniLi]

Jag hade förväntat mig att det följde med hästen om jag tog en häst på foder en begränsad tid. Det kan ju ta månader att hitta och passa ut lämplig sadel, för att inte tala om vilka kostnader det kan innebära. Hade jag varit tvungen att köpa sadel, träns, täcken, mm själv så hade jag definitivt tackat nej till hästen. Har ingen lust att bli stående med svårsålda sadlar med dåligt andrahandsvärde den dag jag lämnar tillbaka hästen.

Om det nu är så att du har en sadel i en övre prisklass så förstår jag att det känns ambivalent att skicka med den, jag hade definitivt undersökt möjligheten att prova ut en annan sadel till hästen i en lägre prisklass och skickat med den istället då.

Jag hade bifogat en inventarielista till fodervärdskontraktet och avtalat en överenskommelse om vad som skulle hända med saker som eventuellt gick sönder under tiden. Visst normalt slitage och avräkning av saker under ett år får man ju räkna med så det känns inte rimligt att fodervärden ska ersätta förverkade saker rätt av heller.

Men hur kan man som fodervärd inte räkna med att behöva införskaffa utrustning?
Det ingår ju när man har häst, oavsett om man köper eller har hästen på foder.

 

[Blyger]

Men hur kan man som fodervärd inte räkna med att behöva införskaffa utrustning?
Det ingår ju när man har häst, oavsett om man köper eller har hästen på foder.

Beror väl på varför hästen lånas ut? Och vad man kommer överens om.
Jag hade definitivt skickat med utrustning för vart ska jag annars förvara den? Fylla ett förråd?

Bäst är väl att inte räkna med något alls utan ha en dialog.

 

[Happimess]

Men hur kan man som fodervärd inte räkna med att behöva införskaffa utrustning?
Det ingår ju när man har häst, oavsett om man köper eller har hästen på foder.

Köper jag en häst räknar jag med att ha utrustningen till den hästen under lång tid framöver, antingen tills jag säljer hästen eller behöver uppgradera utrustningen. Har jag en häst på foder ett år eller två vill jag inte lägga ut tiotusentals kronor på utrustning som jag sedan blir stående med.

Det är ju en väldig skillnad på att behöva köpa sadel, träns och en uppsättning täcken jämfört med att hålla med sådant som behöver kompletteras under årets gång, typ broddar, flughuva och förbrukningsmaterial i stallapotek.

Edit: jag har en häst utlämnad på foder nu. Jag lekte inte ens med tanken att inte skicka med utrustning, känns helt befängt att inte göra det och som ett konstigt krav att behöva lägga ut tiotusentals kronor extra. Fodervärden har köpt en del extra för att hon tycker det är kul, men en full tillräcklig grundutrustning följde med.

 

[MiniLi]

Beror väl på varför hästen lånas ut? Och vad man kommer överens om.
Jag hade definitivt skickat med utrustning för vart ska jag annars förvara den? Fylla ett förråd?

Bäst är väl att inte räkna med något alls utan ha en dialog.

Ja om ägaren vill skicka med utrustning så gör den ju det. Men att som fodervärd räkna med det eller inte vilja ha en häst om inte utrustning ingår? Det tycker jag låter jättekonstigt.
Jag tänker att man som fodervärd får räkna med att skaffa all utrustning själv, om man sen slipper är väl det bara ett plus.

Ägaren kanske vill använda utrustningen på en annan häst eller så vill ägaren sälja sin utrustning för att få in lite pengar. Kan ju finnas många saker man hellre gör än att skicka med dyra grejer gratis.

Köper jag en häst räknar jag med att ha utrustningen till den hästen under lång tid framöver, antingen tills jag säljer hästen eller behöver uppgradera utrustningen. Har jag en häst på foder ett år eller två vill jag inte lägga ut tiotusentals kronor på utrustning som jag sedan blir stående med.

Det är ju en väldig skillnad på att behöva köpa sadel, träns och en uppsättning täcken jämfört med att hålla med sådant som behöver kompletteras under årets gång, typ broddar, flughuva och förbrukningsmaterial i stallapotek.

Det känns som en rätt snål inställning. För mig är det solklart att fodervärden får räkna med att skaffa egen utrustning och sedan i så fall sälja utrustningen vidare när man lämnat tillbaka hästen, om utrustningen inte passar nästa häst.
Varför ska ägaren förse dig med dyr utrustning? Om ägaren inte vill såklart.

Ett år eller två är ju dessutom ganska lång tid. Det är inte en månad vi pratar om. Det är ju inte säkert att du kan ha samma sadel eller att täckena inte gått sönder efter den tiden. Även om du köper en häst kanske det visar sig att ni inte passar ihop så att du säljer den vidare efter ett år.

Det finns ju för- och nackdelar med att ha häst på foder. Att behöva skaffa utrustning till en häst som man inte äger får väl räknas till en nackdel då, men det hör ändå till.

 

[Happimess]

Ja om ägaren vill skicka med utrustning så gör den ju det. Men att som fodervärd räkna med det eller inte vilja ha en häst om inte utrustning ingår? Det tycker jag låter jättekonstigt.
Jag tänker att man som fodervärd får räkna med att skaffa all utrustning själv, om man sen slipper är väl det bara ett plus.

Ägaren kanske vill använda utrustningen på en annan häst eller så vill ägaren sälja sin utrustning för att få in lite pengar. Kan ju finnas många saker man hellre gör än att skicka med dyra grejer gratis.

Det känns som en rätt snål inställning. För mig är det solklart att fodervärden får räkna med att skaffa egen utrustning och sedan i så fall sälja utrustningen vidare när man lämnat tillbaka hästen, om utrustningen inte passar nästa häst.
Varför ska ägaren förse dig med dyr utrustning? Om ägaren inte vill såklart.

Ett år eller två är ju dessutom ganska lång tid. Det är inte en månad vi pratar om. Det är ju inte säkert att du kan ha samma sadel eller att täckena inte gått sönder efter den tiden. Även om du köper en häst kanske det visar sig att ni inte passar ihop så att du säljer den vidare efter ett år.

Det finns ju för- och nackdelar med att ha häst på foder. Att behöva skaffa utrustning till en häst som man inte äger får väl räknas till en nackdel då, men det hör ändå till.

Haha, rätt snabb att hoppa till att det handlar om snålhet. Snarare medvetenhet om vilken sjuk dålig investering det är att köpa på sig hästprylar, något som jag gladeligen gör till mig min egen häst - återigen eftersom det handlar om helt andra tidsperspektiv.
Skulle jag välja att ta en häst på foder istället för att köpa så finns antagligen en bekvämlighets-aspekt med i det, annars kan jag ju lika gärna köpa. Såsom jag ser det är just en fördel med fodervärdsskap att jag inte behöver ägna halva fodervärdstiden åt att prova ut sadel och att jag inte blir stående med grejer att ta hand om efteråt.

 

[MiniLi]

Haha, rätt snabb att hoppa till att det handlar om snålhet. Snarare medvetenhet om vilken sjuk dålig investering det är att köpa på sig hästprylar, något som jag gladeligen gör till mig min egen häst - återigen eftersom det handlar om helt andra tidsperspektiv.
Skulle jag välja att ta en häst på foder istället för att köpa så finns antagligen en bekvämlighets-aspekt med i det, annars kan jag ju lika gärna köpa. Såsom jag ser det är just en fördel med fodervärdsskap att jag inte behöver ägna halva fodervärdstiden åt att prova ut sadel och att jag inte blir stående med grejer att ta hand om efteråt.

Ja det är väl ingen bra investering för någon att köpa hästgrejer, ändå måste man göra det när man har häst oavsett om man står som ägare eller ej.
Har svårt att se det på annat sätt än att det är snålhet.

Men alla gör som de själva vill. Själv skulle jag aldrig låna ut en häst till någon som inte ens vill engagera sig i att skaffa lämplig utrustning. Jag skulle oroa mig över hur personen ställer sig till alla andra kostnader eller obekväma grejer som hör till.

 

[Alexandra_W]

Haha, rätt snabb att hoppa till att det handlar om snålhet. Snarare medvetenhet om vilken sjuk dålig investering det är att köpa på sig hästprylar, något som jag gladeligen gör till mig min egen häst - återigen eftersom det handlar om helt andra tidsperspektiv.
Skulle jag välja att ta en häst på foder istället för att köpa så finns antagligen en bekvämlighets-aspekt med i det, annars kan jag ju lika gärna köpa. Såsom jag ser det är just en fördel med fodervärdsskap att jag inte behöver ägna halva fodervärdstiden åt att prova ut sadel och att jag inte blir stående med grejer att ta hand om efteråt.

En egen häst kan ju förolyckas så du står där med utrustningen kvar, köpt för två månader sedan.

Jag har sett både det skickas med och ej. Jag skickade med utrustning MEN det hade jag inte gjort om den andra hästen kunnat ha samma utrustning. Då hade jag skickat med en grimma och täcke typ. Sadel hade jag skickat med om jag inte använde den till andra hästar. Men om tex två hästar delar på hoppsadel. Ska jag då skicka med den med foderhästen och behöva köpa en ny till hästen jag har kvar?

 

[morgaine]

Lånat med en grunduppsättning ridutrustning, jag vill ju att sadel och bett ska passa. Fota sadeln noga och skriv en lista på vad som följer med, precis som de andra skrivit.

De gånger vi lånat ut till ridskola har vi lånat med ett träns + bett bara. Övrig utrustning har ridskolorna fått stå för.

Oj, aj aj, får de inte en gammal stübben på ryggen då? Det är väl standard på ridskolor.

 

[Cherarriduracell]

Oj, aj aj, får de inte en gammal stübben på ryggen då? Det är väl standard på ridskolor.

Alltså... De flesta ridskolor vill ju att hästarna ska må bra. Två stycken vet jag tar ut utprovare.

 

[YlvaG]

Oj, aj aj, får de inte en gammal stübben på ryggen då? Det är väl standard på ridskolor.

Hellre än gammal Stübben som passar hästen än en ny Equipe som inte passar.

 

[morgaine]

Hellre än gammal Stübben som passar hästen än en ny Equipe som inte passar.

Javisst om de passar.. fast det har väl lite låtit på folk som att en gammal hederlig (stenhård) stübben minsann passar alla hästar.

 

[Alexandra_W]

Javisst om de passar.. fast det har väl lite låtit på folk som att en gammal hederlig (stenhård) stübben minsann passar alla hästar.

När var du på en ridskola sist?

 

[TinyWiny]

När var du på en ridskola sist?

Undrar detsamma! Det är i år 20 år sedan jag slutade jobba på ridskola och när jag slutade fanns det inte en enda häst där som hade en stübbensadel.

 

[Diabetikern]

De flesta ridskolor tar ut sadelprovare i omgångar för sadelgenomgång. De om något måste ha passande sadel till hästarna.