Det roliga är, att du först pratar om skydd, rätten till trygghet. När jag sedan lugnt och sansat påpekar att vi kan skydda betydligt fler så som jag beskriver så börjar du snacka om integration, ett ämne du tidigare skytt som pesten. Så hur ska du ha det? Ska vi skydda så många som möjligt eller ska vi genomföra en framgångsrik integration för så många som möjligt ? Och fler är på väg: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21293097.ab"
Du pratar om äpplen och päron. Jag anser inte att det är svart-vitt på samma sätt som du. Om man på ena sidan ställer "enbart skydd" och andra sidan ställer "perfekt integration", så anser jag att Sverige ligger hyfsat nära den sidan där integrationen fungerar bra. Vi får 6 av 10 poäng. Att erbjuda enbart skydd blir bara en poäng.
Så om alternativet är att låta folk vara utan skydd så är ditt tältläger bättre. Eftersom vi klarar mycket bättre än så, behöver vi inte diskutera den frågan i detaljer.
Det viktiga är att de som behöver skydd får skydd i en demokratisk stat som tar emot asylsökande. Eftersom stora delar av resten av världen resonerar ganska främlingsfientligt och helst hjälper på plats, så är behovet av att just ta emot asylsökande i landet stort.