SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[sjoberga]

Så de existerar i alla fall!
Det vore enklare och billigare för staten att helt enkelt säga: Ja du får hämta hem din familj hit, om du med egna medel kan försörja den..så som de flesta EU-länder gör...

Enklare, billigare och sämre för den integration som vi har synpunkter på. 2,3 miljoner kronor är inte mycket. Det är till exempel, totalt utbetalat över hela riket, så mycket som ungefär 5 platser på äldreboende kostar (årskostnad ca 480.000 kr).

Det är det här jag menar med att du vill göra förändringar som endast extremt marginellt påverkar ekonomin och endast marginellt påverkar volymen asylsökande. Bara populistiska "åtgärder" för att det ska låta bra i stugorna att de där "andra" minsann inte får några privilegier. Oavsett kostnad för integrationen och den mänskliga kostnaden för våra medmänniskor.

 

[landsbygdsbo]

Enklare, billigare och sämre för den integration som vi har synpunkter på. 2,3 miljoner kronor är inte mycket. Det är till exempel, totalt utbetalat över hela riket, så mycket som ungefär 5 platser på äldreboende kostar (årskostnad ca 480.000 kr).

Det är det här jag menar med att du vill göra förändringar som endast extremt marginellt påverkar ekonomin och endast marginellt påverkar volymen asylsökande. Bara populistiska "åtgärder" för att det ska låta bra i stugorna att de där "andra" minsann inte får några privilegier. Oavsett kostnad för integrationen och den mänskliga kostnaden för våra medmänniskor.

jag vet inte det jag, anhörigmigrationen utgör väl ca 35% av den totala migrationen.
Det skulle alltså betyda att vi växlar över kostnaden för denna på de mottagande personerna istället för på samhället, en inte alltför föraktlig summa

Och om jag inte läst helt galet i blaskorna så verkar det som om fler tunga politiker inom bla alliansen är inne på samma linje

 

[sjoberga]

jag vet inte det jag, anhörigmigrationen utgör väl ca 35% av den totala migrationen.
Det skulle alltså betyda att vi växlar över kostnaden för denna på de mottagande personerna istället för på samhället, en inte alltför föraktlig summa

Och om jag inte läst helt galet i blaskorna så verkar det som om fler tunga politiker inom bla alliansen är inne på samma linje

Men resebidraget påverkar endast marginellt anhörigmigrationen, kanske inte alls. Det är ju endast ett extremt fåtal som tar del av det bidraget. Du snackar BS nu.

 

[sjoberga]

Och om jag inte läst helt galet i blaskorna så verkar det som om fler tunga politiker inom bla alliansen är inne på samma linje

Ja, det är flera ute nu som liksom dig vill ta billiga populistiska poäng på området. Det är inget som ställer dem i särskilt god dager.

 

[Trygg]

[QUOTE="sjoberga, post: 16810796, member:anhörig resor igresorna utgjorde 2013 en total kostnad på 2,3 miljoner kronor eftersom det är väldigt strikta regler för att få detta bidrag. Snabba återföreningar gynnar integrationen och är värt mycket.[/QUOTE]

I regleringsbrevet 2015 är anslaget för anhörigresor närmare 11 miljoner kronor.
Fortfarande en droppe i sammanhangshavet men den dagsaktuella summan är alltså ca 9 miljoner mer än den du angav.

http://www.esv.se/Verktyg--stod/Statsliggaren/Regleringsbrev/?RBID=16195

 

[landsbygdsbo]

Ja, det är flera ute nu som liksom dig vill ta billiga populistiska poäng på området. Det är inget som ställer dem i särskilt god dager.

Att du "floslkar" till det med "högerpopulistiska" ställer inte dig i en bra dager heller.
Vad jag efterlyst och efterlyser är fakta och varför så många väljer Sverige.
Att vi inte kan/vill ändra asylreglerna är självklart.
Att vi måste få till stånd en anpassning inom EU är lika självklart.
Som den realist jag är inser jag att EU medlemsländer inte vill, inte har ekonomi att anpassa sig till våra regler alltså måste vi anpassa oss till deras .

Du själv är ju rädd som ögat att ta fram realistiskt genomförbara förändringar som fördelar strömmen över eu. så?

 

[Blue]

Det är bara 1 som kan skapa den drastiska minskning som SD driver.

Nej då. Nästan hela attraktionskraften går att få bort utan att bryta mot internationella avtal.

 

[sjoberga]

Nej då. Nästan hela attraktionskraften går att få bort utan att bryta mot internationella avtal.

Där har vi olika åsikter dels i direkt sak, och dels i om det skulle vara önskvärt. Om attraktionskraften baserar sig på till exempel att rasismen inte är så utbredd (vilket anges som toppskäl av asylsökande själva), så är det klart att en omfattande utbredning av rasismen i Sverige - får det argumentet att falla. Men det är liksom inte önskvärt, alls.

Andra toppskäl som anges är att asylsökande redan känner andra i Sverige, att asylsystemet fungerar bra med rimliga handläggningstider utan inlåsning och tortyr, att det finns jobb att få och att man får goda möjligheter att återförenas med sin familj.

Det är inget jag önskar ändra på. Det är medveten politik för att förstärka integrationen och ge de som flyr kriget en rimlig utgångspunkt för att bygga sitt nya liv här, tillsammans med oss andra i Sverige.

 

[Blue]

@sjoberga

Var kan jag läsa om vilka anledningar flyktingar uppger för att de söker sig till Sverige? Betvivlar inte att det stämmer men är ändå intresserad.

Det finns metoder för att minska antalet asylsökande som även jag inte tycker är önskvärda. Men om vi bara tar sakfrågan huruvida det är möjligt och lägger frågan om det är önskvärt eller ej åt sidan så länge så finns det massor utav sätt. Sveriges definition är vem som är flykting är bredare än vad den enligt internationella avtal behöver vara. Vi skickar inte tillbaka alla asylsökare till andra länder som vi har rätt att göra enligt principen om första asylland. Framförallt så är vi frikostiga med permanenta uppehållstillstånd när man i övriga EU-länder ger tidsbegränsade uppehållstillstånd. Det är väl främsta förklaringen till varför vi har elva gånger fler asylsökare per capita än övriga EU.

 

[sjoberga]

@sjoberga

Var kan jag läsa om vilka anledningar flyktingar uppger för att de söker sig till Sverige? Betvivlar inte att det stämmer men är ändå intresserad.

Det finns metoder för att minska antalet asylsökande som även jag inte tycker är önskvärda. Men om vi bara tar sakfrågan huruvida det är möjligt och lägger frågan om det är önskvärt eller ej åt sidan så länge så finns det massor utav sätt. Sveriges definition är vem som är flykting är bredare än vad den enligt internationella avtal behöver vara. Vi skickar inte tillbaka alla asylsökare till andra länder som vi har rätt att göra enligt principen om första asylland. Framförallt så är vi frikostiga med permanenta uppehållstillstånd när man i övriga EU-länder ger tidsbegränsade uppehållstillstånd. Det är väl främsta förklaringen till varför vi har elva gånger fler asylsökare per capita än övriga EU.

Senast var i TV-programmet Fosterland (finns på SVT Play), där syriska flyktingar i Grekland berättade varför de sökte sig till Sverige (de som nu gjorde det, alla hade inte Sverige som mål). Dessförinnan gjorde SR P1 en programserie om flyktingar där de ställde ungefär samma frågor och jag har även läst tidningsartiklar. Det är totalt ett fåtal individer som jag hört yttra sig, men deras svar är förvånansvärt unisona.

Jag delar inte din analys att PUT skulle vara absolut avgörande - men det anges också som skäl. Det var ett högt asyltryck från syrier redan innan PUT infördes för den gruppen.

Senast i morse hörde jag skräckhistorier om flyktingar som blivit återförda till Polen från Sverige, så visst skickar vi tillbaka asylsökare enligt Dublinförordningen, till länder med dålig hantering av flyktingar. Om än inte alla. Jag tycker inte att det är roligt att höra att ett rikt land som Sverige skickar tillbaka barn som flytt kriget till inlåsning i månader i Polen. Å andra sidan är det ett uppfyllande av internationella avtal.

 

[landsbygdsbo]

Frågan är om vi ska ta allt ansvar för allt jävelskap som sker på jorden eller om vi ska inse att vi är ett litet land med begränsade resurser.
Om du hör skräckhistorier från Polen så följ upp dessa , gör dem publika så kanske Polen ändrar sig. Annars gör de det inte.

Det börjar klarna nu, du är fullt medveten om de kostnader du säger inte existerar. Det är bara det, att acceptera detta och börja agera strider mot dina ideal.
Det är helt ok, men dölj då inte detta utan antingen bevisa din ståndpunkt eller acceptera världen som en kallsinnig ekonom ser dr den.

På lång sikt kan vi ta emot knappt en tredjedel av det som kommer in nu. Varken resurser eller praktiska lösningar håller för mer.
Arbetslösheten tangerar snart 8 % bostadsbristen är, för svenska förhållanden extremt stor och kommer ytterligare 100 000 till varje år så vet inte jag hur man praktiskt ska lösa det hela, gör du?

 

[Blue]

Senast var i TV-programmet Fosterland (finns på SVT Play), där syriska flyktingar i Grekland berättade varför de sökte sig till Sverige (de som nu gjorde det, alla hade inte Sverige som mål). Dessförinnan gjorde SR P1 en programserie om flyktingar där de ställde ungefär samma frågor och jag har även läst tidningsartiklar. Det är totalt ett fåtal individer som jag hört yttra sig, men deras svar är förvånansvärt unisona.

Klart att man i en intervju inte säger att man vill komma till Sverige på grund av en massa privilegier utöver att få skydd oavsett om det stämmer eller inte. Det är knappast så att någon skulle säga "jag valde att ta mig hit olagligt för att få en hög levnadsstandard med goda möjligheter att bibehålla den även efter det är säkert för mig att återvända".

Jag delar inte din analys att PUT skulle vara absolut avgörande - men det anges också som skäl. Det var ett högt asyltryck från syrier redan innan PUT infördes för den gruppen.

Vi har länge haft goda möjligheter till PUT jämfört med andra länder även om det inte alltid getts ut mer eller mindre automatiskt till vissa grupper. Det är främst det som skiljer oss åt från andra länder. Vad annars har utmärkt Sverige så enormt?

Senast i morse hörde jag skräckhistorier om flyktingar som blivit återförda till Polen från Sverige, så visst skickar vi tillbaka asylsökare enligt Dublinförordningen, till länder med dålig hantering av flyktingar. Om än inte alla. Jag tycker inte att det är roligt att höra att ett rikt land som Sverige skickar tillbaka barn som flytt kriget till inlåsning i månader i Polen. Å andra sidan är det ett uppfyllande av internationella avtal.

Jag skrev inte att vi inte skickar tillbaka asylsökare till första asylland utan att vi inte skickar tillbaka alla de som vi har rätt att skicka tillbaka.

 

[sjoberga]

Frågan är om vi ska ta allt ansvar för allt jävelskap som sker på jorden eller om vi ska inse att vi är ett litet land med begränsade resurser.
Om du hör skräckhistorier från Polen så följ upp dessa , gör dem publika så kanske Polen ändrar sig. Annars gör de det inte.

Det börjar klarna nu, du är fullt medveten om de kostnader du säger inte existerar. Det är bara det, att acceptera detta och börja agera strider mot dina ideal.
Det är helt ok, men dölj då inte detta utan antingen bevisa din ståndpunkt eller acceptera världen som en kallsinnig ekonom ser dr den.

På lång sikt kan vi ta emot knappt en tredjedel av det som kommer in nu. Varken resurser eller praktiska lösningar håller för mer.
Arbetslösheten tangerar snart 8 % bostadsbristen är, för svenska förhållanden extremt stor och kommer ytterligare 100 000 till varje år så vet inte jag hur man praktiskt ska lösa det hela, gör du?

1% befolkningstillväxt är blygsamt och definitivt långsiktigt hållbart. Det är fler än dagens nivå.

 

[sjoberga]

Klart att man i en intervju inte säger att man vill komma till Sverige på grund av en massa privilegier utöver att få skydd oavsett om det stämmer eller inte. Det är knappast så att någon skulle säga "jag valde att ta mig hit olagligt för att få en hög levnadsstandard med goda möjligheter att bibehålla den även efter det är säkert för mig att återvända".



Vi har länge haft goda möjligheter till PUT jämfört med andra länder även om det inte alltid getts ut mer eller mindre automatiskt till vissa grupper. Det är främst det som skiljer oss åt från andra länder. Vad annars har utmärkt Sverige så enormt?



Jag skrev inte att vi inte skickar tillbaka asylsökare till första asylland utan att vi inte skickar tillbaka alla de som vi har rätt att skicka tillbaka.

Bristen på rasism, goda möjligheter för anhöriga och en human hantering av asylprocessen.

Vi är unikt positiva till utomeuropeisk invandring. Ett föredöme i EU.

 

[Gammeln]

Du kan även ansöka om resebidrag, en flygbiljett per person, för dina anhöriga (make/maka, barn, föräldrar, syskon) om dom inte kan bekosta sin resa själva.


http://www.migrationsverket.se/Priv...Om-du-far-stanna/Resebidrag-for-anhoriga.html

Men vem är det som får betala flygbiljetten hem när dom blir utvisade då o inte får stanna. Är det också vi

 

[Gammeln]

Anhörigresorna utgjorde 2013 en total kostnad på 2,3 miljoner kronor eftersom det är väldigt strikta regler för att få detta bidrag. Snabba återföreningar gynnar integrationen och är värt mycket.

Nejj du har fel. Det blir bara fler som då kommer hit och vill ha våra bidrag vilket bara kostar

 

[Gammeln]

[QUOTE="sjoberga, post: 16810796, member:anhörig resor igresorna utgjorde 2013 en total kostnad på 2,3 miljoner kronor eftersom det är väldigt strikta regler för att få detta bidrag. Snabba återföreningar gynnar integrationen och är värt mycket.

I regleringsbrevet 2015 är anslaget för anhörigresor närmare 11 miljoner kronor.
Fortfarande en droppe i sammanhangshavet men den dagsaktuella summan är alltså ca 9 miljoner mer än den du angav.

http://www.esv.se/Verktyg--stod/Statsliggaren/Regleringsbrev/?RBID=16195[/QUOTE]
Som du märker så kör den där sjoberga bara med BS eftersom sjoberga måste hitta på saker så att invandringen ser bra ut och inte kostar som den verkligen gör. Det gäller ju för sjoberga att ljuga ihop o hitta på saker så att det ser bra ut

 

[tara]

I regleringsbrevet 2015 är anslaget för anhörigresor närmare 11 miljoner kronor.
Fortfarande en droppe i sammanhangshavet men den dagsaktuella summan är alltså ca 9 miljoner mer än den du angav.

http://www.esv.se/Verktyg--stod/Statsliggaren/Regleringsbrev/?RBID=16195
Som du märker så kör den där sjoberga bara med BS eftersom sjoberga måste hitta på saker så att invandringen ser bra ut och inte kostar som den verkligen gör. Det gäller ju för sjoberga att ljuga ihop o hitta på saker så att det ser bra ut

Jävligt dålig diskussionstonfall när Man kommer in och ser hur det går. Dåligt , uselt inlägg pga personliga påhopp.

 

[tara]

vi ska inte ha bruna partier i Sverige. Sluta rösta på SD.

 

[sjoberga]

I regleringsbrevet 2015 är anslaget för anhörigresor närmare 11 miljoner kronor.
Fortfarande en droppe i sammanhangshavet men den dagsaktuella summan är alltså ca 9 miljoner mer än den du angav.

http://www.esv.se/Verktyg--stod/Statsliggaren/Regleringsbrev/?RBID=16195
Som du märker så kör den där sjoberga bara med BS eftersom sjoberga måste hitta på saker så att invandringen ser bra ut och inte kostar som den verkligen gör. Det gäller ju för sjoberga att ljuga ihop o hitta på saker så att det ser bra ut

Inga lögner, inte någon av siffrorna är (nog; jag kollade inte Tryggs siffra men den är säkert rätt) det minsta fel. Det är senast redovisade siffra, som är för 2013. Redovisningen för 2014 är inte klar än. Anslaget var högre även för 2013 men utnyttjades långt ifrån fullt ut.