SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[landsbygdsbo]

Vilken är min dogm?

Du har ju själv sagt att det är inte omständigheterna som är viktiga, människorna är resurserna.
Jag o min sida har hävdat att efterfrågan o tillgång reglerar inte antalet människor ;9

 

[sjoberga]

spelet har de inte! tyvärr
Det är bara att hoppas att partierna inser vad som håller på att hända

Att ha runt 70-80% av befolkningen med sig i frågan är nog att ha spelet. Uppstickaren växer, men det är fel analys du sitter med.

 

[sjoberga]

Du har ju själv sagt att det är inte omständigheterna som är viktiga, människorna är resurserna.
Jag o min sida har hävdat att efterfrågan o tillgång reglerar inte antalet människor ;9

Nej, det har jag inte hävdat. Omständigheterna är viktiga. Som att det finns ett fungerande samhälle, med trygghetssystem, polis, rättssystem, utbildning, innovationskraft, investeringskraft och tolerans. Det är bra att vi har det i Sverige, vilket gör vår kapacitet att ta emot enorm i förhållande till många andra länder.

 

[landsbygdsbo]

Nej, det har jag inte hävdat. Omständigheterna är viktiga. Som att det finns ett fungerande samhälle, med trygghetssystem, polis, rättssystem, utbildning, innovationskraft, investeringskraft och tolerans. Det är bra att vi har det i Sverige, vilket gör vår kapacitet att ta emot enorm i förhållande till många andra länder.

Så då är vi överens då, att om de människor som kommer till Sverige inte har resurser med sig som är direkt kompatibla i det svenska samhället så innebär de på både kort o lång sikt en kostnad för samhället, på ungefär samma sätt som de outbildade, jordlösa lantarbetarna i Bangladesh...

Resurs kan vara utbildning, kan vara arbetskraft kan vara att man är ung, bara det är en resurs som efterfrågas.

 

[Oldie]

Så vad tjänar egentligen en kommun på att en yrkesverksam person i sina bästa år flyttar in? Nästan ingenting. Det beror på det kommunala utjämningssystemet. När en höginkomsttagare flyttar in ökar skatteintäkten, men samtidigt minskar kommunens bidrag från utjämningssystemet. Om däremot en ogift 95-åring flyttar in delar apparaten ut med full kraft – kommunen får då ut ungefär 300 000 kronor av systemet.

Ta bara Malmö som exempel, med hög arbetslöshet, låga skatteinkomster och stor inflyttning av flyktingar. Malmö fick 4,26 miljarder kronor ur skatteutjämningssystemet 2014, en tredjedel av hela den svenska utjämningspotten. Vilka incitament har Malmös kommunalpolitiker att i stället satsa på att locka till sig höginkomsttagare, som inte ger något tillskott alls i kassan?

 

[Gammeln]

Jaja, så kan det vara ...

Sverigedemokraterna får 16,5 procent av rösterna i årets första Novus-undersökning, rapporterar TV4 Nyheterna. Något som innebär en rekordnotering för partiet.

*Gammeln gillar detta*

Jo ja tackar ja . Är det rekordnotering varenda gång nu

 

[linoda]

Alltså finns det verkligen någon som tycker som Mona Sahlin? Inte en enda jag har pratat med håller med Mona i den här frågan. Kanske nån på buke?


http://www.expressen.se/debatt/sahlins-pajaskonster-ett-slag-i-ansiktet/

 

[axel]

[QUOTE="sjeta, post: 16809s, member: vuxna]Vilken är min dogm?[/QUOTE]
Där sprack bubblan. De flesta invandrarna är inte asylsökande, utan bara den enormt tjocka släkten.
Att jag har haft lite dålig koll är en sak, men när man vurmar o inte gör ngn skillnad på tärande o offer.
När ska vi börja begära papper på de vuxna "pojkarna," som de andra mindre naiva länderna gjort hela tiden.
Många är så lika varandra så ett pass o körkort används av många.
Nu använder man sig av att fuska till sig P-tillstånd för Handikappade. I S-tälje
Där har man allsköns metoder för att sno Stora summor av kommun o staten.

Gilla olika?
Etik o moral finns inte mer. Inte ens hyfs.

 

[ginnies]

Alltså finns det verkligen någon som tycker som Mona Sahlin? Inte en enda jag har pratat med håller med Mona i den här frågan. Kanske nån på buke?

Jag känner ingen heller och vansinnig att de ens tillåts strida för IS och sedan komma tillbaka- , men jag antar att SD tjänar på det och även på de som kommer hit utan att komma från krig, tar behövandes platser.

 

[ginnies]

*Gammeln gillar detta*

Jo ja tackar ja . Är det rekordnotering varenda gång nu

Inte konstigt, efter judefilmningen och intervjuer så framgår det att en del är galna stridisar, jag tror folk blir rädda.

De ska inte bara kriga för IS de ska slå ihjäl judar också. Men det är klart, arbetsbrist här, inget att göra, det finns gott om tid at odla hatet.

 

[landsbygdsbo]

Att ha runt 70-80% av befolkningen med sig i frågan är nog att ha spelet. Uppstickaren växer, men det är fel analys du sitter med.

Att framgångsrikt driva en politik, ett politiskt parti är inte helt olikt att köra en bil, hårt och vid bilens fysiska gränser. Man måste vara medveten om både bilens egenskaper + att man har en rejäl framförhållning. Man kan klara en, två kurvor efter en vägvalsmiss men den tredje, ja då får man betala.

Om det nu är så som många hävdar, att majoriteten av partierna gjort en vägvalsmiss för ngr år sedan så är det väl nu det börjar visa sig
Kostnaderna, ja just det kostnaderna stiger och tillsammans med sjukskrivningskostnaderna sägs de visst vara grundorsaken till att vi är tvungna att åter börja låna till stat, landstingens o kommuners verksamhet

Jag säger inte att jag har rätt, med det känns onekligen som om sladdarna blir bredare för varje kurva regering o riksdag bemästrar.

 

[ginnies]

Att ha runt 70-80% av befolkningen med sig i frågan är nog att ha spelet. Uppstickaren växer, men det är fel analys du sitter med.

Så du menar att OM det vore en folkomröstning så skulle 70-80 % av befolkningen rösta för invandring på den nivå som är eller mer?

 

[sjoberga]

Så du menar att OM det vore en folkomröstning så skulle 70-80 % av befolkningen rösta för invandring på den nivå som är eller mer?

frågan är meningslöst ställd på det sättet, eftersom vi inte styr behoven. Jag tänkte mer frågan: Ska Sverige drastiskt förändra rätten att få asyl för människor som flyr krig och förtryck? Eller ska Sverige drastiskt försämra villkoren för de som söker och får asyl här?

Om frågan ställs som du säger blir det nog 50-60 % för. Men det resultatet blir oanvändbart eftersom volym inte ingår i politiken. Finns inget volymmål, trots att SD envist hävdar det. Det är bara populism.

 

[sjoberga]

Där sprack bubblan. De flesta invandrarna är inte asylsökande, utan bara den enormt tjocka släkten.
Att jag har haft lite dålig koll är en sak, men när man vurmar o inte gör ngn skillnad på tärande o offer.
När ska vi börja begära papper på de vuxna "pojkarna," som de andra mindre naiva länderna gjort hela tiden.
Många är så lika varandra så ett pass o körkort används av många.
Nu använder man sig av att fuska till sig P-tillstånd för Handikappade. I S-tälje
Där har man allsköns metoder för att sno Stora summor av kommun o staten.

Gilla olika?
Etik o moral finns inte mer. Inte ens hyfs.

Nej, någon hyfs i dina vilda fördomar har du inte haft i tråden. Etik och moral finns uppenbarligen inte.

 

[landsbygdsbo]

frågan är meningslöst ställd på det sättet, eftersom vi inte styr behoven. Jag tänkte mer frågan: Ska Sverige drastiskt förändra rätten att få asyl för människor som flyr krig och förtryck? Eller ska Sverige drastiskt försämra villkoren för de som söker och får asyl här?

Om frågan ställs som du säger blir det nog 50-60 % för. Men det resultatet blir oanvändbart eftersom volym inte ingår i politiken. Finns inget volymmål, trots att SD envist hävdar det. Det är bara populism.

Sverige varken kan eller får drastiskt ändra/försämra villkoren för asyl. Dessa är internationellt reglerade i avtal.
Däremot så har vi n hel del regler o förmånliga villkor som vi kan ändra. Allt ifrån anhöriginvandring till rena ekonomiska stöd.
Vi måste se över dessa och anpassa os till de regler resten av EU har, annars får vi även i fortsättningen ta emot en oproportionerligt stor andel av de som kommer in i EU.

jag tror att du inte har ngt att anmärka på den analysen rent praktiskt.
Sedan lägger ju var och en in sina egna etiska/ekonomiska värderingar i frågan.

Om man sedan tillägger att migrationskostnader är en av de två stora poster som anges som orsak till underskottet så kanske tom du börjar fundera.

2013 uppläts väl ca 120 000 uppehållstillstånd, av dessa var väl ca 35 % anhörighetstillstånd.
Nu menar jag inte att dessa ska vägras tillstånd. Men att vi inför det egentligen ganska naturliga kravet att den anhörige de ska till kan erbjuda dem boende o uppehälle ur egen plånbok.

 

[sjoberga]

Sverige varken kan eller får drastiskt ändra/försämra villkoren för asyl. Dessa är internationellt reglerade i avtal.
Däremot så har vi n hel del regler o förmånliga villkor som vi kan ändra. Allt ifrån anhöriginvandring till rena ekonomiska stöd.
Vi måste se över dessa och anpassa os till de regler resten av EU har, annars får vi även i fortsättningen ta emot en oproportionerligt stor andel av de som kommer in i EU.

jag tror att du inte har ngt att anmärka på den analysen rent praktiskt.
Sedan lägger ju var och en in sina egna etiska/ekonomiska värderingar i frågan.

Om man sedan tillägger att migrationskostnader är en av de två stora poster som anges som orsak till underskottet så kanske tom du börjar fundera.

2013 uppläts väl ca 120 000 uppehållstillstånd, av dessa var väl ca 35 % anhörighetstillstånd

Funderar gör jag hela tiden, och kommer till andra slutsatser än vad du gör. Att man kommer till andra slutsatser är inte en indikation på att man funderat för lite.....

 

[golit]

Däremot så har vi n hel del regler o förmånliga villkor som vi kan ändra. .

Återigen så talar du om bidrag och förmåner som flyktingar inte har rätt till.

 

[landsbygdsbo]

Funderar gör jag hela tiden, och kommer till andra slutsatser än vad du gör. Att man kommer till andra slutsatser är inte en indikation på att man funderat för lite.....

Att du drar andra slutsatser förstår jag och respekterar jag naturligtvis, men det viktiga i min frågeställning var ju om vi byggde våra åsikter på samma information.
1. Sverige varken kan eller får drastiskt ändra/försämra villkoren för asyl. Dessa är internationellt reglerade i avtal.
Stämmer det?
2. Däremot så har vi n hel del regler o förmånliga villkor som vi kan ändra. Allt ifrån anhöriginvandring till rena ekonomiska stöd.
Stämmer det?

Jag anser att man kan svara ja på båda!
Om du inte gör det så motivera gärna.


Nästa steg blir ju att diskutera vilken inställning man har, om man ser övervägande ekonomiskt och blundar för den mänskliga eller om man blundar för det ekonomiska och ser till det mänsklig i olika varianter.

 

[landsbygdsbo]

Återigen så talar du om bidrag och förmåner som flyktingar inte har rätt till.

Nej , visst, du har rätt, det gäller bara de som har erhållit uppehållstillstånd.
Frågan är väl sedan vem som ska ha rätten den anhörige som kallar på fru o barn eller fru o barn som vill komma till Sverige...

I vilket fall är det regler som vi inte har under internationella avtal.
Det finns egentligen ingenting som hindrar Sverige från att ställa krav om eget boende och egen försörjning för att hämta hen anhöriga

 

[golit]

Nej , visst, du har rätt, det gäller bara de som har erhållit uppehållstillstånd.
Frågan är väl sedan vem som ska ha rätten den anhörige som kallar på fru o barn eller fru o barn som vill komma till Sverige...

Går förstås att diskutera och det är fullt rimligt att se det så här.

Genom ett försörjningskrav på alla som gifter sig utomlands eller med icke EU-medborgare, skulle vi undvika en del problem med tvångsäktenskap och svenska gubbar som tar hit små thailändskor. Sen har det nackdelar.

Det skulle förmodligen vara bra att införa en regel om att 75% (?) av föräldrapenningen måste tas ut innan tre års ålder.

återförening är lite komplicerat...

I stort sett alla vill försörja sin familj. Nästan alla genom arbete. Om man inte får ta hit sin familj, så kommer man att skicka pengarna utomlands. Får familjen komma hit stannar pengarna här. Plus eller minus, kan diskuteras, men det är viktigt att se att det är inte en ren minus post.

Förutom att det är medmäskligt och underlättar integrationen.