SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[Blue]

Nej. Så enkelt är det inte. OECD-rapport som visar:

"Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka"

http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/

Nej rapporten visar inte att invandrare betalar tillbaka mer till samhället än de får tillbaka. Det räkneexemplet i rapporten som visar på plus har exkluderat ca 40% av alla offentliga utgifter (eftersom man inte vet exakt hur de påverkas av invandringen). Det görs för att bättre förstå felmarginalen när man sedan räknar med resten av de offentliga utgifterna. Det är inte en beräkning på invandringens påverkan på svensk ekonomi. Den beräkningen finns dock i samma rapport och visar att invandringen till Sverige är en nettokostnad (tabell 3.7). Har jag inte förklarat det flera gånger tidigare?

 

[CillaW]

Yougov är inte en statistiskt pålitlig källa. Den mäter inte vad ett representativt urval av befolkningen tycker, utan vad de som registrerat sig på siten för att svara på undersökningar tycker. Och där blir urvalet väldigt snett.

 

[landsbygdsbo]

Nej. Så enkelt är det inte. OECD-rapport som visar:

"Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka"

http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/

Men den här frågan har vi och många andra tragglat förut. Huruvida ekonomin påverkas positivt eller negativt. Det finns mängder av svar. Eftersom det inte alls är avgörande för SD för deras invandringspolitik är det ganska ointressant i den diskussionen. SD anser att invandring och mångfald är negativt för Sverige, helt borträknat ekonomiska faktorer.
Vilket alltså betyder att am man räknar bort den inkomst återvändande svenska medborgare genererar så skulle invandringen gå back så det skrek om det?

Skrev man inte redan då att vi var nära brytpunkten och att ytterligare asyl och anhöriginvandring skulle få siffrorna att bli röda. + att pga återvändarnas stora antal så "betalade" den gruppen en ansenlig del av de positiva effekter invandringen hade?

 

[ginnies]

20% av SD-väljarna aviserar att de vill byta parti. Bland de övriga är det 12%. Det lutar åt att valresultatet hamnar i samma härad som alldeles nyss. Alltså krävs det förmodligen samarbete över blockgränserna.

Efter dagens nyheter är jag inte så säker, mer än 50 % av de moderata kommunalråden ? vill se en minskad invandring- de menade på situationen var ohållbar- redan och tyvärr.
Så det där med att 87 % stöder den invandring som nu är, nja, jag tror det finns en stor risk att den siffran sjunker i omvalet, särskilt som det verkar som det blir svårare och svårare för politikerna att dölja alla de problem som finns.

 

[No1]

Efter dagens nyheter är jag inte så säker, mer än 50 % av de moderata kommunalråden ? vill se en minskad invandring- de menade på situationen var ohållbar- redan och tyvärr.
Så det där med att 87 % stöder den invandring som nu är, nja, jag tror det finns en stor risk att den siffran sjunker i omvalet, särskilt som det verkar som det blir svårare och svårare för politikerna att dölja alla de problem som finns.

Så kom de ut ordentligt från sitt garderobssmygande.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/svt-undersokning-moderaterna-splittrat-i-invandringsfragan

Oenigheten i denna fråga har kokat rejält hos moderaterna i många år med 2010 som det riktiga accelerationsåret.
Den som tyglat oenigheten är Fredrik Reinfeldt så att det skulle koka över i hans frånvaro var att vänta.

I morse gick Batra ut med förtydligandet att hon inte tror på minskad invandring, snarare att det kan vara skadligt, vilket gissningsvis spär på den här splittrade effekten. Behåller Batra Reinfeldts visioner gällande migrationen så är frågan hur moderaterna löser situationen.

 

[landsbygdsbo]

Så kom de ut ordentligt från sitt garderobssmygande.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/svt-undersokning-moderaterna-splittrat-i-invandringsfragan

Oenigheten i denna fråga har kokat rejält hos moderaterna i många år med 2010 som det riktiga accelerationsåret.
Den som tyglat oenigheten är Fredrik Reinfeldt så att det skulle koka över i hans frånvaro var att vänta.

I morse gick Batra ut med förtydligandet att hon inte tror på minskad invandring, snarare att det kan vara skadligt, vilket gissningsvis spär på den här splittrade effekten. Behåller Batra Reinfeldts visioner gällande migrationen så är frågan hur moderaterna löser situationen.

Det skulle inte förvåna mig om alliansen sitter med statsministerposten nästa år,

Detta efter att ha gått SD till mötes med hårdare krav och eventuellt en bromsad (med ngr %) asylinvandring
Då skulle SD agera som man gjort de senaste 4 åren, dvs rösta för alliansen i de viktiga frågorna.

Jag anser det troligt att M pendlar en aning åt höger med den nya ledningen och att de övriga partierna fyller upp åt samma håll.

DVS riksdagen agerar naturligt på den nya situationen med ett större SD.

Att direkt minska asylansökningarna och de som kommer lär nog vara svårt. vilket nog SD inser när det kommer till kritan (lagar o internationella avtal förhindrar detta).
Däremot kan villkoren för asylsökande försämras så att Sverige som val blir mindre attraktivt. För detta gäller inga internationella avtal, för detta kan det beslutas i riksdagen, vilket SD nogsamt kommer att påpeka och kräva för ett ev. avtal.

 

[Gammeln]

Yougov är inte en statistiskt pålitlig källa. Den mäter inte vad ett representativt urval av befolkningen tycker, utan vad de som registrerat sig på siten för att svara på undersökningar tycker. Och där blir urvalet väldigt snett.

Idag kommer en ny opionundersökning, Sverige tycker. Där ökar SD med 2% och får 14%. Så visst är tendensen klar att SD har vind i seglen. Det blir SD som återiogen är det parti som kpmmer att gå bäst i extra valet

 

[sjoberga]

Idag kommer en ny opionundersökning, Sverige tycker. Där ökar SD med 2% och får 14%. Så visst är tendensen klar att SD har vind i seglen. Det blir SD som återiogen är det parti som kpmmer att gå bäst i extra valet

Mycket tveksamt. Sverige tycker är en nätpoll som brukar överdriva siffror för de partier som har anhängare som trollar runt på nätet.

Men vi får se.

 

[sjoberga]

Efter dagens nyheter är jag inte så säker, mer än 50 % av de moderata kommunalråden ? vill se en minskad invandring- de menade på situationen var ohållbar- redan och tyvärr.
Så det där med att 87 % stöder den invandring som nu är, nja, jag tror det finns en stor risk att den siffran sjunker i omvalet, särskilt som det verkar som det blir svårare och svårare för politikerna att dölja alla de problem som finns.

Rätt tolkning av 87% är att siffran inkluderar både de som tycker att invandringspolitiken är rätt och alla de som tycker att migrationspolitik inte är bland de avgörande frågorna, oavsett inställning. 87% används lite slarvigt.

Tittar man på stödet för nuvarande migrationspolitik är den runt 65-70%. Innan valet.

Fortfarande är det många av dem som inte tycket att det är en viktig fråga.

 

[corzette]

Rätt tolkning av 87% är att siffran inkluderar både de som tycker att invandringspolitiken är rätt och alla de som tycker att migrationspolitik inte är bland de avgörande frågorna, oavsett inställning. 87% används lite slarvigt.

Tittar man på stödet för nuvarande migrationspolitik är den runt 65-70%. Innan valet.

Fortfarande är det många av dem som inte tycket att det är en viktig fråga.

Det finns ju hopp för dej Sjöberga....
Hlet plötsligt FÖRSTÅR ju tom DU att det inte är så att 87% är EMOT SD bara att de har andra prio 1 frågor som gör att de inte röstar på SD, men de kan ju då alltså fortfarande tycka att vi ska minska invandringen...

Det jar ju LBB bara försökt förklara för dej sen valet =)

 

[No1]

Det finns ju hopp för dej Sjöberga....
Hlet plötsligt FÖRSTÅR ju tom DU att det inte är så att 87% är EMOT SD bara att de har andra prio 1 frågor som gör att de inte röstar på SD, men de kan ju då alltså fortfarande tycka att vi ska minska invandringen...

Det jar ju LBB bara försökt förklara för dej sen valet =)

Visst har @sjoberga ändrat sin argumentationsteknik den sista tiden. Eller är det kanske snarare taktik

 

[No1]

Det skulle inte förvåna mig om alliansen sitter med statsministerposten nästa år,

Detta efter att ha gått SD till mötes med hårdare krav och eventuellt en bromsad (med ngr %) asylinvandring
Då skulle SD agera som man gjort de senaste 4 åren, dvs rösta för alliansen i de viktiga frågorna.

Jag anser det troligt att M pendlar en aning åt höger med den nya ledningen och att de övriga partierna fyller upp åt samma håll.

DVS riksdagen agerar naturligt på den nya situationen med ett större SD.

Att direkt minska asylansökningarna och de som kommer lär nog vara svårt. vilket nog SD inser när det kommer till kritan (lagar o internationella avtal förhindrar detta).
Däremot kan villkoren för asylsökande försämras så att Sverige som val blir mindre attraktivt. För detta gäller inga internationella avtal, för detta kan det beslutas i riksdagen, vilket SD nogsamt kommer att påpeka och kräva för ett ev. avtal.

Det skulle inte förvåna mig heller, det utslagsgivande är S kärleksförklaring till MP och att de tänker behålla budgeten som är en kompromiss mellan parter som inte har särskilt start folkligt stöd.
Fint av dem dock att visa att de är mer idealstarka än maktlystna

Om Moderaterna börjar återgå till den högra linjen och gamla kostymen så beror det iaf inte på Batra utan det interna kravet på återgång. Om då Batra ger efter genom att kasta det nya visionsprogrammet från 2006 så är det nog däremot ett tydligt tecken på maktlystnad.

Det är mycket snack och skyll på internationella avtal från våra politiker men när det kommer till Sverige så faller det platt om man inte anser att det åligger oss att följa ett speciellt avtalspaket.
Släng ett öga på hur det ser ut för Danmark (Norge) och Finland gällande faktiskt antal gällande arbetskraftsinvandring, asylinvandring, anhöriginvandring, ensamkommande och kvotflyktingar.

 

[landsbygdsbo]

Rätt tolkning av 87% är att siffran inkluderar både de som tycker att invandringspolitiken är rätt och alla de som tycker att migrationspolitik inte är bland de avgörande frågorna, oavsett inställning. 87% används lite slarvigt.

Tittar man på stödet för nuvarande migrationspolitik är den runt 65-70%. Innan valet.

Fortfarande är det många av dem som inte tycket att det är en viktig fråga.

Det finns väl en undersökning som visar att ca 10% vill ha en ökad invandring, ca 40 vill bibehålla invandringen vid 2012 års nivå (tror det var då undersökningen gjordes) och sedan 40 % vill minska invandringen.

Det är ur den potentialen SD fiskar.

Och det är genom att manövrera bort motivationen för folk att lyfta frågan till prio 1 som de andra partierna försökt mota SD.

Resultatet talar ju för sig självt.

Eller som jag plägar säga, låter man ett parti "äga" en fråga så vinner partiet den frågan.

 

[landsbygdsbo]

Det skulle inte förvåna mig heller, det utslagsgivande är S kärleksförklaring till MP och att de tänker behålla budgeten som är en kompromiss mellan parter som inte har särskilt start folkligt stöd.
Fint av dem dock att visa att de är mer idealstarka än maktlystna

Om Moderaterna börjar återgå till den högra linjen och gamla kostymen så beror det iaf inte på Batra utan det interna kravet på återgång. Om då Batra ger efter genom att kasta det nya visionsprogrammet från 2006 så är det nog däremot ett tydligt tecken på maktlystnad.

Det är mycket snack och skyll på internationella avtal från våra politiker men när det kommer till Sverige så faller det platt om man inte anser att det åligger oss att följa ett speciellt avtalspaket.
Släng ett öga på hur det ser ut för Danmark (Norge) och Finland gällande faktiskt antal gällande arbetskraftsinvandring, asylinvandring, anhöriginvandring, ensamkommande och kvotflyktingar.

Det finns 3 sätt att tackla beslut från Brüssel.
1 Att säga ja och amen till beslutet, sedan obstruera med genomförandet i all oändlighet
2 att argumentera emot beslutet, sedan när det är fattat, följa det
3 Att stödja beslutet från början och sedan följa det när det blir taget.

Sverige har för vana att följa 2 och 3.

 

[No1]

Det finns väl en undersökning som visar att ca 10% vill ha en ökad invandring, ca 40 vill bibehålla invandringen vid 2012 års nivå (tror det var då undersökningen gjordes) och sedan 40 % vill minska invandringen.

Det är ur den potentialen SD fiskar.

Och det är genom att manövrera bort motivationen för folk att lyfta frågan till prio 1 som de andra partierna försökt mota SD.

Resultatet talar ju för sig självt.

Eller som jag plägar säga, låter man ett parti "äga" en fråga så vinner partiet den frågan.

Man kan ju gissa vilket potential Moderaterna har om de återgår till sin gamla idé om asylinvandring.
Moderaterna uttalade mellan åren 2002-2006 olika ställningstagande gällande invandringen. Ingen av dem innehöll lättnader utan däremot åtstramningar. Det var en kontrast till dåvarande regerings förda politik under en tid där kritiken mot aktuell migrationspolitik börjat höjas.
Det gick ganska bra för Moderaterna i valet 2006.

 

[Gammeln]

Mycket tveksamt. Sverige tycker är en nätpoll som brukar överdriva siffror för de partier som har anhängare som trollar runt på nätet.

Men vi får se.

När jag skrev SD nu 3:e störrsta parti del 1 så sa ni samma sak när SD hade kring 10% i opinionsundersökningarna, att det var inget att lita på. I förra valet gick ju SD ännu bättre än vad väljarbarometrarna visade. Samma sak blir det igen

 

[sjoberga]

Det finns ju hopp för dej Sjöberga....
Hlet plötsligt FÖRSTÅR ju tom DU att det inte är så att 87% är EMOT SD bara att de har andra prio 1 frågor som gör att de inte röstar på SD, men de kan ju då alltså fortfarande tycka att vi ska minska invandringen...

Det jar ju LBB bara försökt förklara för dej sen valet =)

Nej, jag har hela tiden förhållit mig på ungefär samma sätt till siffrorna och tidigare sagt att vissa använder siffrorna helt fel. Jag har upprepade gånger upprepat att det starka ogillandet av SD (dvs de som skulle vilja aktivt motrösta mot SD och nolla deras inflytande i alla frågor) är strax över 50%. Det är du som blandar ihop korten nu.

Ogillandet av andra partier ligger på enstaka procent. Så det är ett enormt kompakt ogillande av SD.

Men många här har valt att inte förstå vad motröstande innebär, så please, läs på innan du skriver något mindre smart som svar på detta inlägg.

 

[sjoberga]

När jag skrev SD nu 3:e störrsta parti del 1 så sa ni samma sak när SD hade kring 10% i opinionsundersökningarna, att det var inget att lita på. I förra valet gick ju SD ännu bättre än vad väljarbarometrarna visade. Samma sak blir det igen

Det beror på var data är hämtat från. Traditionella telefonundersökningar/per brev brukar underskatta extrempartiers stöd och nätundersökningar brukar överskatta stödet.

 

[Gammeln]

Om Moderaterna börjar återgå till den högra linjen och gamla kostymen så beror det iaf inte på Batra utan det interna kravet på återgång. Om då Batra ger efter genom att kasta det nya visionsprogrammet från 2006 så är det nog däremot ett tydligt tecken på maktlystnad.

Batra vill säkert stäcka sig väldigt lååååååååångt för att få bli Sveriges första kvinnliga statsminister. Å då måste det bli åt SD håller isf

 

[landsbygdsbo]

Nej, jag har hela tiden förhållit mig på ungefär samma sätt till siffrorna och tidigare sagt att vissa använder siffrorna helt fel. Jag har upprepade gånger upprepat att det starka ogillandet av SD (dvs de som skulle vilja aktivt motrösta mot SD och nolla deras inflytande i alla frågor) är strax över 50%. Det är du som blandar ihop korten nu.

Ogillandet av andra partier ligger på enstaka procent. Så det är ett enormt kompakt ogillande av SD.

Men många här har valt att inte förstå vad motröstande innebär, så please, läs på innan du skriver något mindre smart som svar på detta inlägg.

Nu tror jag det var 10 % ville ha en ökad invandring dvs diametralt motsatt den åsikt som SD fört fram.
Det var ca 40% som ville ha kvar nivån på invandringen för 2012 dvs minska den jämfört med dagens siffror och slutligen ca 40 % som redan 2012 ville minska invandringen.

Att rösta mot någonting, det har jag inte gjort, varken i politiska församlingar eller ideella föreningar.
Röstat ner förslag, lagt förslag och röstat för förslag händer nästan varje gång.

OK man kan ju säga att församling röstade mot A;s förslag när församlingen röstade för B;s förslag men det är väl knappast vad du menar med dina sk "motröster"

Jag röstade inte heller mot att stanna utanför EU utan jag röstade för förslaget att ansöka om medlemskap