SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[sjoberga]

Vilket sätt du bemöter dina antagonister på. Nedsättande o kränkande. Det går fint.

De antaganden du gör KRÄVER vissa förutsättningar.Att man kan GARANTERA att de betalar skatt inom viss tid. inte som nu, men många som aldrig betalar tillbaka- När det blir för många sådana skiter sig hela samhällsekonomin.

Det var ett direkt bemötande av Gammelns "Å som vanligt har du fel." När då kontrahenten själv yttrar något trist och felaktigt, till och med i nästa mening, kontrade jag med exakt samma sak. Konstigt?

 

[landsbygdsbo]

Nej, jag lever inte kvar. Jag bara konstaterar att de sk Sverigevänliga har pratat om massinvandring hela den här tiden, även under år när det uppenbart inte varit speciellt många som kommit hit. De borde väl prata om extrem-super-duper-mass-invandring nu.

Jag förstår att du valde åren kring 1996.
Men den långsiktiga invandringen "netto" avspeglar sig väl bäst i andelen utrikes födda.

Kommentar

 

[sjoberga]

https://docs.google.com/a/fores.se/...RWw5azRVeHpVelNUcFJWX1E&oid=4&zx=8zxu57qi60qt

Åsså kollar du på nettoinvandringen 1996-1997

 

[landsbygdsbo]

Ett skäl som anges är att rasismen och främlingsfientligheten är större på andra platser.

Till exempel är 70% av svenskarna positivt inställda till utomeuropeisk invandring. På andra plats kom Spanien med 48 procent. Vi är alltså ganska unika i vår positiva inställning till det. Det är en indikator på hur välkommen man känner sig och vilken fientlighet man får möta.

Och det viktigaste, de stödformer både ekonomiska och praktiska är gynnsammast i Sverige.
Och människan är inte dum. Man försöker ordna det så bra som möjligt för sig, därför kommer så många hit.

 

[landsbygdsbo]

Åsså kollar du på nettoinvandringen 1996-1997

Ja det ser du ju på bilden, du valde det året då "midjan" var som smalast.
Att dessa få år inte hade ngn större inverkan på sikt visar ju den andra bilden.
Där syns ingen "knä" någonstans
Jag anade att du skulle agitera* så som du gjorde, därför tog jag med den andra bilden också

Tyckte det ordet passade bättre än argumentera

 

[golit]

De antaganden du gör KRÄVER vissa förutsättningar..

Det räcker men en De Laval för att gå plus ekonomiskt.

En Zlatan för...

 

[golit]

Och det viktigaste, de stödformer både ekonomiska och praktiska är gynnsammast i Sverige.

och du fotsätter att tjata om bidrag som flyktingar inte har rätt till....

 

[Gammeln]

Som vanligt har du fel. Människor är inte tärande för att de inte bidrar ekonomiskt. En sådan uppdelning av människor hör inte till ett modernt samhälle, därför att den helt enkelt inte är korrekt. Byt ordval.

Du har helt fel i din uppfattning. Människor är tärande på staten om dom inte bidrar ekonomiskt. Det är ju så en ekonomi fungera. Om alla är tärande fungerar inte ekonomin. Vi har en uppdelning i vårat samhälle där det finns folk som jobbar och inte jobbar. Vi behöver inte importera människor som vill tära på oss. Vi har ju våra egna att ta hand om. Det räcker. Ta av dig ditt helstängda huvudlag så kommer du att se bättre och vidare.

 

[sjoberga]

Ja det ser du ju på bilden, du valde det året då "midjan" var som smalast.
Att dessa få år inte hade ngn större inverkan på sikt visar ju den andra bilden.
Där syns ingen "knä" någonstans
Jag anade att du skulle agitera* så som du gjorde, därför tog jag med den andra bilden också

Tyckte det ordet passade bättre än argumentera

Det är för att jag debatterat invandring sedan början av 1990-talet och inte ens under de åren kunde de sk Sverigevänliga släppa sitt massinvandringsbegrepp.

 

[golit]

. Människor är tärande på staten om dom inte bidrar ekonomiskt.

För SD spelar det ingen roll om invandringen går plus eller minus ekonomiskt sett. För SD är invandringen i sig problemet.

Hur är det för dig?

 

[landsbygdsbo]

Det är för att jag debatterat invandring sedan början av 1990-talet och inte ens under de åren kunde de sk Sverigevänliga släppa sitt massinvandringsbegrepp.

även då hade vi toppar på mellan 20 och 30 000 netto, samtidigt som den första ekonomiska smällen landade. Sverige var ute på hal is då om du kommer ihåg. hade själv 17% ränta på checkkrediten och då med full säkerhet.......

 

[landsbygdsbo]

Det räcker men en De Laval för att gå plus ekonomiskt.

En Zlatan för...

Var skattar Zlatan idag ?

 

[Blue]

Grekland har en högre sysselsättningsgrad bland utrikes födda än inrikes födda 2009. Det är framförallt av demografiska skäl och är en konsekvens av tidiga pensioner.

Om man lyssnat på sistone finns det starka krafter i Grekland som förföljer immigranter och kräver att företagare anställer ursprungsgreker - med utpressning som medel. Många lämnar nu Grekland i desperation.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/valdet-mot-invandrare-okar-i-grekland

Den genomsnittliga avgångsåldern i Grekland var 2005 61,7 år och sysselsättningen gällde åldrarna 15-64 så jag tror inte det har någon större påverkan. Det är nog snarare en restriktiv invandring som fått sysselsättningen att vara så hög. Sen så håller jag helt med att integrationen av flyktingar och deras vilja att stanna troligtvis försvåras avsevärt p.g.a det sjuka läget i Grekland med nazister i parlamentet.

 

[sjoberga]

Den genomsnittliga avgångsåldern i Grekland var 2005 61,7 år och sysselsättningen gällde åldrarna 15-64 så jag tror inte det har någon större påverkan. Det är nog snarare en restriktiv invandring som fått sysselsättningen att vara så hög. Sen så håller jag helt med att integrationen av flyktingar och deras vilja att stanna troligtvis försvåras avsevärt p.g.a det sjuka läget i Grekland med nazister i parlamentet.

Då kanske sysselsättningsgraden är tokigt räknad. Grekland fick ca 130000 illegala invandrare per år, för nåt år sedan.

 

[sjoberga]

Den genomsnittliga avgångsåldern i Grekland var 2005 61,7 år och sysselsättningen gällde åldrarna 15-64 så jag tror inte det har någon större påverkan. Det är nog snarare en restriktiv invandring som fått sysselsättningen att vara så hög. Sen så håller jag helt med att integrationen av flyktingar och deras vilja att stanna troligtvis försvåras avsevärt p.g.a det sjuka läget i Grekland med nazister i parlamentet.

Jo, Sveriges 58% godkända är något större än Greklands 0,3%. Men framförallt prövas få ärenden alls, det är en långsam process som inte ens visas i statistiken eftersom ansökan ofta inte ens registreras förrän efter flera månader.

På vilket sätt tycker du asylprövningen i Grekland fungerar bättre? Eller kan vi bara överens om att den svenska modellen är bättre?

 

[Blue]

För SD spelar det ingen roll om invandringen går plus eller minus ekonomiskt sett. För SD är invandringen i sig problemet.

Hur är det för dig?

Invandring i sig är någonting positivt för mig. Om den får negativa konsekvenser för samhället så blir det en avvägning som handlar främst om ekonomiska aspekter och humanitära konsekvenser. Jag ser t.ex inte idag att en mer restriktiv flykting- och anhöriginvandring hade fått orimliga negativa humanitära konsekvenser då det finns andra länder med ekonomier mer lämpade för den typen av invandring och som i princip beviljar alla asylansökningar. Anledningen till att inte särskilt många söker sig till dessa länder tycks främst vara på grund av levnadsstandarden.

 

[sjoberga]

Invandring i sig är någonting positivt för mig. Om den får negativa konsekvenser för samhället så blir det en avvägning som handlar främst om ekonomiska aspekter och humanitära konsekvenser. Jag ser t.ex inte idag att en mer restriktiv flykting- och anhöriginvandring hade fått orimliga negativa humanitära konsekvenser då det finns andra länder med ekonomier mer lämpade för den typen av invandring och som i princip beviljar alla asylansökningar. Anledningen till att inte särskilt många söker sig till dessa länder tycks främst vara på grund av levnadsstandarden.

Det finns några intressanta idéer i Tyskland om hur ansvaret ska fördelas jämnare och bli mer balanserat. Det viktigaste är att totalt hålla kapaciteten hög för att kunna hjälpa människor som flyr.

 

[sjoberga]

Invandring i sig är någonting positivt för mig. Om den får negativa konsekvenser för samhället så blir det en avvägning som handlar främst om ekonomiska aspekter och humanitära konsekvenser. Jag ser t.ex inte idag att en mer restriktiv flykting- och anhöriginvandring hade fått orimliga negativa humanitära konsekvenser då det finns andra länder med ekonomier mer lämpade för den typen av invandring och som i princip beviljar alla asylansökningar. Anledningen till att inte särskilt många söker sig till dessa länder tycks främst vara på grund av levnadsstandarden.

Att ännu ett land sällar sig till ett restriktivt mottagande får stora konsekvenser tror jag. Rörelsen behöver gå åt andra hållet.

 

[Blue]

Jo, Sveriges 58% godkända är något större än Greklands 0,3%. Men framförallt prövas få ärenden alls, det är en långsam process som inte ens visas i statistiken eftersom ansökan ofta inte ens registreras förrän efter flera månader.

Enligt Eurostat så får 10,9% sin asylansökan beviljad i Grekland.

På vilket sätt tycker du asylprövningen i Grekland fungerar bättre? Eller kan vi bara överens om att den svenska modellen är bättre?

Det var du som tog upp Grekland. Jag har aldrig skrivit att deras asylprocess är bra. För flyktingar så verkar den svenska modellen klart bättre ja.

 

[Trygg]

http://hbl.fi/nyheter/2014-05-07/603176/allt-fler-svenskar-negativa-till-invandring

På uppdrag av SVT gör Sifo varje år en undersökning ang. Svenskarnas inställning till "invandringen".

2014 svarade 44% av de tillfrågade att de anser att Sverige har tagit emot för många invandrare!

Hur kan två undersökningar -om samma fråga- komma fram till så frapperande olika resultat?
(Jag har redan sagt vad jag misstänker om 72 procentsresultatet)
Det är ju inte procentsatser som ligger inom felmarginalen precis.