såld häst visar sig vara skadad?

[Lovisaleonora]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Man kan häva köpet upp till två(tre) år efter riskens övergång, beroende på vilken lagstiftning som gäller för köpet.

Jag tycker absolut att du ska kontakta en jurist, det här är inte helt enkelt och solklart. Om hästen inte visade något vid försäljningen och det kan göras gällande att inte heller en besiktning visat felet, är det absolut ett dolt fel. Ett dolt fel ansvarar säljaren för. Det blir i så fall du som får ta smällen och gå vidare och häva köpet till den som sålt hästen till dig - förutsatt att tidsfristen inte löpt ut.

Som sagt: det är nog inte helt enkelt vad som gäller, kontakta en jurist.

 

[Teilani]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

hästen har problem av sin skada i dag, galopptränaren har hävdat att jag fick veta allt, till dess nya ägare, men min vän som följde med mig och tittade på hästen blev också väldigt upprörd när jag berättade. ändå undrar jag hur en häst med så pass allvarlig skada kan hamna hos en galopptränare som dessutom har tänkt träna hästen? jag förstår verkligen nya ägarna, jag skulle också vara arg/besviken, det är jag också. men samtidigt tränga sig på och agera hotfullt och vägra lämna ens hem?

galopptränaren hade tydligen också påstått att jag köpt hästen enbart till avel, vad jag nu ska med en avelshingst till.. hobby avel på sin höjd..
hade jag vetat om skadan hade inte jag heller köpt hästen...

Det här är så jäkla fult, om någon ska åka dit för detta så är det ju galopptränaren som uppenbarligen lurat dig och nu försöker att använda dig som syndabock. Har du själv pratat med tränaren? Jag hade i alla fall ringt och ifrågasatt vad människan höll på med.

I övrigt om den som köpt hästen av dig gjort sig allt detta omak med att ta reda på hästens historia så kan jag tycka att det skulle de gjort innan de köpte hästen. Skulle egentligen du också gjort...

Jag hade nog tagit kontakt med en advokat för att få mer reda i hur detta kan sluta och beroende på vad tränaren sa när jag pratade med denna hade jag funderat på att i min tur anmäla denna om det kom in en anmälan mot mig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Anmälan? Vem ska anmäla? Och till vem/vad?

 

[Ni_Co]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Vilken röra och vad jobbigt att få sånt här slängt i ansiktet på sig efter 1 år. Jag önskar att det skulle finnas en mer tydlig köp/sälj-lag när det gäller hästar. Helst i ett litet häfte som kan följa med köpekontraktet, men jag tror även då det finns folk till allt. Tyvärr inte lätt när det gäller pengar.

En fråga jag undrar är varför uppfödaren med vetskap om skadan sålde till en tränare och varför denna proffstränare köpte hästen om h*n visste om skadan?

 

[Mysaan]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

*kl*

Menar ni att hon kan bli tvungen att köpa tillbaks hästen trots att nya ägaren inte gjorde en veterinärbesiktning innan köpet? Hur sjutton ska man då våga sälja häst? Om de kan komma 2-3 år efter köpet och vilja ha genom ett återköp?
Köparen har ju vad jag förstått inte uppfyllt undersökningsplikten.

 

[Tahari]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Jag förstår inte
Är hästen fullförsäkrad utan reservation fast tidigare ägare har fått ut del av livbelopp för brutet ben när hästen var föl ?
Står inte alla reservationer i försäkringsbeskedet ? Annars kan ju alla hästar som man inte fött upp själv vara belagda med reservationer som blir en otrevlig överrraskning när det händer något.
Är det jag som inte har fattat, eller kan min häst vara belagd med reservationer som jag inte känner till ?

 

[Lovisaleonora]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Köplagen medger två års reklamationstid (32§ Köplagen).

Frågan är om felet hade upptäckts vid en veterinärbesiktning. Hade det inte visat sig då, är troligen att betrakta som dolt fel. Och inte ens då är det helt enkelt om man läser 18§ & 19§ i Köplagen (jag antar att ts sålt i egenskap av privatperson och det därför är Köplagen som gäller).

Nu verkar det som TS köpt av en näringsidkare (galopptränare) och då är det Konsumentköplagen som gäller för den försäljningen (till TS alltså).

Jag tycker nog det är bäst att TS kontakter en jurist för att få något lite klarare vad som gäller. Det känns också viktigt att verkligen ha korrekta uppgifter om hästen, journaler etc.

 

[Mysaan]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Jag går lite OT då och frågar dig Lovisaleonora_ eftersom du verkar ha koll. Om jag säljer min häst och köparen inte vill göra någon veterinärbesiktning utan helt enkelt mer eller mindre köper honom osedd. Kan köparen då sedan komma och kräva återköp av mig? Om affären är privat person till privatperson.

 

[BornAgain]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

En fuling - och fråga till dig...

Borde inte TS göra en reklamation till galopptränaren. hen har sålt hästen som näringsidkare och nu har det tydligen dykt upp ett dolt fel? Konsumentköplagen borde gälla, med sina tre års reklamationsrätt. Det borde väl vara näringsidkaren som måste bevisa att hästen såldes till TS för avel?

En reklamation till galopptränaren torde också få den personen och fundera på vilken typ av bränsle hen vill slänga på brasan.

TS borde kontakta en jurist både för sitt egen försäljning och för köpet.

 

[lahsd]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

En fråga jag undrar är varför uppfödaren med vetskap om skadan sålde till en tränare och varför denna proffstränare köpte hästen om h*n visste om skadan?

Det verkar ju helt uppenbart att de var i maskopi med varandra. Galopptränaren verkar ju onekligen vara en riktigt ful fisk. Sådana personer borde man ju varna andra att göra affärer med. Ifall man bryter mot några regler ifall man namnger tränaren här så finns det ju andra forum som inte har sådana regler.

Mitt råd är att du spelar tuff. Sådana här personer söker svaghet så ifall du inte viker en tum så lär de nog ge upp. Efter ca. 15 timmar har ju advokaten kostat mer än hästen så att de skulle ta det till domstol låter helt otroligt.

 

[juliag]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

varför kontaktar du inte galopptränaren som du köpte hästen av och fråga vad f*n denne håller på med? (spela in samtalet om du ringer, eller ta med någon bekant om du åker dit) jag hade blivit fullständigt galen att bli "smutskastad" som du blivit av henne.
håller med om att varför kastrera en hingst om man tänkt använda den till avel..?
om hästen hade en ?bruten kota? kommer inte ihåg vad som stod så borde hästen ha åkt dit på böjprovet vid en besiktning men det har ju ingen betydelse idag,ett år senare.

ring och rådfråga en jurist men jag är ganska säker på att ingenting kommer hända, och du kommer inte bli återbetalningsskyldig eller liknande eftersom ingen besiktning gjordes!

 

[buztifa]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

jo jag vet att jag borde ringa galopptränaren, men hon har ju uppenbarligen berättat mer för nya ägarna än för mig, gruvar mig enormt och mitt psyke klarar inte mer bråk just nu.. (andra orsaker)

dom har ju uppenbarligen pratat med alla utom mig först, och jag känner att jag bryter ihop om jag ska få mer skit nu. min vän som var med mig och hämtade hästen står vid min sida som vittne om det blir tjaffs, och alla hästmänniskor i min närhet kan ju vittna om att jag inte köpte hästen för avel.

jag vet att jag antagligen borde ha kollat upp hästen men så långt tänkte jag inte då, 2 år liksom, han var riden men inte så mycket mer, inte ens början på galoppträning.. han var ju en bebis,

och just nu önskar jag att jag åtminstonde hade sålt honom längre bort... han står nämligen bara 2 mil härifrån, samma kommun... OM jag VELAT lura någon så skulle jag väl inte sålt honom dit? jag tyckte att han hade fått ett superhem! och bilderna jag fick visade ju hur mycket människan älskade hästen så blev såhär...
men vad kan jag göra gentemot galopptränaren? ord står ju mot ord?
vad hjälper det att jag ringer och skäller på henne? klart hon säger att hon upplyst mig! och hade hon gjort det så skulle jag aldrig köpt hästen, jag hade inte ens tagit emot honom gratis...

 

[Leoni]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Ha lite is i magen och vekna inte. Du har inte gjort något fel och dom försöker skämma dig.
I det här läget hade jag inte gjort ett skit. Först om det kommer en kallelse till rätten hade jag känt det varit läge att skaffa en jurist
Du sålde så vitt du visste en frisk häst och dom har inte själva gjort någon undersökning i samband med köpet och det är en jäkligt billig häst. Deras enda chans att få igen lite pengar är att skämma skiten ur dig så du betalar tillbaka. Dom satt säkert hemma och eldade upp varandra innan de åkte över till dig. Keep cool.

 

[Lovisaleonora]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

En viktig fråga. Det finns bara ett kvitto från när du köpte hästen av galopptränaren, men finns det något mer skriver (kontrakt) när du sålde hästen till nuvarande ägare? I så fall: vad står det för användningsområde för hästen i det kontraktet? (ursäkta om jag missat detta någonstans tidigare i tråden).

 

[Lovisaleonora]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Borde inte TS göra en reklamation till galopptränaren. hen har sålt hästen som näringsidkare och nu har det tydligen dykt upp ett dolt fel? Konsumentköplagen borde gälla, med sina tre års reklamationsrätt. Det borde väl vara näringsidkaren som måste bevisa att hästen såldes till TS för avel?

En reklamation till galopptränaren torde också få den personen och fundera på vilken typ av bränsle hen vill slänga på brasan.

TS borde kontakta en jurist både för sitt egen försäljning och för köpet.

Det här är vad jag personligen hade gjort. Kontrollerat om ts kan reklamera hästen till galopptränare (nu kan det ju bli problem, eftersom ts inte har hästen i sin ägo, vilket ju alltså är frågan), eftersom den lagstiftningen är betydligt hårdare till ts fördel. Jag har en känsla av att det kan bli svårt för galopptränaren i längden att slingra sig.

Och precis som du också konstaterar; det gör att galopptränaren inte längre är en utomstående part i målet s a s.

Men återigen: jag tycker INTE att TS ska "göra ingenting och vänta" för tiden går och därmed också reklamationsfristen till galopptränaren. Det vettigaste råd att ge är fortfarande: kontakta en jurist.

Hästens nuvarande ägare har reklamerat till TS i tid, det gör TS göra till galopptränaren också, om det är vad en jurist finner lämpligt. Den chansen finns inte hur länge som helst, om det köpet redan går på år 2.

 

[buztifa]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

men alltså, om man köper en häst utan att vilja besiktiga den, kan man då reklamera den efter att ha ridit den fullt ut i ett år? jag menar, den måste ju ha hamnat hos galopptränaren för att skadan var utläkt? eller? och hästen var billigare när jag köpte den. har bara varit i travsammanhang och inte galopp tidigare, och där var det inte ovanligt att i princip FÅ friska hästar för att dom inte hade tid att vänta på dom, det brukar ju som sagt kosta att ha häst hos en proffstränare..den här galopptränaren ville bli av med hästen fort för att nya träningshästar var på ingång, jag tyckte inte det var ett dugg konstigt med det.. det konstiga är att denne nu berättar om skador och sånt som jag önskar att jag också fått del av, till mig sa hon bara att han var "sen" och att jag borde satsa på galopp med honom och kunde vända mig till henne isåfall...

jag har ett kvitto på betalning från försäljningen, där står det att jag har hästen försäkrad och att säljaren har valt att inte besiktiga hästen innan köp. mer än så står inte. och jag vill minnas att jag sa att inte jag heller hade besiktigat honom.

 

[Fredrikan]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

kl*
men alltså - har de inte fått ut på försäkringen pga av att han haft en gammal skada? om det inte fanns någon reservation kan försäkringsbolaget väl inte göra en i efterhand? eller kan de det

om de kan göra det - hur bedömer man det? om det finns dokumentation av den gamla skadan eller bara "utifall att" de skulle upptäcka den på röntgen? vid "vanliga" försäkringsbesiktningar gör man väl ingen röntgen, om hästen skulle ha haft en skada som ingen upptäckt men som spelar in när hästen börjar tränas, kan försäkringsbolaget göra en reservation när man söker för den "gamla" åkomman då - och inte betala ut?

 

[TinyWiny]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

kl*
men alltså - har de inte fått ut på försäkringen pga av att han haft en gammal skada? om det inte fanns någon reservation kan försäkringsbolaget väl inte göra en i efterhand? eller kan de det

om de kan göra det - hur bedömer man det? om det finns dokumentation av den gamla skadan eller bara "utifall att" de skulle upptäcka den på röntgen? vid "vanliga" försäkringsbesiktningar gör man väl ingen röntgen, om hästen skulle ha haft en skada som ingen upptäckt men som spelar in när hästen börjar tränas, kan försäkringsbolaget göra en reservation när man söker för den "gamla" åkomman då - och inte betala ut?

En försäkring täcker aldrig för något som fanns innan försäkringen tecknades vare sig på människor eller djur. Kan försäkringsbolaget bevisa att skadan eller sjukdomen fanns innan försäkringen tecknades så spelar det alltså ingen roll hur länge man har haft hästen obrutet försäkrad. Försäkringen gäller inte för den skadan/sjukdomen iallafall men gäller givetvis för nya skador/sjukdomar.
Det blir alltså som en reservation i efterhand.

 

[Lovisaleonora]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Jag frågade efter vad som står i försäljningskontraktet mellan dig och nuvarande ägare. Har ni skrivit in vad hästen ska användas till?

 

[Teilani]

Sv: såld häst visar sig vara skadad?

Anmälan? Vem ska anmäla? Och till vem/vad?

Anmäla kanske är fel ord, "starta en rättsprocess" kanske är bättre? Om köparna känner sig extremt lurade skulle de kunna polisanmäla ts för bedrägeri.