så äcklad!

[Niyama]

Tillägg: har för mig att det inte ens var om jakt jag skrev så. Har berört jakt endast när det gällde "döda för nöjes skull".

 

[prallan]

@Niyama
Jag är köttätare och har inga problem att tolka dina inlägg, vet inte hur vissa kan komplicera till det så pass som dom gör.

 

[Och_Aye]

Jag tycker det är fel att döda friska välmående djur. Om avlivning krävs för djurets skull ska det göras så fort som möjligt.

Förstår hur du menar. Själv försöker jag verkligen ta bort mina djur hellre en dag för tidigt än tvärtom. Visst vill jag inte ta bort mina välmående hundar, men samtidigt ser jag det som en fin sak jag kan ge dem efter allt de ger mig: att få slippa vara sjuka och må dåligt.

 

[Lobelia]

Fast det är ju du som drar iväg diskussionen åt alla möjliga spretiga håll. Och nej, jag behöver inte bli mer konsekvent och har inget behov av att du ska uppfatta mig som trovärdig.

Jag har svarat på dina frågor ett antal gånger. Jag menar att man kan ha djur för sin egen skull, precis som man skaffar barn för sin egen skull, utan att det är att utnyttja barnet/djuret (ska man dra det långt, som du verkar vilja är det förstås utnyttjande av barn/djur eftersom det skaffas för förälder/ägares skull). De flesta domesticerade djur jag känner till går bra att hålla som husdjur. Det är alltid ok om djuren har tillräckliga ytor, mår bra osv. En del djur behöver sällskap av samma art, andra inte, så det går liksom inte att ge ett exakt svar för alla arter. Jag tycker alltid det är fel att döda om det inte är för individens egen skull, t.ex. svår skada eller sjukdom. Jag är även för dödshjälp för människor.

Att djuret inte lider när det är dött tycker jag inte spelar någon roll. Skulle du tycka att det var okej att bli skjuten för att du ändå inte lider när du är död?

Nej man skaffar så gott som aldrig djur för djurets skull, enda undantaget jag kan komma på är om man räddar det om det far illa. Och det skulle aldrig behöva ske om folk inte skaffat djur för sin egen skull i det första läget så det är inget man behöver ta hänsyn till. Är kravet att man ska skaffa djuret för djurets skull så är det slutet för alla husdjur utom möjligen med enstaka undantag. Undantagen är dock akademiska då uppfödning av sällskap djur definitivt inte görs för djurens skull.

Till detta så går alla katter och hundar ( och andra djur som behöver kött) bort, att ha dessa innebär att andra djur behöver sätta livet till så de är ju inte existensberättigande i fångenskap. Ditt resonerande är inkonsekvent ( och varför man skaffar barn har inte med saken att göra) det går liksom inte ihop. Du sätter upp villkor som inte går att uppfylla.

Nej jag vill inte bli skjuten, en något lidande hinner an inte med om skytten kan sikta.

 

[Lobelia]

@Niyama
Jag är köttätare och har inga problem att tolka dina inlägg, vet inte hur vissa kan komplicera till det så pass som dom gör.

Det är förmodligen för att du inte tänker ett steg vidare och på konsekvenserna av idéerna. Det är inga problem att inse vad Niyama önskar, problemet är att det inte går ihop överhuvudtaget.

 

[Lobelia]

För hundens skull är det okej. Dvs jag tror inte att hundar far illa av att bo hos människor om de behandlas väl osv osv. Frågan var vilka arter jag tyckte var okej att ha som husdjur, och det svarade jag på.

Ja, om hundar utan problem kunde vara veganer (eller ovo-vegetarianer) skulle det underlätta mitt beslut. Jag vet att en del ger hundar vegetariskt foder men anser att det inte är klarlagt att hundar verkligen mår bra på det. Alltså skaffar jag ingen hund och ger den vegetariskt foder eftersom det inte skulle vara bra för hunden.

Foder producerat av vilt kanske skulle kännas ok, men jag fattar att viltet inte räcker till för alla så det är ingen hållbar lösning. Eller fixa eget foder baserat på kött från nån gård jag kunde besöka och se att djuren har det bra, att det kommer från riktiga köttdjur (dvs inget slavande i mjölkindustrin) och att dessa har gott om plats och utevistelse.

Det här är en svår fråga för mig, jag önskar mig SÅ mycket en hund. Är uppvuxen med massor av djur omkring mig och saknar det. Att jag funderar som i sista stycket är för att jag anser att hundar (av det vi vet idag och av alternativen som finns idag) behöver kött. Människor behöver det inte. Jag skulle vara beredd att betala MYCKET för ett foder där djuren verkligen haft det bra från början till slut.

Ibland kan jag tänka att jag inte behöver göra "allt". Jag har så höga krav på hur jag ska leva för att skada djur och natur så lite som möjligt, på ett sätt som nästan blir ohälsosamt för mig själv för jag analyserar och tänker så mycket och kan få ångest över val jag behöver göra i mataffären (eller klädbutiken etc). Att herregud, jag kan väl få ha en hund och mata den med djur, det finns ju massor av människor som äter djur?! Typ att jag behöver väl inte leva perfekt, ingen annan gör ju det? Att det kan räcka med det jag gör liksom.

Men som sagt, jag har ingen hund för att jag inte, än så länge, riktigt kan leva med mig själv då.

Nyss så var det inte okej att döda...men för att föda upp hundar så är det okej?

Du sätter hundars proteinbehov över människans, hundar lär liksom människor överleva utan kött om de får taurin tillsatt i kosten. Det är ungefär lika naturligt som för människan att vara vegan. Det finns hundar i dagens läge som är veganer.

 

[tanten]

Om du har blivit av livade pga skada, sjukdom, ålder så är det väl helt okej om du vill käka upp dom. Att döda för att käka tycker jag inte är okej. För mig skulle det vara som att döda min vän och käka hen. Typ idag är jag sugen på kött, går och skjuter nån på gatan så jag får lite käk.

Är du på riktigt?

Hela naturen är uppbyggd så. Vi äter och blir uppätna.

Dessutom finns det studier som visar på stress hos växter när de skadas, skördas. Ska vi avstå dem också?

 

[Jeffery]

Jag är helt med på dina tankegångar, men vad för lidande skapar teater?

Lite sen, men för att det ska bli teater måste massa människor använda olika metoder att ta sig dit, som i de allra flesta fallen är miljöovänliga och icke hållbara i det långa loppet. De allra flesta teateruppsättningar konsumerar också ohemula mängder elektricitet, som i många länder gerererats antingen genom kol-, kärn- eller för naturen förödande vattenkraft.

 

[Jeffery]

Är du på riktigt?

Hela naturen är uppbyggd så. Vi äter och blir uppätna.

Dessutom finns det studier som visar på stress hos växter när de skadas, skördas. Ska vi avstå dem också?

Kvar blir bara steriliserat vatten, och mineralen salt.

 

[prallan]

Det är förmodligen för att du inte tänker ett steg vidare och på konsekvenserna av idéerna. Det är inga problem att inse vad Niyama önskar, problemet är att det inte går ihop överhuvudtaget.

Jag kan tänka vidare Jag ser vad både du och @Niyama står för och jag läser inte hennes inlägg som du gör. Du kontrar ju väldigt tydligt med de konsekvenser du ser i hennes text, jag håller inte med dig. Inte svårare än så.

 

[Lobelia]

Jag kan tänka vidare Jag ser vad både du och @Niyama står för och jag läser inte hennes inlägg som du gör. Du kontrar ju väldigt tydligt med de konsekvenser du ser i hennes text, jag håller inte med dig. Inte svårare än så.

Då har vi helt olika åsikter om vad som är logiskt eller ens möjligt. Det är rena cirkelresonemang med att det är oetisk att utnyttja djur och att döda dem och sedan föda upp djur för att kunna utfodra de djur vi utnyttjar ( och som någon förder upp troligen för sin vinnings skull) för de är undantag som någon har bestämt att Visst utnyttjande vis stint är utnyttjande.

Jag gissar att det är en konstruktion skapad av djurens rätt och liknade organisationer. De är mot att utnyttja djuren, men för att ens kunna attrahera medlemmar måste de vända sig till djurvänner och djurvänner har ofta sällksapsdjur. Då måste man ju göra undantag för dem. Rena hyckleriet, är de några djur som är människas slavar och som inte får leva naturligt är de som är nära oss.

Lantbruksdjur kan man många gånger ge ett naturligt liv, eller i vart fall naturligare än de som lever med människan, deras krav är mest bara att kunna äta, ha skydd och bra med plats och vara i fred. Det tillgodoses redan idag i en del moderna lösdrifter. En del arter som får får dessutom de sexuella behovet tillfredsställt. Det ska man stoppa till förmån för att Agda och Sture ska få ha sin övergödda pudel instängd i en lägenhet i stan och Stina sin älskade ponny.

Stina blir en bra aktivist och Agda och Sture finansierat det hela.

 

[prallan]

Då har vi helt olika åsikter om vad som är logiskt eller ens möjligt. Det är rena cirkelresonemang med att det är oetisk att utnyttja djur och att döda dem och sedan föda upp djur för att kunna utfodra de djur vi utnyttjar ( och som någon förder upp troligen för sin vinnings skull) för de är undantag som någon har bestämt att Visst utnyttjande vis stint är utnyttjande.

Jag gissar att det är en konstruktion skapad av djurens rätt och liknade organisationer. De är mot att utnyttja djuren, men för att ens kunna attrahera medlemmar måste de vända sig till djurvänner och djurvänner har ofta sällksapsdjur. Då måste man ju göra undantag för dem. Rena hyckleriet, är de några djur som är människas slavar och som inte får leva naturligt är de som är nära oss.

Lantbruksdjur kan man många gånger ge ett naturligt liv, eller i vart fall naturligare än de som lever med människan, deras krav är mest bara att kunna äta, ha skydd och bra med plats och vara i fred. Det tillgodoses redan idag i en del moderna lösdrifter. En del arter som får får dessutom de sexuella behovet tillfredsställt. Det ska man stoppa till förmån för att Agda och Sture ska få ha sin övergödda pudel instängd i en lägenhet i stan och Stina sin älskade ponny.

Stina blir en bra aktivist och Agda och Sture finansierat det hela.

Grejen är att du tillskriver @Niyama åsikter som hon inte har yttrat, som du har tolkat henne texter

 

[Lobelia]

Grejen är att du tillskriver @Niyama åsikter som hon inte har yttrat, som du har tolkat henne texter

Vilka åsikter?
Observera att åsikterna jag tillskriver Niyama är endast första stycket och de går att visa på att hon skrivit om dem i tråden.

Resten är mina reflektioner, jag känner igen det mesta av vad Niyama uttrycker från djurrättsorganisationener, det innebär inte att hon nödvändigtvis sympatiserar med någon sådan, men hon har länkat till djurens rätt tidigare i tråden om jag inte minns helt fel och som källa så det ligger nära till hands.

 

[Niyama]

Är du på riktigt?

Hela naturen är uppbyggd så. Vi äter och blir uppätna.

Dessutom finns det studier som visar på stress hos växter när de skadas, skördas. Ska vi avstå dem också?

och du frågar om jag är på riktigt.

 

[Niyama]

Nyss så var det inte okej att döda...men för att föda upp hundar så är det okej?

Du sätter hundars proteinbehov över människans, hundar lär liksom människor överleva utan kött om de får taurin tillsatt i kosten. Det är ungefär lika naturligt som för människan att vara vegan. Det finns hundar i dagens läge som är veganer.

Läs om, läs rätt. Jag tror du vill missförstå. Jag har ingen hund för att jag inte tycker det är ok, men allt är inte så svartvitt som du tror. Jag fick en fråga som jag spann vidare på för att försöka förklara hur jag tänker.

Du får läsa på lite om hundar och vegetarisk kost. Dessutom, en människa väljer kost själv, det gör inte en hund. Hade jag skrivit att jag anser att hundar ska vara veganer hade du troligtvis huggit på det. Vad jag än skriver kommer jag inte kunna uppfylla dina krav på ett konsekvent resonemang (vilket jag heller inte är särskilt intresserad av att göra) och nu har du förvrängt vad jag skrivit så många gånger att jag tröttnat på diskussionen.

 

[vallhund]

Undrar hur många jordklot vi skulle behöva om alla vore veganer/vegetarianer? Av vad skulle man tillverka B12 vitaminer o taurin? Varifrån skulle man få tag på all gödsel? Hört talas om vad som händer med monokulturer i stor skala? Det är inte OK att jämföra blandkostare med kannibaler, lika lite som det är att dra paralleller mellan husdjursavel o barnalstrande. Jag är inte kannibal, jag äter inte lik o ff a mördar jag inte djur.

Jag stör mig enormt på människors (läs veganer/vegetarianer) som anser sig som moraliskt högre stående än blandkostare o dessutom kommer med pekpinnar om hur alla andra skall leva.

 

[Niyama]

Undrar hur många jordklot vi skulle behöva om alla vore veganer/vegetarianer? Av vad skulle man tillverka B12 vitaminer o taurin? Varifrån skulle man få tag på all gödsel? Hört talas om vad som händer med monokulturer i stor skala? Det är inte OK att jämföra blandkostare med kannibaler, lika lite som det är att dra paralleller mellan husdjursavel o barnalstrande. Jag är inte kannibal, jag äter inte lik o ff a mördar jag inte djur.

Jag stör mig enormt på människors (läs veganer/vegetarianer) som anser sig som moraliskt högre stående än blandkostare o dessutom kommer med pekpinnar om hur alla andra skall leva.

1. Färre än om alla äter som de gör nu, enligt experter.
2. B12 - Av bakterier precis som nu antar jag. Taurin har jag inte koll på mer än att det finns veganskt och att människor själva kan bilda taurin.
3. Finns massor av lösningar på gödselfrågan.
4. Förstår inte? Varför skulle enbart ett växtslag odlas?
5. Har inte jämfört blandkostare med kannibaler, har försökt förklara min känsla kring att äta djur. Att för mig är det som att slakta och äta människor.
6. Jag har försökt förklara varför jag inte anser att det nödvändigtvis är utnyttjande av djur att ha husdjur, och drog då parallellen till barn för att försöka förklara vad jag menar.
7. Har inte kommit med några pekpinnar om hur andra ska leva, har förklarat och försvarat mina val. Om du läser tråden så är det jag som fått försvara mig in absurdum.

 

[Niyama]

Dessutom finns det studier som visar på stress hos växter när de skadas, skördas. Ska vi avstå dem också?

Surfade på mobilen innan och kunde inte länka:
http://illvet.se/naturen/vaxter/kan-vaxter-kanna-smarta

Dessutom, det går åt mer växter av att föda upp djur och sedan äta djuren jämfört med om vi skulle äta växterna direkt, så det argumentet talar då för veganism.

 

[vallhund]

Om du läser tråden så är det jag som fått försvara mig in absurdum.

Vad får dig att förutsätta att jag inte läst tråden? Mitt inlägg var en allmän reflektion o reaktion på inläggen hittills i tråden, inte ett svar till dig specifikt, som detta är.

Så gott som alla kommersiellt odlade ätbara vegetabilier odlas i monokulturer. Tips, googla på ordet, gör detsamma med död jord o biologisk/ekologisk mångfald när du ändå är igång.
Hur många storbönder tror du använder sig av växelbruk?

 

[Niyama]

Vad får dig att förutsätta att jag inte läst tråden? Mitt inlägg var en allmän reflektion o reaktion på inläggen hittills i tråden, inte ett svar till dig specifikt, som detta är.

Så gott som alla kommersiellt odlade ätbara vegetabilier odlas i monokulturer. Tips, googla på ordet, gör detsamma med död jord o biologisk/ekologisk mångfald när du ändå är igång.
Hur många storbönder tror du använder sig av växelbruk?

Du tog upp saker jag skrivit, därför svarade jag på det.

Jag förstår inte vad det har med saken att göra? Veganer är inte emot växelbruk?