så äcklad!

[vallhund]

Jag försöker inte sälja en idé eller produkt. Jag är inte på buke för att sälja in veganism.

Ändå går du fram i tråden som en tvättäkta hardcore vegan.

 

[Lobelia]

Så det vore helt rimligt att jag tycker som jag gör men sen går och köper kyckling på ICA?

Det beror givetvis på omständigheterna. Köper du dansk kyckling var dag fast du har god ekonomi och det finns andra alternativ som stämmer med din ideologi så är det inte rimligt. Gör du det som ett undantag och väljer svensk kyckling och sedan bjuder icke vegetarianer på det så är det ett rimligt undantag. För att följa dina principer så bör du inte äta kött/kyckling mer än i undantagsfall, kanske för att du är sjuk och behöver återhämta dig, att du skulle såra någon djup om du tackade nej eller för att slippa svälta.

Däremot så anser du här att man inte ska utnyttja djur:

Det är klart det spelar roll var det kommer ifrån. Eller, för alla människor gör det uppenbarligen inte det. Men att utnyttja en annan art trots att vi inte behöver tycker i alla fall jag är fel.

Och här

Precis, vi behöver inte utnyttja, plåga och döda djur för att överleva.

De säger du samtidigt som du kan tänka dig:

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva upprepa det: för hundens skull tycker jag det är helt okej. Det med fodret tycker jag är problematiskt. Vad i detta är det du inte förstår? Ska vi dra det längre och inte bara se till arten vi har som husdjur så är det ju otroligt många faktorer som måste vägas in, och jag pallar faktiskt inte det för varenda art. Jag har hävdat att jag tycker hundar kan ha det bra hos människor.

Hur man än vänder och vrider på det så skaffar folk husdjur för sin egen skull, det i sig är att utnyttja djuret och det har inget val.

 

[Niyama]

Ändå går du fram i tråden som en tvättäkta hardcore vegan.

Jaså? Jag har fortsatt att svara på frågor och svarat när det jag skrivit har förvrängts. Jag har skrivit många inlägg på buke, få av dom handlar om veganism.

 

[vallhund]

Jaså? Jag har fortsatt att svara på frågor och svarat när det jag skrivit har förvrängts. Jag har skrivit många inlägg på buke, få av dom handlar om veganism.

Har jag påstått det?

 

[Niyama]

Det beror givetvis på omständigheterna. Köper du dansk kyckling var dag fast du har god ekonomi och det finns andra alternativ som stämmer med din ideologi så är det inte rimligt. Gör du det som ett undantag och väljer svensk kyckling och sedan bjuder icke vegetarianer på det så är det ett rimligt undantag. För att följa dina principer så bör du inte äta kött/kyckling mer än i undantagsfall, kanske för att du är sjuk och behöver återhämta dig, att du skulle såra någon djup om du tackade nej eller för att slippa svälta.

Aha, så det är dina regler som gäller? Följer man dina regler är man konsekvent, inte annars. Alla tänker inte som du.

Hur man än vänder och vrider på det så skaffar folk husdjur för sin egen skull, det i sig är att utnyttja djuret och det har inget val.

Ja, det är din åsikt. Jag har förklarat varför jag tycker det är okej att ha husdjur. Folk skaffar barn för sin egen skull, ändå tycker jag det är ok och inte utnyttjande av barnet. Jag ser det som att djuret får ingå i familjen och leva för sen egen skull men samtidigt glädja ägaren. Måste vi verkligen ta det fler gånger?

 

[Lobelia]

Aha, så det är dina regler som gäller? Följer man dina regler är man konsekvent, inte annars. Alla tänker inte som du.

Nope mina inte regler, de är rätt universella, utan hur det fungerar i världen och hur ideologier och filosofier fungerar. Det är ett exempel på skillnaden mellan ideologi och praktik, då det inte alltid är möjligt att följa sina intentioner utan då gör man efter bästa förmåga och inte tvärt om eller skiter i allt. Det är för övrig inga regler alls utan exempel.

En ideologi är hur man tänker sig att världen skulle fungera, hur man vill ha den och inte nödvändigt vis något man alltid lyckas uppnå.

Ja, det är din åsikt. Jag har förklarat varför jag tycker det är okej att ha husdjur. Folk skaffar barn för sin egen skull, ändå tycker jag det är ok och inte utnyttjande av barnet. Jag ser det som att djuret får ingå i familjen och leva för sen egen skull men samtidigt glädja ägaren. Måste vi verkligen ta det fler gånger?

Och jag har förklarat varför jag ser ditt sätt att tänka som irrationellt och ologiskt. Det är lika mycket du som gång på gång försöker visa logiken i ditt tänkande som att jag visar på svagheterna. Du snurrar dock till det ännu värre i försöken att förklara. Människan skaffar husdjur för sin egen skull och inte för djurets skull (om man nu inte räddar djur från folk som behandlar dem illa). Djur kan ha det bra och trivas med sin tillvaro oavsett om de är knähund, slaktsvin eller tävlingshästen, eller vantrivas för den delen.

Det mest ologiska är att jämföra med barn, driften att skaffa barn är genetiskt och inprogrammerat i oss och har att göra med vår arts fortlevnad, det handlar inte primärt om att skaffa barn för eget nöjes skull även om många gör det. Till skillnad från djur så har man bara barn till låns, de växer ifrån beroendet och flyttar hemifrån, de är inga ägodelar såsom djur. Om man nu inte förespråkar slaveri och människohandel.

 

[Amha]

Varför måste det vara så himla laddat med vad andra äter? Vissa i den här tråden verkar inte ens intresserade av att förstå varandra utan bara hacka på valen den andra gör. Om en person finner det lika illa att äta djur som att äta människor, kan denne inte få tycka det då? Och åt andra hållet med såklart. Det är klart man kan ifrågasätta, särskilt på ett diskussionsforum, men det här börjar passera gränserna för vad åtminstone jag tycker känns okej.

Det finns folk som äter rostade larver och ostbågar som godis. Ska jag ifrågasätta alla som gör det ner på detaljnivå för att jag tycker att det är skitäckligt?

Det är jätteintressant med alla slags matkulturer och varför folk valt som de gjort, kan det inte stanna där? När man ändå inte är intresserad av att förstå motparten är väl en fortsättning på diskussionen (dumförklaringen?) väldigt lönlös?

 

[Lobelia]

Varför måste det vara så himla laddat med vad andra äter? Vissa i den här tråden verkar inte ens intresserade av att förstå varandra utan bara hacka på valen den andra gör. Om en person finner det lika illa att äta djur som att äta människor, kan denne inte få tycka det då? Och åt andra hållet med såklart. Det är klart man kan ifrågasätta, särskilt på ett diskussionsforum, men det här börjar passera gränserna för vad åtminstone jag tycker känns okej.

Det finns folk som äter rostade larver och ostbågar som godis. Ska jag ifrågasätta alla som gör det ner på detaljnivå för att jag tycker att det är skitäckligt?

Det är jätteintressant med alla slags matkulturer och varför folk valt som de gjort, kan det inte stanna där? När man ändå inte är intresserad av att förstå motparten är väl en fortsättning på diskussionen (dumförklaringen?) väldigt lönlös?

Och vad ska man ha ett diskussion forum till om man ska hålla sina åsikter för sig själv

 

[Amha]

Och vad ska man ha ett diskussion forum till om man ska hålla sina åsikter för sig själv

Är det verkligen så att du inte förstår vad jag skrev? Eller gör du dig mest bara dum?

Vad ska man ha ett diskussionsforum till om man ändå inte är intresserad av att läsa och försöka förstå vad motparten tycker kan väl vara en översättning på mitt sista stycke då.

 

[Lobelia]

Är det verkligen så att du inte förstår vad jag skrev? Eller gör du dig mest bara dum?

Vad ska man ha ett diskussionsforum till om man ändå inte är intresserad av att läsa och försöka förstå vad motparten tycker kan väl vara en översättning på mitt sista stycke då.

Gillar du inte diskussionen finns det en bra lösning, låt bli att läsa.
Tycker du diskussionen bryter mot reglerna rapportera inlägget.

Jag förstår mycket väl vad du skriver, men jag håller inte med dig och ogillar besserwissrar som kommer och ska tala om hur dumma andra är.

 

[Lobelia]

De man köper i affären som är från "frigående höns".

Men knappast förgående höns med tupp, det lär höra till ovanligheterna. En tupp krävs för befruktning.

 

[Niyama]

Men knappast förgående höns med tupp, det lär höra till ovanligheterna. En tupp krävs för befruktning.

Och tupp finns ibland bland frigående höns, för att "hålla ordning". Vet flera som fått kycklingar från butiksägg (alltså lagt i äggkläckningsmaskin), hur förklaras det om det inte finns en tupp med menar du?

 

[Amha]

Och tupp finns ibland bland frigående höns, för att "hålla ordning". Vet flera som fått kycklingar från butiksägg (alltså lagt i äggkläckningsmaskin), hur förklaras det om det inte finns en tupp med menar du?

Tufft! Ska säga åt mamma att pröva det nu har hon förvisso egna fåglar som kan lägga ägg med men nytt blod skadar ju inte.

 

[Dentaku]

Angående höns:

Jag har höns. De lever så naturligt som bara är möjligt och får röra sig fritt i trädgården så mycket de vill med undantag av någon dag ibland när rovdjursrisken gör att de får nöja sig med hönsgården. På natten bor de i ett stort hönshus, naturligtvis med sittpinnar. De har förstås en tupp och även om vi tar äggen så händer det att någon höna är så envis med att ruva att det blir en kull kycklingar.

Blir det hönor så är det inga problem men man kan inte ha hur många tuppar som helst utan att riskera både blodiga slagsmål och olyckliga djur, så tupparna slaktas när de blivit gamla nog. Det enda som går till spillo är tarmar och fjädrar.

Rätt eller fel?

 

[Amha]

Angående höns:

Jag har höns. De lever så naturligt som bara är möjligt och får röra sig fritt i trädgården så mycket de vill med undantag av någon dag ibland när rovdjursrisken gör att de får nöja sig med hönsgården. På natten bor de i ett stort hönshus, naturligtvis med sittpinnar. De har förstås en tupp och även om vi tar äggen så händer det att någon höna är så envis med att ruva att det blir en kull kycklingar.

Blir det hönor så är det inga problem men man kan inte ha hur många tuppar som helst utan att riskera både blodiga slagsmål och olyckliga djur, så tupparna slaktas när de blivit gamla nog. Det enda som går till spillo är tarmar och fjädrar.

Rätt eller fel?

Jag känner till ditt problem. Som sagt har mamma också höns. Senaste gången det hände köpte hon en flock till då de andra ändå börjar bli till åren och trillar av pinn med jämna mellanrum. De är nämligen såna som tidigare ägare skulle ha ihjäl för de passerat bäst före plus någon enstaka kull kycklingar.

Jag, som äter kött jag anser är etiskt ok, säger att det är korrekt. För mig personligen är det viktigt att de levt naturligt, slaktas på ett "bra" sätt och slipper transport i levande tillstånd. Att de äts om det är möjligt är något jag som allätare värdesätter. Att slakta för att skicka på dynghögen är något jag har mycket svårt för av många anledningar. Sen råkar ju de mamma har inte vara det bästa köttet då de inte är avlade för det men det blir uppätet ändå.

 

[vallhund]

Jag känner till ditt problem. Som sagt har mamma också höns. Senaste gången det hände köpte hon en flock till då de andra ändå börjar bli till åren och trillar av pinn med jämna mellanrum. De är nämligen såna som tidigare ägare skulle ha ihjäl för de passerat bäst före plus någon enstaka kull kycklingar.

Jag, som äter kött jag anser är etiskt ok, säger att det är korrekt. För mig personligen är det viktigt att de levt naturligt, slaktas på ett "bra" sätt och slipper transport i levande tillstånd. Att de äts om det är möjligt är något jag som allätare värdesätter. Att slakta för att skicka på dynghögen är något jag har mycket svårt för av många anledningar. Sen råkar ju de mamma har inte vara det bästa köttet då de inte är avlade för det men det blir uppätet ändå.

Förr kunde man köpa pensionerade äggläggare som kokhöns.

 

[Amha]

Förr kunde man köpa pensionerade äggläggare som kokhöns.

Kan man inte fortfarande det? Eller vilka är det som säljs som höns? Inte särskilt vanligt kanske. De här är bra som äggläggare för husbehov. Sen vill man ju ha små fina ägg i kartongerna, de här hönsen är tokstora och värper ägg efter sin storlek så att säga.

 

[Dentaku]

Sen råkar ju de mamma har inte vara det bästa köttet då de inte är avlade för det men det blir uppätet ändå.

Mina är inte heller avlade för kött men coque au vin är inte dumt alls.

 

[Amha]

Mina är inte heller avlade för kött men coque au vin är inte dumt alls.

Jag själv har aldrig tillagat värpras men jag minns att köttet är ungefär som en grisbog i konsistensen, rätt segt och "köttigt". Jag fick höra för bara ett par veckor sedan att det är super om man kokar det lite längre även om man inte tycker att det ska behövas på en ung fågel så jag tänkte be mamma lite snällt att ta med en fågel eller fler när hon har så jag får prova på att koka

 

[Dentaku]

Jag själv har aldrig tillagat värpras men jag minns att köttet är ungefär som en grisbog i konsistensen, rätt segt och "köttigt". Jag fick höra för bara ett par veckor sedan att det är super om man kokar det lite längre även om man inte tycker att det ska behövas på en ung fågel så jag tänkte be mamma lite snällt att ta med en fågel eller fler när hon har så jag får prova på att koka

Köttet på mina är rätt grovtrådigt men det blir perfekt om det får marinera i vitt vin ett tag, gärna över natten och sedan puttra ett par timmar tills det nästan ramlar av benen. Äldre djur behöver ännu längre koktid men då får man å andra sidan ett kött som har en smak i sig själv till skillnad från köpt broiler...