Röntgen eller ej

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

Du är vi inte lite väl långt från trådens ämne? Nu är det ju inte dig det gäller TS vekar ju inte ha något emot att jag givit exempel på problemområden som eventuellt rör andra raser. Bara TS kan svara på om det finns islandshäst, fullblod eller halvblod som exemplena förekommer i hennes ponnys stamtavla eller att fodervärden kanske misstänker kotledsinflamtion (annat exempel). Oavsett vilket så spelar det ingen roll då det bara är exempel man får använda fantasin och överföra problematiken på den aktuella rasen eller skada som eventuellt misstänks.

TS har inte protesterat mot mina exempel så varför tar du så illa vid dig att du kapar tråden för en pseudodiskussion?

 

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

Kanske det, men de kanske gillar hästen och misstanken utgår kanske inte från hur hästen funkat utan utifrån hur ägaren agerat eller rykten om ägaren, eller något helt annat.

Det är ett faktum att köparen vill ha röntgen och då är det inte orimligt att anta att de dels vill ha hästen och dels anser sig ha anledning att röntga. Det är väl snarare konstigt att ifrågasätta att någon är noggrann och verkligen vill försäkra sig om att hästen är frisk oavsett exakt anledning. Jag har bara spekulerat i vad som kan vara skälet men att utgå från att köparen inte har något skäl för att röntga (utom möjligen att jävlas) är väl mest att dumförklara denne eller hur?

 

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

Men snälla nån.....vad är problemet, är det så kontroversiellt att vilja röntga och ge exempel varför?

Fakta saknas ju här, jag vet inte vilken ras ponny ifråga har och egentligen är det ointressant, folk som har andra raser och liknande problem kan vara intresserade.

 

[Boj]

Sv: Röntgen eller ej

En häst med tidigare kotledsinflammation har gamla plåtar, de hade jag gått på. Jag är inte i islandshästtagen, men däremot fullblod (ks) och har hittills inte röntgat någon i den prisklassen.

Nej men det handlar ju om vad man väljer, för oavsett prislappen på hästen så kan du vara bombsäker på att fakturan på från kliniken slutar på samma prislapp oberoende av om hästen kostar 30000 kr eller 300000 kr. Jag vill nog också hålla med här om röntgen. Vill köparen röntga så får man som säljare välja mellan att låta köparen göra det eller avstå från försäljning genom att neka.

Ja det kommer att finnas förlorare mellan varven, antingen så blir det köparen eller då om hästen uppvisar något fynd säljaren. Det handlar bara om att välja vem som vill förlora. Personligen så ser jag inte det som ett problem som säljare, har vår ras en defekt i hasleden så vet jag ju det och måste då ta hänsyn efter det också både i ridning och prissättning.

 

[WG_84]

Sv: Röntgen eller ej

Jag har nu funderat och bestämt mig för att neka röntgen om man inte hittar några fel (eller misstankar) på en vanlig veterinär besiktning.

Jag har fört journal och kan uppvisa alla skador hästen haft sedan föl. Jag har haft honom försäkrad i samma bolag hela tiden A1 och en vanlig veterinärvård utan undantag. Jag har gett köparen tillstånd att ha kontakt med försäkringsbolag och fått ut den information som de har angående försäkring och tidigare skador.

Räknade lite nogare på hur länge de haft hästen mer exakt och nu i maj blir det 6 månader. De har inte upplevt några beskymmer utan hästen fungerar som önskat.

 

[tinna]

Sv: Röntgen eller ej

Jag kan inte se någon som helst anledning till röntgen under de förhållandena.
Jag hade nekat.

 

[Miaa]

Sv: Röntgen eller ej

Jag tycker du gör rätt

Och vad skönt att jag slipper _fantisera_ om det var en islänning med deposion för spatt eller ett fullblod med KS eller att köparen ansåg att det var fel på hästen och att du skulle lura köparen eller att det kunde varit samma person eller kompis som sedan fyllde på iinläggen som inte fanns -för sådant händer ju i andra trådar .....

Tänk vad fantasin kan ställa till med .....

Lycka till med din försäljning och hoppas det blir bra för både köparen och dig och att det inte dyker upp några problem så båda blir nöjda

Mia

 

[Boj]

Sv: Röntgen eller ej

Verkligheten infinner sig rätt snabbt är fakturan landar på bordet efter ett klinikbesök, där till så kan man som köpare hamna i den makabra sitsen att man inte kan reklamera pga man inte fullgjort sin undersökningsplikt. De flesta raser har sina svaga punkter, som köpare förväntas man ha satt sig in i dessa innan köpet. Att strunta i röntgen av t ex hasleder på en islänning vet vi sedan tidigare domar trots priset, att man brustit i sin undersökningsplikt. Lika gäller för lösa benbitar på ett halvblod, osv.

Så valet åligger både köpare och säljare, som säljare kan man nog förvänta sig att förlora en köpare om man nekar röntgen. Och skulle köparen gå med på att strunta i röntgen, hur påvisar man då att hästen var utan defekter vid köpet.

Låt gå för att man haft hästen på foder i några månader, men finns svaga punkter i hästen så måste ju köparen ärlighetens namn beredas möjlighet att få reda på och dessa om köparen vill det och även kunna ta hänsyn till dito under vidare ridning/träning.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Röntgen eller ej

För mig är detta en fråga om kalkylerat risktagande. Med försäkringsbilden i åtanke gör jag en bedömning. Kan jag försäkra hästen obrutet till inköpssumman blir ju den ekomomiska risken för köpet betydligt mindre. Om man inte har ett sugigt bolag som vi alla känner till....

 

[sassiball]

Sv: Röntgen eller ej

Jag tycker man glömmer en sak i det här. Ponera att en häst som på alla sätt är helt perfekt, fungerar utan problem osv. Där man väljer att röntga och hittar något på röntgen.

Ingen veterinär kan ju garantera att det inte ställer till något. Då kanske köparen blir den stora förloraren? De får kanske lägga ner massor av tid och pengar på att leta efter en ny häst som fungerar lika bra, men hittar inte någon som kommer i närheten av häst nr 1. Men istället hittar de kanske någon halvbra häst som i alla fall är ren på röntgen..

En bekant till mig råkade ut för detta att hon tittade på en unghäst som var mycket lovande. Röntgen gjordes, fynd hittades och veterinären avrådde från köp. Bekanten som då inte köpte grämde sig mycket över det här då hästen sedan klättrade högre och högre i klasserna och blev en riktig topphäst. Trots röntgenfynd.

Jag har också haft en häst till salu där köparen själv fick diskutera med veterinär om röntgen skulle göras. Veterinären avrådde från röntgen då han menade att nu när köparna hittat en så fin och trevlig häst till ett bra pris som inte reagerar på böjprov, inga konstiga gallor, varför röntga? Det skulle ju kunna innebära att de inte kunde köpa sin drömhäst? För om man hittar något så kan det ju innebära problem med försäkring osv och då kan man inte köpa utav den anledningen.

Så allt är ju inte svart eller vitt

Ts, hoppas vet bes går bra med din pålle så att alla blir nöjda.

 

[lahsd]

Sv: Röntgen eller ej

Jag tycker man glömmer en sak i det här. Ponera att en häst som på alla sätt är helt perfekt, fungerar utan problem osv. Där man väljer att röntga och hittar något på röntgen.

Ingen veterinär kan ju garantera att det inte ställer till något. Då kanske köparen blir den stora förloraren? De får kanske lägga ner massor av tid och pengar på att leta efter en ny häst som fungerar lika bra, men hittar inte någon som kommer i närheten av häst nr 1. Men istället hittar de kanske någon halvbra häst som i alla fall är ren på röntgen..

En bekant till mig råkade ut för detta att hon tittade på en unghäst som var mycket lovande. Röntgen gjordes, fynd hittades och veterinären avrådde från köp. Bekanten som då inte köpte grämde sig mycket över det här då hästen sedan klättrade högre och högre i klasserna och blev en riktig topphäst. Trots röntgenfynd.

Fast resonerar man så så ska man ju inte göra några kontroller innan köp. Det där böjprovet som gick dåligt kanske också visar sig bara bero på någon tillfällig sak som gick över till nästa dag och sen gick hästen och vann Världscupen.

Det kan ju aldrig vara fel att kontrollera en vara så noga som möjligt innan ett köp. Däremot är det väldigt skumt ifall säljaren vill förhindra köparen att kolla saker. Tänk om du kommer på en husvisning och inte får titta på väggen bakom en soffa. Vad skulle du säga då? Säljaren är kanske rädd att du ska hitta något olämpligt där som även om det i säljarens ögon är helt ofarligt så finns en viss oro hos säljaren att köparen ska tycka att det är allvarligt.

 

[Highcat]

Sv: Röntgen eller ej

Jag tycker att du gör helt rätt i att neka röntgen i detta fallet.

KL
Vad gäller köparens undersökningsplikt så tror jag nog att den kan komma att anses vara uppfylld, trots att ingen röntgen görs, eftersom köparen i detta fallet har haft tillgång till hästen dygnet runt i 6 månaders tid. Detta även med hänvisning till det relativt låga inköpspriset..

Och vad gäller KS så har väl ca 70% av röntgade hästar KS, men bara ca 5% av dem lider av det..

 

[sassiball]

Sv: Röntgen eller ej

Självklart ska man undersöka innan köp Jag försökte bara visa på att köparen kan gå miste om en topphäst. Det är en risktagning hur man än vänder och vrider på det

 

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

Om man ponerar detta så är det när det gäller en slumpvis häst är det ungefär 50/50 om man får en bättre eller sämre. Om hästen hållt för jobbet man utsatt den för kommer man aldrig att få veta det kan inte ens din bekant vara säker på bara gissa, en häst kan hålla utmärkt för en ryttare och går sönder för en annan.

Din bekant hade nog grämt sig ännu mer om hon köpt hästen och den gått sönder. Det finns säkert massor av exempel åt båda hållen. En osäkerhetsfaktor är veterinärens kunskaper, ingen röntgenundersökning blir bättre än den som tolkar den.

 

[sassiball]

Sv: Röntgen eller ej

Håller med dig precis!