Rida nära tomtgräns

[Lobelia]

Om man frågar om lov att rida och ändå tänker fortsätta om personen säger nej...då är det ju bara ren trams och väldigt respektlöst i allra högsta grad.

Varför är en stig värre att rida på än en grusväg, tycker du
Om en skogsägare säger att du inte får rida på hans stigar i skogen.
Vad säger du då?

Vad finns det för motivering som skulle få dig att sluta rida på den ENDA vägen ut till skog och mark?

Det beror helt på hur man frågar. Säger man något i still med att "Jag hoppas det är okej att rida här, om du har något emot det finns det en annan väg eller finns det något tillfälle som det stör mer/mindre så jag kan anpassa mig?"

En motivering kan vara att jag tror att det är den enda vägen andra vet bättre och känner till en annan väg, en annan anledning kan vara att de kommer med en motivering som gör att jag inser att de faktiskt har rätt, att jag inte får rida där.

 

[AliceZeta]

Det beror helt på hur man frågar. Säger man något i still med att "Jag hoppas det är okej att rida här, om du har något emot det finns det en annan väg eller finns det något tillfälle som det stör mer/mindre så jag kan anpassa mig?"

En motivering kan vara att jag tror att det är den enda vägen andra vet bättre och känner till en annan väg, en annan anledning kan vara att de kommer med en motivering som gör att jag inser att de faktiskt har rätt, att jag inte får rida där.

Nu kringgår du min fråga.

Det är ENDA vägen ut till skog och mark!
Det är en allmän väg, det vet du.

Skulle du då fråga om lov?

 

[niikon92]

Hade ridit på utan att fråga, eftersom det inte är deras mark
Bor man vid skogen, så gör man, take it or leave it

 

[Rialavargen]

Har hittat en runda i skogen som jag gärna hade velat rida. Problemet är att vägen (en skogsväg/grusväg) på ett ställe går väldigt nära två hus och de som bor i huset har liksom "boat" runt vägen (lagt sin ved på andra sidan vägen t ex), så att det nästan kändes som att jag gick på deras garageuppfart.

Jag har kollat på kartan och tomtgränserna slutar vid vägen. Vägen och omkringliggande skog ägs av att stort skogsbolag.

Visst kan jag knacka på och fråga om det är OK för dem att jag rider förbi där - men skulle de egentligen kunna neka mig?

Jag hade ridit, sökt blicken när jag mötte de boende. Jag hade väntat in grannarnas initiativ till ämnet.
Jag kör alltid i mitten av vägen och rider likaså. På så vis skadar man inte vägen för de andra. Beroende på hur min kontakt med de boende är, så anpassar jag farten. Vissa boende älskar när vi kommer med vagnen, så då kan vi trava. Annars skritt.
Husen hos oss, ligger inte som i trådstartarens område.

 

[Lobelia]

Nu kringgår du min fråga.

Det är ENDA vägen ut till skog och mark!
Det är en allmän väg, det vet du.

Skulle du då fråga om lov?

nej jag kringår inte, verkligheten är inte så fyrkantig som du menar. Jag frågar inte om jag vet att jag har rätten på min sida ( allmän väg eller liknade) men vid tveksamheter så hade jag frågat och värderat vad som framkom.

Mitt svar kvarstår, är det så konstigt att diskutera frågan med de som berörs? Det är inte mitt behov som styrs utan regler och lagar. Som jag gav exempel så kan man ställa frågan på ett vis som gör att man inte direkt omöjliggör att gå där även om det ogillas. Är det exempelvis en stig som till synes går nära tomtgränsen så kan det visa sig att den egentligen går på tomten och vill folk inte att man ska rida där så får man acceptera det då. Exakt vad man säger varierar beroende på situation.

 

[AliceZeta]

nej jag kringår inte, verkligheten är inte så fyrkantig som du menar. Jag frågar inte om jag vet att jag har rätten på min sida ( allmän väg eller liknade) men vid tveksamheter så hade jag frågat och värderat vad som framkom.

Mitt svar kvarstår, är det så konstigt att diskutera frågan med de som berörs? Det är inte mitt behov som styrs utan regler och lagar. Som jag gav exempel så kan man ställa frågan på ett vis som gör att man inte direkt omöjliggör att gå där även om det ogillas. Är det exempelvis en stig som till synes går nära tomtgränsen så kan det visa sig att den egentligen går på tomten och vill folk inte att man ska rida där så får man acceptera det då. Exakt vad man säger varierar beroende på situation.

Verkligheten är fyrkantig, antingen har du rätt att rida på stigen eller så har du inte rätt! Det styrs av regler och lagar som du själv va inne på.

Om du har rätt enligt lagar och regler att rida på en väg/stig (i detta fallet) skulle du då fråga om lov?

(Nu vet jag inte hur jag kan vara mer tydlig för att du ska förstå min fråga)

 

[Grazing]

Jag hade bara ridit på, hejat om man ser varandra, puttat undan skiten om hästen gör något sådant. Är det en allmän väg så är det och då behöver man inte fråga om lov, däremot så är det ju alltid viktigt att hälsa.

 

[Lobelia]

Verkligheten är fyrkantig, antingen har du rätt att rida på stigen eller så har du inte rätt! Det styrs av regler och lagar som du själv va inne på.

Om du har rätt enligt lagar och regler att rida på en väg/stig (i detta fallet) skulle du då fråga om lov?

(Nu vet jag inte hur jag kan vara mer tydlig för att du ska förstå min fråga)

Nej jag har inte under alla omständigheter rätt att rida på en stig eller en väg. Det är om det är tveksamheter jag skulle höra mig för. Nej verkligheten är inte fyrkantig. Visst vill man bröta på och ta för sig och skita i omgivningen så visst. Resultatet kan bli att på just den stigen du vill rida på så blir det förbjudet rent lagligt, men du hade kunnat förhindra det genom att vara lite smidig, exempelvis genom att begränsa antalet gånger, undvika vissa tidpunkter mm.

Är det solklart så frågar jag inte.

 

[mackan]

Om personen säger Nej, du får inte rida förbi här
Vad gör du då, hävdar du din rätt eller slutar du rida förbi även om det är enda vägen ut till skog och mark?

Jag har aldrig varit med om att det absolut är enda vägen att rida ut, inte heller att genom att ha en dialog det skulle bli tvärkört öht faktiskt efter alla + 30 år , genom kommunikation snarare än att hävda laglig rätt eller bara rida på. Vissa markägare osv kan bli väldigt konstiga då, och väldigt obehagligt om man inte har kommunikation att rida där, även om man rättsligt har rätt till det. därav mina reflektioner och konstateranden i tråden erfarenhetsmässigt. Undrar du ngt utifrån det får du gärna fråga

 

[mackan]

Verkligheten är fyrkantig, antingen har du rätt att rida på stigen eller så har du inte rätt! Det styrs av regler och lagar som du själv va inne på.

Om du har rätt enligt lagar och regler att rida på en väg/stig (i detta fallet) skulle du då fråga om lov?

(Nu vet jag inte hur jag kan vara mer tydlig för att du ska förstå min fråga)

Nej så fyrkantigt är det inte om du nu inte ska sitta i domstol/rätten och vill betala pengar för sånt snarare än att kommunicera lite smidigt med folk som kan vara lite knepiga även om det som sagt inte är svart eller vitt i sak utifrån det.
Men om du har lust att ha en konflikt och rida på vägar som kommunicerats till dig av idoga hus/markägare att du inte är önskvärd där och få utskällningar eller stoppande, eller trådar spända över vägen rent ut osv pga konflikt, och tycker det känns vettigt att rida på ändå för all del. Jag tycker det blir absurt.

 

[Snubbelfot]

För min del tycker jag det skulle kännas väldigt främmande att börja fråga fastighetsägare om de tycker det är ok att jag rider förbi deras hus på allmän väg. Tomtmark och enskilda vägar, absolut, men inte allmän väg. Pratar man om respekt tycker jag snarare att det är sådana fastighetsägare som på olika vis och mer eller mindre tydligt annekterar ytor utanför sin egen tomt som är respektlösa.

 

[AliceZeta]

Nej så fyrkantigt är det inte om du nu inte ska sitta i domstol/rätten och vill betala pengar för sånt snarare än att kommunicera lite smidigt med folk som kan vara lite knepiga även om det som sagt inte är svart eller vitt i sak utifrån det.
Men om du har lust att ha en konflikt och rida på vägar som kommunicerats till dig av idoga hus/markägare att du inte är önskvärd där och få utskällningar eller stoppande, eller trådar spända över vägen rent ut osv pga konflikt, och tycker det känns vettigt att rida på ändå för all del. Jag tycker det blir absurt.

Sitta i domstol?
Det ska man väl ändå intebehöva göra för att få vistas på allmän väg.

Om jag vistas där jag har rätt att vara och någon kommer fram och säger till mig att jag gå därifrån
Så anser jag att det är dom som söker konflikt med mig och inte tvärtom...

 

[AliceZeta]

Jag har aldrig varit med om att det absolut är enda vägen att rida ut, inte heller att genom att ha en dialog det skulle bli tvärkört öht faktiskt efter alla + 30 år , genom kommunikation snarare än att hävda laglig rätt eller bara rida på. Vissa markägare osv kan bli väldigt konstiga då, och väldigt obehagligt om man inte har kommunikation att rida där, även om man rättsligt har rätt till det. därav mina reflektioner och konstateranden i tråden erfarenhetsmässigt. Undrar du ngt utifrån det får du gärna fråga

Konstiga människor, ja det finns.
När jag och grannen red ut tillsammans, jag va nyinflyttad då och hade inte särskild koll på vilka som bodde i området.
Vi red på allmän grusväg, en bonde kom ut på vägen med sin stora hund i sällskap (han har hus på ena sidan och kostall på andra sidan av vägen)
Och sa att vi inte fick rida på den vägen, för han brukade ha hunden lös och hunden "gillar" inte hästar.

Jag sa att vi ska inte rida på vägen fler ggr.
Anledningen till att jag inte började argumentera med bonden, beror på att den familjen har tre svårt handikappade barn.
Det finns en anledning till att han är vrång och även bråkar med andra som bor i området, när det gäller genomfart av "hans" väg.

I pick my battles

Det finns en sur gubbe till i området, han bor utmed en annan ridslinga, han hatar alla, särskilt hästägare och han har fått flertalet polisanmälningar på sig för att skrämmer hästar med vilja som passagerare hans hus....han har också hotat närmaste grannen med yxa för han trodde grannen tagit hans hagstolpar...
Den gubben har jag dock inga problem med, vi lånar hagar av honom och han kan tom nicka lite, till hälsning när jag rider förbi.

Man kan inte låta dårar bestämma.

 

[axel]

Om man frågar om lov att rida och ändå tänker fortsätta om personen säger nej...då är det ju bara ren trams och väldigt respektlöst i allra högsta grad.

Varför är en stig värre att rida på än en grusväg, tycker du
Om en skogsägare säger att du inte får rida på hans stigar i skogen.
Vad säger du då?

Vad finns det för motivering som skulle få dig att sluta rida på den ENDA vägen ut till skog och mark?

Allemansrätten gäller till fots!
cykel o ryttare har ett större ansvar då man kan förstöra. gäller även enskilda grusvägar. Be markägarna om att de kan ge tillträde till en rutt som tål belastning. Problemet är att ryttare vill kunna rida överallt- omväxling.

Om alla ryttare slutade att bestämt hävda sin rätt o istället visade hänsyn så skulle VI inte alla dras över en o samma kam.
Här gör man det mer eller mindre omöjligt att ta sig fram ( fäller träd, ställer för stora maskiner , kör med skogsmaskiner när det är som allra blötast o lämnar grenar o riset i sörjan) för att man VET sen tidigare att det inte är ngn idé att prata med ryttare. Man spelar med...har sin egen agenda för grannsämjan.
Ryttare tror att bara man är trevlig så kan man klaffsa på.
Går det att cykla där hästar trampat upp? De har samma rätt! Definitivt inte med karavaner av ryttare som tar sig rätten att sno de enda stigarna som finns. Du har inte rätt att rida frekvent så det blir skador eller upptrampat. De som tjänar på att låta sitt folk rida på annans mark o inte ett steg på sin egen- gudbevars.
Här kallar man numera just dessa sällskap för karavaner. Skittrist.

Man rider sönder varenda stig, dike o vägkant- som inte är exklusiv "ridväg". Rid med vett!
På mitten av grusvägar o inte i skogen när det är blött. Annars kan man köpa en bit skog o rida i, som man får göra i andra länder.

Värna om ALLEMANSrätten. Det heter inte ALLARYTTARESrätt.
Folk klagar på skidåkare som "äger" rätten sedan det blir vitt, men ryttare får nog generellt anses som mkt värre. Lokalt har vi blivit för många.
Jag är övertygad om att det kommer att bli inskränkningar för oss. Starka krafter lobbar för det.
Ser det redan nu på andra ställen där cykelvägar anläggs, men ridförbud sätts upp.

 

[AliceZeta]

Allemansrätten gäller till fots!
cykel o ryttare har ett större ansvar då man kan förstöra. gäller även enskilda grusvägar. Be markägarna om att de kan ge tillträde till en rutt som tål belastning. Problemet är att ryttare vill kunna rida överallt- omväxling.

Om alla ryttare slutade att bestämt hävda sin rätt o istället visade hänsyn så skulle VI inte alla dras över en o samma kam.
Här gör man det mer eller mindre omöjligt att ta sig fram ( fäller träd, ställer för stora maskiner , kör med skogsmaskiner när det är som allra blötast o lämnar grenar o riset i sörjan) för att man VET sen tidigare att det inte är ngn idé att prata med ryttare. Man spelar med...har sin egen agenda för grannsämjan.
Ryttare tror att bara man är trevlig så kan man klaffsa på.
Går det att cykla där hästar trampat upp? De har samma rätt! Definitivt inte med karavaner av ryttare som tar sig rätten att sno de enda stigarna som finns. Du har inte rätt att rida frekvent så det blir skador eller upptrampat. De som tjänar på att låta sitt folk rida på annans mark o inte ett steg på sin egen- gudbevars.
Här kallar man numera just dessa sällskap för karavaner. Skittrist.

Man rider sönder varenda stig, dike o vägkant- som inte är exklusiv "ridväg". Rid med vett!
På mitten av grusvägar o inte i skogen när det är blött. Annars kan man köpa en bit skog o rida i, som man får göra i andra länder.

Värna om ALLEMANSrätten. Det heter inte ALLARYTTARESrätt.
Folk klagar på skidåkare som "äger" rätten sedan det blir vitt, men ryttare får nog generellt anses som mkt värre. Lokalt har vi blivit för många.
Jag är övertygad om att det kommer att bli inskränkningar för oss. Starka krafter lobbar för det.
Ser det redan nu på andra ställen där cykelvägar anläggs, men ridförbud sätts upp.

Visst är det tråkigt att se ridförbud skyltar pga att det finns människor som inte sköter sig. Det tycker jag också.

Helt ärligt så har jag aldrig hävdat min rätt att få rida någonstans. Diskussionen har aldrig kommit upp.

Vad jag vill säga med mina inlägg så ska man inte behöva fråga om man får rida, cykla, plocka svamp, promenera etc om det är en allmän väg.
Om man frågar och sen struntar i svaret, så är det ju bara falskspel.

Frågar man, så betyder det ju att man kan få ett nej.
Ett nej, som surgubben inte har rätt att ge.

Det finns människor som stör sig på allt och alla och som gör allt i sin makt att sätta käppar i hjulet för andra.

 

[mamman]

Varför ska man fråga om man får rida på allmän väg/ stig?
Ska man fråga om man får passera till fots/ på cykel också då?
Eller gäller förfrågan bara ridning?

Är det en allmän väg så frågar jag självklart inte

Har inte läst alla inlägg men tycker inte de verkar handla om allmänna vägar. En allmän väg är en väg som ägs av staten eller kommunen (främst i tättbebyggda områden). De statliga vägarna har nummer och kan hittas på kartor som finns på trafikverket.se. Alla andra vägar är enskilda (=privata). De kan ägas av den som äger marken eller av en samfällighet. Inom planlagt område framgår det av detaljplan vilka vägar som är allmänna och vilka som är samfällda/enskilda.
Ytterligare förtydligande angående rättigheter:
Servitut innebär inte att vägen är öppen för vem som helst utan innebär att en (eller flera) fastigheter har rätt till väg (för att nå allmän väg, vatten etc) över en annans mark.

 

[AliceZeta]

Har inte läst alla inlägg men tycker inte de verkar handla om allmänna vägar. En allmän väg är en väg som ägs av staten eller kommunen (främst i tättbebyggda områden). De statliga vägarna har nummer och kan hittas på kartor som finns på trafikverket.se. Alla andra vägar är enskilda (=privata). De kan ägas av den som äger marken eller av en samfällighet. Inom planlagt område framgår det av detaljplan vilka vägar som är allmänna och vilka som är samfällda/enskilda.
Ytterligare förtydligande angående rättigheter:
Servitut innebär inte att vägen är öppen för vem som helst utan innebär att en (eller flera) fastigheter har rätt till väg (för att nå allmän väg, vatten etc) över en annans mark.

Betyder det då att man kan hindra en (1) cyklist eller ryttare från att använda sig av vägen?

 

[axel]

Betyder det då att man kan hindra en (1) cyklist eller ryttare från att använda sig av vägen?

Du får rida på alla allmänna vägar.. som ofta är av asfalt-
Grusvägar är ofta enskilda som bekostats av markägarna med statliga bidrag.
Du får rida nästan överallt såvida du inte förstör eller stör.
Det är grundregeln.
Kommuner kan utfärda ridförbud i lokala regelverk.
Inte sällan i allmänna strövområden där motionspår o cykelleder görs.
T. ex Sörmlandsleden är förbjuden att rida på.

Få kommuner anlägger ridstigar/ vägar. Oftast bara vid Ridskolor. En eloge till de som gör det. Kommunpolitiker har sin egen agenda. Har man TUR sitter där ngn som rider. . Det beror mkt på att det är en tjejsport tyvärr.
Många hänvisar till starkt trafikerade vägar än idag. Cykelvägar har generellt ridförbud, men man kan få dispens.

 

[mamman]

Betyder det då att man kan hindra en (1) cyklist eller ryttare från att använda sig av vägen?

nu var det några år sedan jag aktivt arbetade med vägjuridik. Men i grunden är det vägens ägare som bestämmer vilken trafik som det får vara på vägen. Om vägen behövs för allmänt trafik kan vägägaren få bidrag från stat eller kommun, och då ska vägen hållas öppen. Men jag vet en markägare som tog emot bidrag och lät skolbussen passera när de egna barnen åkte, och som sedan inte tog emot bidraget den hade rätt till och satte upp en bom.
När det gäller cykel och ridning så blir det gränsland mot allemansrätten. Att förbjuda cykeltrafik på en väg var åtminstone tidigare inte möjligt med mindre än att kommunen tog beslut om det. Allemansrätten är jag inte så insatt i. Att sätta upp en bom är i a f ok på en enskild väg.

 

[mamman]

Du får rida på alla allmänna vägar.. som ofta är av asfalt-
Grusvägar är ofta enskilda som bekostats av markägarna med statliga bidrag.
Du får rida nästan överallt såvida du inte förstör eller stör.
Det är grundregeln.
Kommuner kan utfärda ridförbud i lokala regelverk.
Inte sällan i allmänna strövområden där motionspår o cykelleder görs.
T. ex Sörmlandsleden är förbjuden att rida på.

Få kommuner anlägger ridstigar/ vägar. Oftast bara vid Ridskolor. En eloge till de som gör det. Kommunpolitiker har sin egen agenda. Har man TUR sitter där ngn som rider. . Det beror mkt på att det är en tjejsport tyvärr.
Många hänvisar till starkt trafikerade vägar än idag. Cykelvägar har generellt ridförbud, men man kan få dispens.

Det är ett fåtal enskilda vägar som har statsbidrag. T ex skogsbilvägar och andra vägar som inte allmänheten behöver får inte statsbidrag.
(Jag råkar bo vid en statlig grusväg, men de är verkligen få )