Rida nära tomtgräns

[Aliche]

@Jannice
Men helt allvarligt, du tycker alltså att du måste anpassa hela ditt liv för att någon rider förbi lugnt och stilla ett par gånger i veckan under kanske 30 sek-1 min för att du vill kunna lämna ditt barn och din hund utomhus som inte lyssnar så bra? En hund som du dessutom enligt lag ska ha koll på hela tiden.
Om du nu bara lämnar ungen korta stunder för att hämta frukt eller liknande så hinner du ju in och ut i tid för att se om det kommer någon och då snabbt och lätt plocka upp barnet och kalla in hunden om du känner dig osäker på hästarna.
Jag kan faktiskt inte alls se hur det är att anpassa hela ditt liv, medan det känns alltmer omständigt att som hästägare behöva planera i förväg om jag ska rida en speciell väg eller inte, jag kanske ångrar mig i sista stund för vädret, hinder på en annan väg, hästen blir skrämd av något och jag får ändra runda och då måste ja plocka upp mobilen och skicka ett sms att jag rider förbi någons hus, tänk om man då rider förbi kanske 10 hus på en runda då får man ju inte göra annat än smsa eller ringa nåt som jag för övrigt inte gör när jag sitter på hästryggen av säkerhetsskäl. Ska alla som går förbi med hund också smsa eller ringa dig när dom ska förbi för då kommer det en jäkla massa smsande och ringande, det skulle nog påverka ditt liv mer än random häst som skrittar förbi.

Så nej jag köper inte dina argument, allemansrätten är rätten för alla och gillar man inte den så får man väl ansöka om ridförbud på sin väg vilket är svårt att få igenom just eftersom man inte vill begränsa allemansrätten.
Att man inte gillar något är inte samma sak som att alla andra ska anpassa sig efter det du inte gillar, har du ingen laglig rätt till ditt missnöje får du helt enkelt acceptera att andra gör sitt bästa för att inte störa dig genom att förmodligen gå lugnt, stilla och tyst förbi ditt hus. Dina eventuella lösa barn och hundar är ditt ansvar ingen annans.

 

[Jannice]

@Jannice
Men helt allvarligt, du tycker alltså att du måste anpassa hela ditt liv för att någon rider förbi lugnt och stilla ett par gånger i veckan under kanske 30 sek-1 min för att du vill kunna lämna ditt barn och din hund utomhus som inte lyssnar så bra? En hund som du dessutom enligt lag ska ha koll på hela tiden.
Om du nu bara lämnar ungen korta stunder för att hämta frukt eller liknande så hinner du ju in och ut i tid för att se om det kommer någon och då snabbt och lätt plocka upp barnet och kalla in hunden om du känner dig osäker på hästarna.
Jag kan faktiskt inte alls se hur det är att anpassa hela ditt liv, medan det känns alltmer omständigt att som hästägare behöva planera i förväg om jag ska rida en speciell väg eller inte, jag kanske ångrar mig i sista stund för vädret, hinder på en annan väg, hästen blir skrämd av något och jag får ändra runda och då måste ja plocka upp mobilen och skicka ett sms att jag rider förbi någons hus, tänk om man då rider förbi kanske 10 hus på en runda då får man ju inte göra annat än smsa eller ringa nåt som jag för övrigt inte gör när jag sitter på hästryggen av säkerhetsskäl. Ska alla som går förbi med hund också smsa eller ringa dig när dom ska förbi för då kommer det en jäkla massa smsande och ringande, det skulle nog påverka ditt liv mer än random häst som skrittar förbi.

Så nej jag köper inte dina argument, allemansrätten är rätten för alla och gillar man inte den så får man väl ansöka om ridförbud på sin väg vilket är svårt att få igenom just eftersom man inte vill begränsa allemansrätten.
Att man inte gillar något är inte samma sak som att alla andra ska anpassa sig efter det du inte gillar, har du ingen laglig rätt till ditt missnöje får du helt enkelt acceptera att andra gör sitt bästa för att inte störa dig genom att förmodligen gå lugnt, stilla och tyst förbi ditt hus. Dina eventuella lösa barn och hundar är ditt ansvar ingen annans.

Men på fullt allvar, VART har jag skrivit att det inte är laglig rätt att göra så??? Det är ju just att jag skulle VILJA ha det så OM det var mig som det gällde som jag HAR skrivit HELA tiden!!! Nu blir jag faktiskt irriterad, det enda jag har gjort är att säga att det är min ÅSIKT, att jag skulle vilja ha det sättet men att jag kan tänka mig att det rent krasst skulle ha vart fullt lagligt för de att bara rida på!

Det jag skrev om min hund var att han inte lyssnade så jättebra på inkallning, vilket gjorde att jag då bodde perfekt för att ha en hund som honom! Det har blivit ett otroligt fokus på det, trots att det bara var en av mina anledningar till varför jag har en viss åsikt. Hade det vart rörelse runt omkring så hade jag väl klart som tusan anpassat mig till det, precis som jag idag gör då jag inte längre bor så!

 

[Aliche]

@Jannice
Nej du har inte skrivit att du har laglig rätt men du har ju mer eller mindre idiotförklarat alla som inte tycker att det är rimligt att ryttare ska göra som du tycker är rätt och tycker att vi som inte håller med har en dålig attityd och är hänsynslösa, du beskriver det dessutom som att eftersom du har barn så ska folk ta extra hänsyn då dina barn leker utomhs där du inte alltid är. Och att det blev fokus på din hund, det var ju du som tog upp att du inte har full koll på honom och då informerade folk om att även om man bor avlägset i ett hus så får man (lagligt) inte låta hunden springa hursomhelst eftersom just allemansrätten gör att folk och även hästar vistas där det är avlägset och hundansvaret gäller också gentemot vilt vilket vanligtvis finns just avlägset, vid skogen så det är inte bara hästar som du faktiskt måste ta hänsyn till oavsett hur du har valt att bo.

 

[Lovisaleonora]

Men pratar vi om en väg, eller en uppfart? En uppfart till huset är självklart inte OK att använda som väg att rida på, eller för den delen köra upp och parkera på.

En väg som går förbi huset, den får man nog vackert tåla används för ändamålet.

 

[Lobelia]

Ett önskemål är väl inte ett dugg för mycket? Bor själv som sista hus på en väg, förvisso är det personerna i vårt stall de enda omkring som kan tänkas rida förbi, men jag personligen blir illa till mods om så bara en okänd bil kör upp mellan husen. Just för att ingen normalt sett har här att göra, utöver vi två familjer som bor här. Vill man hålla sig väl med grannar och husägare längs med ridvägen presenterar man sig för att ge gott intryck. Hade inte haft problem alls ifall någon ringde/knackade på och förklarade, men att se okända hästar knalla över gårdsplanen out of the blue hade jag inte tyckt om, hur mycket de än hade haft rätt att gå där.

Det är aldrig okej att knalla över någons knalla över någons gårdsplan, där gäller givetvis inte allemansrätten så hos dig hade jag givetvis frågat eller ridit en omväg.

Angående att knacka på och presentera sig så beror det helt på omständigheter. På de vägar jag ridit förbi är det 100-tals hus att knacka på i, det är helt enkelt inte rimligt. Rider man långt ut på landet och sammantaget rider förbi 10 hus eller så och är nyinflyttad så är det en helt annan situation. Det beror givetvis på hur det ser ut på platsen också, men är jag med och finansierar vägen med min skatt vill jag också kunna rida där.

Knackar man på och frågar om det är okej att rida, även om man uppenbart har rätten på sin sida, så måste man rimligen vara beredd på att få ett nej, ett sådant nej vid fel plats kan innebära att man är helt eller delvis avskuren från lämpliga ridvägar. Jag är inte beredd att ge upp att rida ut för att någon ogillar hästar, folk eller har en dålig dag.

 

[Anna37]

Jag hade ridit förbi utan att fråga, givetvis på att vettigt sätt, dvs i skritt. Hoppat av och sparkat undan om hästen skiter alldeles utanför. Är husägaren ute, så hade jag hälsat och pratat lite, och "känt av attityden" till att man rider förbi.

 

[bettysmatte]

Jag bor exakt som ts beskriver. Vi har huset bara 15 meter ifrån en liten grusväg och på andra sidan har vi vedbod och andra grejor på andra sidan. Jag ser det som en självklarhet att vem som helst får passera, vi får ju skylla oss själva att vi bosatt oss som vi gjort och därför har vi ansvar att veta att det kan komma någon när som helst och måste se till så att det inte innebär nån fara för barn eller liknande.

Om man bor som du beskriver, har man då överhuvudtaget RÄTT till att stänga av vägen på något sätt? Till exempel sätta bilar på den, eller lägga en elkabel över? Jag har en liknande situation i närheten, där fastighetsägaren äger tomt båda sidor av vägen. De äger dock, enligt fastighetskartan, inte vägen. Trots det ställer man bilar på den och drar elkablar så att det är svårt att cykla och promenera där, samt omöjligt att rida och köra bil. Det är inte en vägsnutt som någon MÅSTE använda egentligen, antar jag, men bör man inte kunna göra det om man önskar?

 

[Hepzheba]

Delvis svar till @bettysmatte och delvis till ts: Oftast är det ju servitut på vägar, vilket ju innebär att även om man äger marken runt om så äger man inte vägen. Vi har det precis så, huset med trädgård är på ena sidan vägen och stall och hagar på andra. Nu bor vi ju dock inte på slutet av vägen så jag anser mig inte ha någon rätt alls att ifrågasätta att folk åker/rider/cyklar/går förbi. En av grannarna bor i slutet av en väg med liknande upplägg som vi har; boningshus på ena sidan och uthus på andra. Vägen som leder upp till dem delar sig i två st skogsvägar och jag vet att jag inte är ensam om att rida och gå där. Har aldrig frågat om lov och skulle inte få för mig att göra det heller då det ju ändå är en väg där. En annan granne har däremot sitt hus vid slutet av en väg och skog runtom. Vad jag vet finns det ingen stig/potentiell ridväg där, men skulle det finnas skulle jag nog prata med honom då det ändå skulle vara som att nästan rida in på hans tomt. Det känns som att det varierar från fall till fall, hur stor vägen är osv.

 

[Jannice]

@Jannice
Nej du har inte skrivit att du har laglig rätt men du har ju mer eller mindre idiotförklarat alla som inte tycker att det är rimligt att ryttare ska göra som du tycker är rätt och tycker att vi som inte håller med har en dålig attityd och är hänsynslösa, du beskriver det dessutom som att eftersom du har barn så ska folk ta extra hänsyn då dina barn leker utomhs där du inte alltid är. Och att det blev fokus på din hund, det var ju du som tog upp att du inte har full koll på honom och då informerade folk om att även om man bor avlägset i ett hus så får man (lagligt) inte låta hunden springa hursomhelst eftersom just allemansrätten gör att folk och även hästar vistas där det är avlägset och hundansvaret gäller också gentemot vilt vilket vanligtvis finns just avlägset, vid skogen så det är inte bara hästar som du faktiskt måste ta hänsyn till oavsett hur du har valt att bo.

För det första vill jag fråga på vilket sätt jag idotförklarat någon? Den första reaktion jag fick på mitt inlägg om hur jag skulle vilja ha det var i stort sett en idiotförklaring, av mig, men du får gärna tala om vart jag gjort det.

Sedan tycker jag inte att det är dålig attityd att inte hålla med mig, jag tycker att det är dålig attityd att tänka idiot om folk som har en åsikt som inte stämmer överens med sin egna, vilket återigen var det första jag fick skrivet till mig. Jag har också skrivit "med en attityd som din" till en inläggsskrivare, då menande på att "Får jag så gör jag oavsett hur det påverkar andra". Jag skrev inte att den var dålig, vad jag kan minnas i alla fall.

Hänsynslös har jag inte skrivit att någon är, jag skrev däremot att jag ansåg att det var egoistiskt att inte kunna tänka sig i ett givande och tagande i vissa situationer.

Jag har inte skrivit att folk ska någonting, jag har däremot skrivit hur jag skulle vilja ha det. Detta är två helt skilda saker, jag kan vilja precis vad tusan jag vill så länge jag inte kräver det så påverkar det ingen annan.

Jag skrev också, upprepade gånger, att anledningen till att jag skulle vilja ha en kommunikation då, var för att det inte var någon gång/cykel/bil/häst-trafik förbi där, överhuvudtaget. Skulle det då ha velat komma någon och rida förbi ibland så förstår jag inte hur det kan vara konstigt att jag då skulle ha velat att personen i fråga dels knackar på och pratar med mig innan den rider upp på min tomt, dels att det skulle vara önskvärt att man skulle ha kunnat haft en öppen kommunikation för att då ha sluppit anpassa mig mer än nödvändigt. Hade personen sagt "Nej tyvärr, det fungerar inte för mig för att..." och då på ett trevligt sätt kommit med en helt normal anledning (Alltså inte "Nej för du är en idiot") så hade det ju bara vart för mig, hunden och barnen att anpassa oss.

 

[Jannice]

Men pratar vi om en väg, eller en uppfart? En uppfart till huset är självklart inte OK att använda som väg att rida på, eller för den delen köra upp och parkera på.

En väg som går förbi huset, den får man nog vackert tåla används för ändamålet.

Menar du mig? För det såg ut som en uppfart, men var en väg fram till vår tomt som man var tvungen att passera (över tomten) för att komma till skogsvägen. Tittar man på kartan sitter de två vägarna ihop, när jag bodde där fanns det inga spår av att de gjorde det däremot så det var inget jag tänkte på då. Jag har letat efter någon bra bild, men har inte alla bilder på den här datorn så den här fick duga:

Precis bakom bilarna så rundar det liksom av sig, framför garaget. Sen är det "gräsmatta" (inte riktigt gräsmatta, då det mer var som gräs-/skogsmatta) en liten bit och sen kommer vägen in i skogen. Kortet är taget direkt från altanen på framsidan av huset och vägen som kommer upp från höger sida kommer man till genom att 5-600 meter tidigare svänga av från den lite större grusvägen. Den leder bara fram till huset och via gårdens parkering och tomtmark in i skogen. Därav att jag tror att den garanterat suttit ihop tidigare (det och att jag såg det alldeles nyss när jag kollade upp det på kartan) men att tidigare husägare mer och mer gjort tomt av marken framför då vägen inte har använts av någon annan än de själva och (i vårt fall) de jägare som ett par gånger om året parkerat på gården för att gå eftersök i skogen.

 

[Aliche]

"Med din attityd menar jag bland annat detta: "Men, jag skulle inte fråga innan jag red förbi, jag har rätt att rida förbi och då behöver jag inte fråga." Alltså en attityd där "Jag får så jag gör oavsett hur det påverkar andra" "

"Det är otroligt egoistiskt att bara klampa på om allemansrätten, över folks ägor, utan en tanke på andra om det enda husägaren vill är att få en påringning innan istället för att alla dagar i veckan anpassa sig till att en människa vill rida förbi 2 gånger i veckan."

"En privat mark som jag, om jag hade velat, hade kunnat inhägna och på så sätt helt hindrat både fotgängare, ryttare och jägarna från att ta sig till skogen. Det gjorde jag inte, då det inte behövdes. Hade någon kommit med din attityd hade jag nog säkerligen gjort det!"

"Att gå in med en "jag får så jag gör och skiter i allt annat"-attityd är man inte särskilt behjälpt av, vilket de flesta inser någon gång i livet."

Några citat från dina inlägg.
Ingen här har skrivit att dom går in med inställningen "jag skiter i allt och alla för jag har rätt att gå här" men det är det du påstår, det för mig är att idiotförklara, du skriver ju dessutom att dessa människor som själva säger att de försöker störa så lite som möjligt om man rider förbi någons hus genom att skritta lugnt och tyst, är egoistiska och klampar på utan en tanke på andra för att dom inte tycker det är rimligt att behöva ringa runt till alla hus man kommer rida förbi trots att man inte vet om eller när man ens kommer förbi.
Dessutom får man inte hägna av mark så folk inte kan nå och använda vägar hursomhelst bara för att man inte gillar att dom nyttjar allemansrätten.

 

[Jannice]

"Med din attityd menar jag bland annat detta: "Men, jag skulle inte fråga innan jag red förbi, jag har rätt att rida förbi och då behöver jag inte fråga." Alltså en attityd där "Jag får så jag gör oavsett hur det påverkar andra" "

"Det är otroligt egoistiskt att bara klampa på om allemansrätten, över folks ägor, utan en tanke på andra om det enda husägaren vill är att få en påringning innan istället för att alla dagar i veckan anpassa sig till att en människa vill rida förbi 2 gånger i veckan."

"En privat mark som jag, om jag hade velat, hade kunnat inhägna och på så sätt helt hindrat både fotgängare, ryttare och jägarna från att ta sig till skogen. Det gjorde jag inte, då det inte behövdes. Hade någon kommit med din attityd hade jag nog säkerligen gjort det!"

"Att gå in med en "jag får så jag gör och skiter i allt annat"-attityd är man inte särskilt behjälpt av, vilket de flesta inser någon gång i livet."

Några citat från dina inlägg.
Ingen här har skrivit att dom går in med inställningen "jag skiter i allt och alla för jag har rätt att gå här" men det är det du påstår, det för mig är att idiotförklara, du skriver ju dessutom att dessa människor som själva säger att de försöker störa så lite som möjligt om man rider förbi någons hus genom att skritta lugnt och tyst, är egoistiska och klampar på utan en tanke på andra för att dom inte tycker det är rimligt att behöva ringa runt till alla hus man kommer rida förbi trots att man inte vet om eller när man ens kommer förbi.
Dessutom får man inte hägna av mark så folk inte kan nå och använda vägar hursomhelst bara för att man inte gillar att dom nyttjar allemansrätten.

Läste du det inlägg du svarade på överhuvudtaget? För det du citerat av det
jag skrivit nämnde jag själv och påpekade också att jag beskrev en sorts attityd, alltså en inställning. Om du tolkar det som att jag menar att den är dålig är det helt och hållet upp till dig.

Även citatet om att något var egoistiskt tog jag själv upp, vilket jag skrev för att jag tycker det. Det finns inte en möjlighet att man rider förbi mer än en eller ett par sådana gårdar, som ligger som min f.d gård gjorde, så ja: Jag tycker att man kan vara tillmötesgående i de fall det är så och jag tycker att det är aningens egoistiskt att inte kunna göra sig det, tydligen oerhörda om man ser till vissa kommentarer, besväret att skicka ett mess innan man rider upp över någons tomt. För som jag också skrivit flera gånger så var man tvungen att passera över del av tomten för att komma till skogsvägen. Det var ju inte så att den bara var tillgänglig enbart från den lilla ensliga väg som ledde upp till gården jag då ägde heller.

Jag har inga problem med att folk nyttjar allemansrätten, jag har problem med att jag inte får ha mina åsikter. Dessutom hade gården redan vart inhägnad, just så att skogsvägen blev otillgänglig från grusvägen, av ägaren innan mig pga att hans hund inte höll sig på gården. Detta utan kommentarer från någon, vilket återigen visar vad jag skrivit flertalet gånger: ingen använde den vägen. Skogsmaskiner som skulle in och de som red på skogsvägen red in till den via alternativa vägar som var bra mycket mer lätta att tillgå.

 

[Pinkilly]

Om man bor som du beskriver, har man då överhuvudtaget RÄTT till att stänga av vägen på något sätt? Till exempel sätta bilar på den, eller lägga en elkabel över? Jag har en liknande situation i närheten, där fastighetsägaren äger tomt båda sidor av vägen. De äger dock, enligt fastighetskartan, inte vägen. Trots det ställer man bilar på den och drar elkablar så att det är svårt att cykla och promenera där, samt omöjligt att rida och köra bil. Det är inte en vägsnutt som någon MÅSTE använda egentligen, antar jag, men bör man inte kunna göra det om man önskar?

Jag har faktiskt ingen aning men man borde ju inte ha rätt att göra så. Hoppas du inte bor nära mig och pratar om mig bara för vi har sladdar över vägen och bil ivägen ibland om vi håller på med något men då är vi ju hemma och flyttar sakerna om någon kommer :-)

 

[bettysmatte]

Jag har faktiskt ingen aning men man borde ju inte ha rätt att göra så. Hoppas du inte bor nära mig och pratar om mig bara för vi har sladdar över vägen och bil ivägen ibland om vi håller på med något men då är vi ju hemma och flyttar sakerna om någon kommer :-)

Nej, jag pratar GARANTERAT inte om dig ! Här ligger det en elsladd tvärs över vägen alla dagar, alla timmar på dygnet. Det står ALLTID något slags fordon parkerat så den täcker minst halva vägen, oftast hela.

 

[Pyrola]

Personligen skulle jag göra som många andra sagt, nämligen vara noga med att skritta förbi, städa undan eventuella högar, hälsa om jag ser någon av de boende och kanske stanna och prata lite om det verkar som om de vill ta kontakt, och då säga något i stil med "jag hoppas att vi inte stör" eller något sådant. Visa lite folkvett helt enkelt

OT: På ett ställe där jag ridit satte en av husägarna upp egenhändigt tillverkade skyltar med "Ej ridväg" på en av grusvägarna. Till saken hör att den delen av vägen vi red på inte ens passerade hans hus, vi red in i skogen innan vi kom fram till grindarna till hans mark (som vi naturligtvis inte red på!). Men han hade fått för sig att groparna i vägen var hästarnas fel.

 

[maoulina]

Nu när du faktiskt vet att vägen och skogen ägs av ett skogsbolag så hade jag inte knackat på och frågat om lov att få rida där. Jag hade som många andra sagt skrittat lugnt förbi, hejat om jag träffat på någon och städat efter hästen om den bajsat.
Jag rider själv på grusvägar ''genom/förbi'' rätt många gårdar/hus utan att frågat om lov, därför att dom som bor där inte äger vägen! Men hade det sett annorlunda ut och jag hade varit osäker skulle jag nog frågat innan!

 

[AliceZeta]

Varför ska man fråga om man får rida på allmän väg/ stig?
Ska man fråga om man får passera till fots/ på cykel också då?
Eller gäller förfrågan bara ridning?

Är det en allmän väg så frågar jag självklart inte

 

[AliceZeta]

Jag hade frågat, det kostar inget utan snarare vinner man på det. Sen hade jag också, oavsett att det inte är deras tekniskt sett privata väg, varit noga med att plocka undan hästskit efter mig osv om hästen väljer att gå just där.

Om personen säger Nej, du får inte rida förbi här
Vad gör du då, hävdar du din rätt eller slutar du rida förbi även om det är enda vägen ut till skog och mark?

 

[Lobelia]

D

Om personen säger Nej, du får inte rida förbi här
Vad gör du då, hävdar du din rätt eller slutar du rida förbi även om det är enda vägen ut till skog och mark?

Det beror helt på situationen. Om någon hävdar att jag inte får rida på allmän väg så hänvisar jag dem till rätt instans (polisen om de önskar polisanmäla och kommunen om de vill kolla upp) om det gäller en stig så skulle jag för det mesta respektera men det kan finnas undantag beroende på hur det ser ut och vad personen som vill att jag inte rider där har för motivering, ibland kan man bli hänvisad till alternativa vägar. Jag frågar docl sällan om jag anser mig ha rätt.

 

[AliceZeta]

D


Det beror helt på situationen. Om någon hävdar att jag inte får rida på allmän väg så hänvisar jag dem till rätt instans (polisen om de önskar polisanmäla och kommunen om de vill kolla upp) om det gäller en stig så skulle jag för det mesta respektera men det kan finnas undantag beroende på hur det ser ut och vad personen som vill att jag inte rider där har för motivering, ibland kan man bli hänvisad till alternativa vägar. Jag frågar docl sällan om jag anser mig ha rätt.

Om man frågar om lov att rida och ändå tänker fortsätta om personen säger nej...då är det ju bara ren trams och väldigt respektlöst i allra högsta grad.

Varför är en stig värre att rida på än en grusväg, tycker du
Om en skogsägare säger att du inte får rida på hans stigar i skogen.
Vad säger du då?

Vad finns det för motivering som skulle få dig att sluta rida på den ENDA vägen ut till skog och mark?