Resor och samvete

Det här var något vetenskapsprogram på radions P1. Någon forskares beräkningar som redovisades.

Varför undrar du det? Om du vill göra egna beräkningar av koldioxidekvivalenter på global nivå, blir det utan min hjälp. Jag lan inte.

Men det var ju heller inte poängen.

Jag undrar varför ingen rasar över köttet på ett sätt som ens avlägset påminner om det här extrema motståndet mot flyg.

Men det rasas ju över kött som miljöbov exakt hela tiden? :confused: Men denna tråd handlar om flyg. Jag får svårt att ta din argumentation på allvar när du ställer frågor som "vad ska vi annars lägga pengarna på" och "amen köttet då?!".

Att @skogaliten efterfrågar källa är väl ändå inte ett dugg konstigt. Redovisar man sitt påstående får man ju också räkna med att redovisa källan till påståendet.
 
Jag vet inte. Jag har väldigt, väldigt svårt att tänka mig att jag öht aldrig gav mig av från hemorten, eller endast gjorde det mycket korta tidsperioder och då även mycket korta distanser. Säg att jag inte reste utanför Norden, tex.

Är du beroende av flyg för att lämna hemorten? O_oO_oO_o Eller försöker du förvränga diskussionen till inget nöjesflygande = för evigt fast i sitt hem/hemort?
 
Det här var något vetenskapsprogram på radions P1. Någon forskares beräkningar som redovisades.

Varför undrar du det? Om du vill göra egna beräkningar av koldioxidekvivalenter på global nivå, blir det utan min hjälp. Jag lan inte.

Men det var ju heller inte poängen.

Jag undrar varför ingen rasar över köttet på ett sätt som ens avlägset påminner om det här extrema motståndet mot flyg.
Därför att köttproduktion är inte lika klimatpåverkande om den sker på den ena sättet som den är om den sker på det andra sättet, för att vara lagom otydlig.

Det finns en grupp veganer, som använder forskningsdata på ett, låt oss kalla det "intressant" sätt. Flera av dem är forskare på Chalmers.

De väljer ut sådant data som passar deras tes, det finns nämligen extremt klimatdålig köttproduktion (t.ex. nötdjursuppfödning vid feedlots i bl.a. USA), och förtiger att det finns djuruppfödning som sannolikt är klimatneutral (gräsbetesuppfödda djur på naturbetesmarker som fungerar som kolsänkor och reservat för biologisk mångfald, och som saknar alternativ användning för matproduktion).

Så dessa personer, väljer att ägna sig åt "cherrypicking", för att driva sin tes.

De är långt ifrån oemotsagda inom forskarvärlden, men är väldigt skickliga på att marknadsföra sig.
 
Det racker faktiskt att googla for att konstatera att Shipping industrin har ett utslapp pa 2.5% av varldens co2 utslapp, medan flyg industrin's utslapp ar 2%.
fartygstrafiken producerar ett transportarbete som är flera tiopotenser större än vad flygtrafiken gör. Så räknat i koldioxidutsläpp per tonkilometer så är fartygen ohyggligt mycket mer fördelaktigt jämfört med flyget, samt billigare vilket torde vara en anledning till världens handel fraktas med båt.
 
Svarar i klump..
Alltså jag är ju helt med på att det kan vara berikande/utvecklande att resa. Främst eftersom det brukar vara utvecklande att träffa andra/nya människor, att ägna sig åt saker man tycker om osv. Resor kan ju vara givande på många sätt. Det är jag helt överens med er om.
Men när man använder typ "jag prioriterar att resa trots min medvetenhet om miljöpåverkan eftersom jag tycker det ger en viktig personlig utveckling" eller som någon skrev tidigare i tråden ungefär "jag skulle inte vilja leva i en värld där människor inte kan resa/se världen" så förstår jag inte riktigt.
På något sätt utskiljer ni (alltså de som använder liknande argument) resa som utveckling från resa som nöje, även om flera också skriver att det handlar om båda.
Resa som utveckling har liksom höjts till något väldigt viktigt i tråden, och det ger intryck av att ni ser resande som så viktigt och något som inte går att ersätta med annat just för utvecklingens skull.

Jag reser själv ibland, även om jag ogillar det av bekvämlighetsskäl, och jag går verkligen inte runt och noterar hur andra gör med sina resval.
Men jag tycker att det är intressant hur resor som väg till oerhört viktig utveckling lyfts fram i tråden. Jag håller med om att det kan vara utvecklande att resa, men jag skulle inte säga att det på något sätt är viktigt för människors utveckling.
Jag har därför svårt att förstå hur utveckling kommer in som argument för att resa trots miljökonsekvenser.
Jag hade förmodligen reagerat mindre om det bara varit argument som "jag tycker det är oerhört roligt" eller "jag mår väldigt bra av att resa".

Jag vidhåller att jag tycker att global rörlighet är en mycket viktig faktor för världens utveckling. Därför ska vi inte isolera oss mer, utan hitta bättre sätt att transportera både människor och saker på.

Världen hade varit en sämre plats idag om inte flyget hade uppfunnits under 1900-talet.
 
fartygstrafiken producerar ett transportarbete som är flera tiopotenser större än vad flygtrafiken gör. Så räknat i koldioxidutsläpp per tonkilometer så är fartygen ohyggligt mycket mer fördelaktigt jämfört med flyget, samt billigare vilket torde vara en anledning till världens handel fraktas med båt.

Då kommer fråga 2. Vad fraktar båtarna? Vi kanske kunde skära ner på den shipping som fraktar petroleumbaserat bränsle. Och slit- och slänggrejer. Och nya bilar.

Om man både skär ner på onödiga flygtransporter och onödiga fartygstransporter så spar man ju mer totalt sett. Fartygstransporterna övergår ju oftast i landsvägstransporter innan de nårvslutdestinationen.
 
Då kommer fråga 2. Vad fraktar båtarna? Vi kanske kunde skära ner på den shipping som fraktar petroleumbaserat bränsle. Och slit- och slänggrejer. Och nya bilar.

Om man både skär ner på onödiga flygtransporter och onödiga fartygstransporter så spar man ju mer totalt sett. Fartygstransporterna övergår ju oftast i landsvägstransporter innan de nårvslutdestinationen.
Vi kan sluta ge våra djur importerat foder t ex.
 
Svarar i klump..
Alltså jag är ju helt med på att det kan vara berikande/utvecklande att resa. Främst eftersom det brukar vara utvecklande att träffa andra/nya människor, att ägna sig åt saker man tycker om osv. Resor kan ju vara givande på många sätt. Det är jag helt överens med er om.
Men när man använder typ "jag prioriterar att resa trots min medvetenhet om miljöpåverkan eftersom jag tycker det ger en viktig personlig utveckling" eller som någon skrev tidigare i tråden ungefär "jag skulle inte vilja leva i en värld där människor inte kan resa/se världen" så förstår jag inte riktigt.
På något sätt utskiljer ni (alltså de som använder liknande argument) resa som utveckling från resa som nöje, även om flera också skriver att det handlar om båda.
Resa som utveckling har liksom höjts till något väldigt viktigt i tråden, och det ger intryck av att ni ser resande som så viktigt och något som inte går att ersätta med annat just för utvecklingens skull.

Jag reser själv ibland, även om jag ogillar det av bekvämlighetsskäl, och jag går verkligen inte runt och noterar hur andra gör med sina resval.
Men jag tycker att det är intressant hur resor som väg till oerhört viktig utveckling lyfts fram i tråden. Jag håller med om att det kan vara utvecklande att resa, men jag skulle inte säga att det på något sätt är viktigt för människors utveckling.
Jag har därför svårt att förstå hur utveckling kommer in som argument för att resa trots miljökonsekvenser.
Jag hade förmodligen reagerat mindre om det bara varit argument som "jag tycker det är oerhört roligt" eller "jag mår väldigt bra av att resa".

Ahh då fattar jag. Nä för att svara direkt på det så reser jag först och främst för att jag vill och kan och det är definiyivt ett NÖJE.
Har dock gjort några resor som varit "tvugna" pga visum, måste lämna landet osv...
Men där har jag ändå gjort nåt bra (nöje) av resan då jag "ändå måste göra resan"

Jag tror det finns mycket annat jag kan göra som individ för att dra just mitt strå till miljöstacken än att sluta resa.

Men i den här tråden så är jag miljöbov
 
fartygstrafiken producerar ett transportarbete som är flera tiopotenser större än vad flygtrafiken gör. Så räknat i koldioxidutsläpp per tonkilometer så är fartygen ohyggligt mycket mer fördelaktigt jämfört med flyget, samt billigare vilket torde vara en anledning till världens handel fraktas med båt.

Visst ar det sa, men fartygen branner till storsta delen HFO (heavy fuel oil), vilket ar det sista steget och "left overs" fran raffinaderier och slapper ut oandligt mycket mer "heavy" fororeningar an nagot annat transportmedel.

Då kommer fråga 2. Vad fraktar båtarna? Vi kanske kunde skära ner på den shipping som fraktar petroleumbaserat bränsle. Och slit- och slänggrejer. Och nya bilar.

Om man både skär ner på onödiga flygtransporter och onödiga fartygstransporter så spar man ju mer totalt sett. Fartygstransporterna övergår ju oftast i landsvägstransporter innan de nårvslutdestinationen.

Batarna fraktar olja och bensin samt varor vi numera har svart att leva utan. Oerhort mycket fran Kina, men ocksa ovriga Asien och resten av varlden. Allt fran electronics till "krafs" och livs raddande maskiner och produkter.
Mycket mat skeppas ocksa via bat. Bade nodvandigheter och helt onodiga produkter. Bananer, tillexempel, kommer till Sverige med fartyg fran mellan och Sydamerika ... Kokosnotter kommer formodligen till Sverige fran indonesien eller Philippines.
 
Alltså min starka uppfattning är att folk överallt är som folk är mest: individer med olika drömmar och viljor och personligheter. Jag har träffat många som har det tufft och vill ur det (eller åtminstone vill att barnen ska få det bättre och mindre kämpigt), andra som vill flytta till närmaste storstad och komma ifrån byn, andra som vill ta sig till Europa eller USA. Och andra som lever sitt liv i syn by, knegar på och antingen är nöjda med det eller helt enkelt inte kan visualisera något annat för sig själva (av olika skäl).

Jag tycker att det är tråkigt när resetrådar landar i: fattiga i Afrika/Indien/etc är lyckliga med så lite, i hela världen pratar främlingar på tågen förutom i Sverige, spanjorer/italienare är så glada jämt etc etc. Det visar liksom att trots mycket resor så ser man världen på ett så förenklat sett: alla i Sverige är på ett sätt medan resten av typ hela världen (eller åtminstone på en hel kontinent) är på ett annat. Så många människor som klumpas ihop. Istället för att ge sig ut och försöka att komma förbi stereotyper och lära känna människor och kulturer.

OBS sista ranten är inte riktad mot dig hastflicka! Inte heller syftar den på specifikt den här tråden, drog iväg lite märker jag :o.

Min erfarenhet är att tar betydligt längre än ett par veckor att förstå kulturen och variationen i ett nytt land. Ofta är det rätt fel och ytligt med det där första intrycket. Jag tycker jag lär mig fortfarande t.ex. trots 3.5 år här :)

Vissa jag känner verkar aldrig utveckla någon förståelse dock, trots massor av år utomlands :meh: Men då brukar det finnas någon sorts övertro att ens egen kultur och sätt att göra saker på är helt förträfflig och utklassar precis alla andra.
 
Jag vidhåller att jag tycker att global rörlighet är en mycket viktig faktor för världens utveckling. Därför ska vi inte isolera oss mer, utan hitta bättre sätt att transportera både människor och saker på.

Världen hade varit en sämre plats idag om inte flyget hade uppfunnits under 1900-talet.
På vilket sätt? Kan du inte fördjupa lite?
På vilket sätt hade världen varit en sämre plats utan flyg?
Vilken typ av utveckling syftar du på och vad tänker du skulle bli resultatet om vi inte reste så mkt?
Jag är genuint intresserad av att förstå hur du menar.
 
De av er som är så negativa till att vi andra flyger ibland, äter ni kött?

Bara köttproduktionen här i världen (övrig mat oräknad) står för drygt 14 procent av alla utsläpp från växthusgaser. Det är typ lika mycket som som alla bilar, båtar, flyg och resten av transportnäringen.

Fortfarande vet jag att man kan räkna på många vis, men det här är siffror från samma källa, så de bör vara framtagna på kompatibla vis.

Jag äter kyckling men nästan inget nöt- eller fläskkött.
Kyckling ger dåligt samvete av andra skäl, men ska väl vara bland det minst miljöbelastande om jag fått rätt information.

Tråden handlar för övrigt om flygresors inverkan på globala miljön, inte människors alla vanor.

Dessutom.
Jag är inte negativ till att andra människor flyger.
Jag är negativ till att människor skyller ifrån sig och vill ha sitt nöje till något slags högre "finare" mål eller lägger ansvaret på "samhället" i stället för att se att man gör ett individuellt, själviskt val (det är OK, jag gör också helt själviska val hela tiden).
 
På vilket sätt? Kan du inte fördjupa lite?
På vilket sätt hade världen varit en sämre plats utan flyg?
Vilken typ av utveckling syftar du på och vad tänker du skulle bli resultatet om vi inte reste så mkt?
Jag är genuint intresserad av att förstå hur du menar.

Kunskap.
Ekonomi.
Mänskliga rättigheter.
Fattigdom.

Alla dessa främjas starkt av mänskliga möten och gärna mänskliga möten som bryter homogenitet och isolering.
 
Jag tänker att det är svårt att låta bli något som berikar ens liv i så hög grad som flygresor gör för många, mig själv inkluderad, när man vet att effekten av den egna uppoffringen uteblir. För så länge efterfrågan är större än tillgång, blir det verkligen ingen direkt effekt. När planet är fullbokat lång tid i förväg, kommer bara någon annan ta just den platsen istället för mig. Och i de fall det inte är fullbokat, blir det bara ytterligare en tom flygstol. I båda fall lyfter planet oavsett om jag är med eller inte.

Låter jag däremot bilen stå några mil extra, blir det en effekt av mitt val, likaså om jag är duktig på att sopsortera, återvinna, odla eget osv. Min personliga insats gör en direkt skillnad.

Det är klart att man förstår att man tänker fel, men det är ganska lätt att tänka i de banor som passar en själv när det kommer till saker man verkligen älskar. Man är inte större människa än så. JAG är inte större människa än så.
 
@Inglorion Jag tror inte att jag skrivit någonstans att två veckor är tillräckligt.

Sen tror jag mycket har med inställning att göra - oavsett hur länge man vistas nånstans.
 
De av er som är så negativa till att vi andra flyger ibland, äter ni kött?

Bara köttproduktionen här i världen (övrig mat oräknad) står för drygt 14 procent av alla utsläpp från växthusgaser. Det är typ lika mycket som som alla bilar, båtar, flyg och resten av transportnäringen.

Fortfarande vet jag att man kan räkna på många vis, men det här är siffror från samma källa, så de bör vara framtagna på kompatibla vis.

Jag vet inte om du räknar mig till dem som är "negativ till att ni andra flyger", men i alla fall:

Jag äter kött, men är rätt noga med vilket kött och vid vilka tillfällen. Försöker äta helt vegetariskt 2-3 dagar i veckan, och när jag köper kött så köper jag svenskt och KRAV-märkt, helst naturbeteskött. Dock i ärlighetens namn mer för djurens skull än miljöns, men jag tror ju att miljön också mår bättre av dessa val!
 
Jag tycker det är ganska självklart att vi inte kommer uppnå en större förändring genom att förlita oss på gemene mans egna uppoffringar att sluta flyga. Den är tråden är ett bra exempel om inte annat. Så länge det finns så nära tillhands, så billigt och så tillgängligt kommer det vara extremt svårt att ändra våra resemönster i någon större utsträckning.
 
Till er som drar fram statistik kring flygets klimatpåverkan, glöm inte att den statistiken oftast inte räknar med höghöjdseffekten. Förbränning på 10 000 meters höjd dubblar klimateffekten jämfört om den skett på marknivå.
 

Liknande trådar

Skola & Jobb Någon som är mer insatt än vad jag är nu för tiden? Om det är ok för PA att jobba dygn, och om det får fortsätta vara ok? Jag har i... 2
Svar
28
· Visningar
3 543
Senast: malumbub
·
Hästmänniskan Hej! Vill nog egentligen mest skriva av mig, det känns tungt och jobbigt och vet inte hur jag ska tänka. Jag har haft egen häst...
Svar
16
· Visningar
1 970
Senast: Edla
·
Juridik & Ekonomi Jag vet inte vad jag vill med tråden men,, jag behöver lämna. Jag har koll på alla bostadsköer, privata hyresvärdar och blocket bostad... 3 4 5
Svar
88
· Visningar
15 404
Senast: Johanna1988
·
Relationer Jag såg att min gamla tråd från i våras hade låsts, men jag fick så himla mycket fina och kloka ord av er den gången, så jag gör ett... 7 8 9
Svar
179
· Visningar
27 540
Senast: lizzie
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp