Reklamera häst

[prallan]

Jag tänker att om köparna redan kostat på en jurist trots låg köpeskilling, har de troligen både pengar och ork att dra det vidare.

Är också väldigt tveksam till tingsrätten (och hyresnämnden *rys*) men å andra sidan kan det vara ett uthållinghetstest för köparna.

Jag har helt tvärt om erfarenheter... Tyvärr
Den jag tvistade med var arbetslös och förlorade i rätten men behövde inte betala ett öre, vilket den var fullt medveten om. Det var en planerad handling från deras sida.

 

[Alexandra_W]

Jag tänker att om köparna redan kostat på en jurist trots låg köpeskilling, har de troligen både pengar och ork att dra det vidare.

Är också väldigt tveksam till tingsrätten (och hyresnämnden *rys*) men å andra sidan kan det vara ett uthållinghetstest för köparna.

Det finns köpare som glatt anlitar jurist utan att ha råd att betala och räknar med att vinna i rätten iofs. Däremot att de anlitat ombud är tydlig signal att de är beredda dra det till rätten (övriga brukar bara "hota" med advokat).

Man kan ju dra ut på förlikning om man vill "syna köparen" ja. Sådär mellan tummen och pekfingret hade jag spontant utan att veta detaljer (som kunnat ändra min åsikt) förlikat upp till prisavdrag på en 5-6000 utan att blinka utefter tråden. Kanske ännu mer utefter omständigheter. Just för att ha rätt och då rätt är inte samma sak. Tragiskt nog...

 

[Hannah2002]

Det var juristen som kallade det oskäligt. Trots att jag vet att hen också är anlitad av det görsä

Jag har helt tvärt om erfarenheter... Tyvärr
Den jag tvistade med var arbetslös och förlorade i rätten men behövde inte betala ett öre, vilket den var fullt medveten om. Det var en planerad handling från deras sida.

 

[Hannah2002]

Det var juristen som kallade det oskäligt. Trots att jag vet att hen också är anlitad av det görsä

Det var juristen som kallade det oskäligt. Trots att jag vet att hen också är anlitad av det försäkringsbolaget...

 

[Alexandra_W]

Tror inte de har varken bättre eller sämre ekonomi än mig.
De kräver hela köpesumman plus veterinärbesiktningen hon betalade i förlikning.
Och det i att jag har typ omöjligt att ta hem hästen då jag har fullt i stallet.

Det är ingen förlikning!? Det är ett hävande av köp men få behålla varan!

Vad kan DU tänka dig gå med på? Kan du t ex tänka dig prisavdrag på 10' och de får behålla hästen?

OM du förlorar i rätten är det värsta du riskerar att få ta tillbaka hästen, betala tillbaka köpesumman samt alla kostnader (veträkningar och uppstallning, resor till veterinär etc) samt hela köparens advokatkostnader. Det är "worst case scenario".

 

[prallan]

Det var juristen som kallade det oskäligt. Trots att jag vet att hen också är anlitad av det görsä

Det finns jurister som varit advokater men som har blivit av med sin legitimation... Dessa brukar inte vara så roliga att ha att göra med... Och just sådana människor som jag råkade på, visst hur de skulle gå till väga, med hjälp av deras fd. advokat.

 

[Alexandra_W]

Det var juristen som kallade det oskäligt. Trots att jag vet att hen också är anlitad av det försäkringsbolaget...

Juristen är oberoende i varje ärende. Och en jurist får använda vilka argument hen vill. Fokusera på det viktiga istället - hur en domstol skulle kunna bedöma. Och de skulle kunna bedöma det som oskäligt - eller inte anse det oskäligt. Ingen vet. Vill du ta risken är det avgörande här? Det är superviktigt att du förstår att HA rätt och att i domstol FÅ rätt inte är samma sak.

 

[Hannah2002]

Det är ingen förlikning!? Det är ett hävande av köp men få behålla varan!

Vad kan DU tänka dig gå med på? Kan du t ex tänka dig prisavdrag på 10' och de får behålla hästen?

OM du förlorar i rätten är det värsta du riskerar att få ta tillbaka hästen, betala tillbaka köpesumman samt alla kostnader (veträkningar och uppstallning, resor till veterinär etc) samt hela köparens advokatkostnader. Det är "worst case scenario".

Ja det som skrev förlikningsförslag...

 

[Gnist]

TS Grundfråga:
Är sneda ben ett dolt fel?
Har köparen brustit i sin undersökningsplikt?

Nej.
Ja.

För det första, så sneda ben ser man ju enkelt med blotta ögat, så hur ska det kunna anses som dolt fel menar de? och om hon såg de sneda benen och inte gjorde en grundligare undersökning av det innan köp så har hon brustit i sin undersökningsplikt.

Jag personligen hade inte betalat ett öre.

 

[Alexandra_W]

Ja det som skrev förlikningsförslag...

Du måste svara på följdfrågor om någon ska kunna hjälpa dig! Kan du svara på resten av frågorna i inlägget du citerade.

 

[Hannah2002]

Du måste svara på följdfrågor om någon ska kunna hjälpa dig! Kan du svara på resten av frågorna i inlägget du citerade.

Jag vet faktiskt inte. Jag anser idag att jag inte är skyldig till något så inte sugen att betala tillbaka något på en redan billig häst .
Måste fundera på det

Förlorar jag i rätten har de yrkat på skadestånd för uppehället. Vilket jag anser orimligt då köparen förhalat vidare undesökning med ytterligare ett halvår på det hon ansåg vara grundproblemet. Dvs att han hade sneda ben..

 

[prallan]

Jag vet faktiskt inte. Jag anser idag att jag inte är skyldig till något så inte sugen att betala tillbaka något på en redan billig häst .
Måste fundera på det

Förlorar jag i rätten har de yrkat på skadestånd för uppehället. Vilket jag anser orimligt då köparen förhalat vidare undesökning med ytterligare ett halvår på det hon ansåg vara grundproblemet. Dvs att han hade sneda ben..

Usch, låter som riktigt obehagliga människor

 

[Lovisaleonora]

Jag vet faktiskt inte. Jag anser idag att jag inte är skyldig till något så inte sugen att betala tillbaka något på en redan billig häst .
Måste fundera på det

Förlorar jag i rätten har de yrkat på skadestånd för uppehället. Vilket jag anser orimligt då köparen förhalat vidare undesökning med ytterligare ett halvår på det hon ansåg vara grundproblemet. Dvs att han hade sneda ben..

Tingsrätten är inte roliga att ha att göra med. Dessvärre. Det kan bli kostsamt, det finns en del skriverier om både köpare och säljare som förlorat mål som varit "solklara".

Du får helt enkelt väga den ekonomiska risken mot vad du tror du mäktar med. Vill de behålla hästen eller vill de att du tar tillbaka den?

 

[prallan]

@Hannah2002 Du har kvar all mailkommunikation? Har ni talat i telefon också?

 

[Lovisaleonora]

Usch, låter som riktigt obehagliga människor

Lite onödigt med personangrepp när vi inte ens vet mer om dem än TS skriver?

 

[Mia_R]

Jag vet faktiskt inte. Jag anser idag att jag inte är skyldig till något så inte sugen att betala tillbaka något på en redan billig häst .
Måste fundera på det

Förlorar jag i rätten har de yrkat på skadestånd för uppehället. Vilket jag anser orimligt då köparen förhalat vidare undesökning med ytterligare ett halvår på det hon ansåg vara grundproblemet. Dvs att han hade sneda ben..

Fast vad du anser spelar ingen roll om du skulle förlora, du får rätta dig efter domen eller riskera mer kostnader och överklaga.

 

[Alexandra_W]

Jag vet faktiskt inte. Jag anser idag att jag inte är skyldig till något så inte sugen att betala tillbaka något på en redan billig häst .
Måste fundera på det

Förlorar jag i rätten har de yrkat på skadestånd för uppehället. Vilket jag anser orimligt då köparen förhalat vidare undesökning med ytterligare ett halvår på det hon ansåg vara grundproblemet. Dvs att han hade sneda ben..

När undersöktes hästen av veterinär första gången?

Att du inte tycker du ska betala ett öre förstår jag. Det skulle jag inte heller tycka. Men fundera på vilken risk du är villig att ta för att försöka få rätt. En jurist kostar från ca 1300 kr per timme och uppåt. Om du förlorar helt i rätten får du betala både uppehälle och köpesumman åter och dina och köparens kostnader för jurist. Om du vinner helt behöver du inte betala något. Förlikas ni i rätten brukar var och en stå för sina ombudskostnader. Domstolen kan även döma så att de går med på en del av köparens yrkanden, och anse att ni vunnit/förlorat lika mycket så ni ska stå för era egna ombudskostnader.

Så fundera på vad du är villig att riskera ekonomiskt, och om du är villig att trots du anser det är fel förlikas för att "veta vad det kostar". Bara du kan avgöra. Du kan dock aldrig säkert avgöra hur det slutar i rätten så du måste se på en rättegång som en ekonomisk risk.

Kolla om säljaren har skuldsaldo hos Kronofogdemyndigheten med.

 

[prallan]

Lite onödigt med personangrepp när vi inte ens vet mer om dem än TS skriver?

Jo, men utefter det TS beskriver, tycker jag inte de låter så lattjolajbans. För en häst som kostade 33000

 

[Alexandra_W]

Jo, men utefter det TS beskriver, tycker jag inte de låter så lattjolajbans. För en häst som kostade 33000

Fast om vi bara haft köparens version kanske vi skulle känt att det verkligen inte var en lattjolajbans säljare...

 

[prallan]

När undersöktes hästen av veterinär första gången?

Att du inte tycker du ska betala ett öre förstår jag. Det skulle jag inte heller tycka. Men fundera på vilken risk du är villig att ta för att försöka få rätt. En jurist kostar från ca 1300 kr per timme och uppåt. Om du förlorar helt i rätten får du betala både uppehälle och köpesumman åter och dina och köparens kostnader för jurist. Om du vinner helt behöver du inte betala något. Förlikas ni i rätten brukar var och en stå för sina ombudskostnader. Domstolen kan även döma så att de går med på en del av köparens yrkanden, och anse att ni vunnit/förlorat lika mycket så ni ska stå för era egna ombudskostnader.

Så fundera på vad du är villig att riskera ekonomiskt, och om du är villig att trots du anser det är fel förlikas för att "veta vad det kostar". Bara du kan avgöra. Du kan dock aldrig säkert avgöra hur det slutar i rätten så du måste se på en rättegång som en ekonomisk risk.

Kolla om säljaren har skuldsaldo hos Kronofogdemyndigheten med.

Men har köparen ingen inkomst så får TS betala sina rättegångskostnader även om TS vinner.