Reklamation död häst..

[Hannah2002]

Hade de sagt som det var (Om det nu var så som det SEN framkommer ) från början.
Att
Hej vi klarar inte av att rida hästen vi köpt .
Trots att vi bedyrade vilka skickliga häst och ridmänniskor vi var. Personkemin stämmer inte här och dottern för grön.
Då hade jag tagit tillbaka hästen då han funkade hos oss. Och jag gillade honom jättemycket och han var trevlig att rida.

Men om man kommer dragande med annat. Bedyrar att man vill behålla hästen men få del av köpeskilling tillbaka men utan att ge några bevis på vad som skulle vara fel.
Varför ska jag då glatt hosta upp pengar och det ska tyckas att jag är motsträvig?
Jag frågade om de kollat upp honom angående något. Svar nej. Hästen var inte halt eller något
Efter 8 månader blev hästen till slut kollad och då hade han sen helt plötsligt aldrig gått att rida. Utan när vi ridit den hade vi plågat.

 

[Lobelia]

Nej Lobelia, hästen reklamerades inte (juridiskt) efter 1,5 mån.

Det var vad TS skrev, men du kanske har bättre insyn än TS i saken.

Reklamerar hästen efter 1,5 månad pga upptäckt att den har sneda bakben. Ej halt.
Säljare hävdar att exteriör ej är dolt fel .

 

[Hannah2002]

Det var vad TS skrev, men du kanske har bättre insyn än TS i saken.

De nämnde att de tyckte att hästen hade sneda ben efter 1,5 månad. Och en önskan om del av pengar tillbaka (ej angivet belopp)för att hästen inte var värd sina 30000 kr
De hade inget veterinär som styrkte deras påstående och undersökte ej detta vidare.

Jag vet inte vad som anses vara reklamation. Om den ska vara en skriftlig reklamation med exakta krav vad de önskar . Eller bara att man tycker att NÅT är fel. Även om det är icke dolt (exteriör)Även om veterinärer ej påpekat det.(veterinär fel?)

Eller Efter 8 månader reklamation om andra saker med annat krav än innan och på andra saker.
Fast just detta är ju också ältat flera gånger o åsikter olika.

 

[Hannah2002]

Jag tycker också att man borde väl ha ett ansvar att utreda hästen om man hittar ett fel som man vill reklamera för . Om säljaren efterfrågar det. Och inte "använda" den ytterligare 6.5 månader innan man kollar upp något?

 

[Lobelia]

De nämnde att de tyckte att hästen hade sneda ben efter 1,5 månad. Och en önskan om del av pengar tillbaka (ej angivet belopp)för att hästen inte var värd sina 30000 kr
De hade inget veterinär som styrkte deras påstående och undersökte ej detta vidare.

Jag vet inte vad som anses vara reklamation. Om den ska vara en skriftlig reklamation med exakta krav vad de önskar . Eller bara att man tycker att NÅT är fel. Även om det är icke dolt (exteriör)Även om veterinärer ej påpekat det.(veterinär fel?)

Eller Efter 8 månader reklamation om andra saker med annat krav än innan och på andra saker.
Fast just detta är ju också ältat flera gånger o åsikter olika.

Det är att reklamera och begära pengar tillbaks som kompensation. Du sa nej (antar jag) och de valde att inte gå vidare vid tillfället. Så det var fullkomligt rätt att du kallade det reklamation.

Jag reklamerade ett headset häromdagen, gick till affären och talade om vad som var problemet och fick ett nytt, inte ett ord skriftligt förutom att jag skrev under på reklamationskvittot. Hade jag inte fått rätt (och andra med i samma situation) hade det i förlängningen blivit mycket dyrt för företaget, de skulle förlorat många kunder men jag hade fortfarande reklamerat varan.

 

[Lobelia]

Jag tycker också att man borde väl ha ett ansvar att utreda hästen om man hittar ett fel som man vill reklamera för . Om säljaren efterfrågar det. Och inte "använda" den ytterligare 6.5 månader innan man kollar upp något?

Problemen kanske inte var så tydliga i början så de ryckte på axlarna för att göra en utredning när de eskalerade. Det kan finnas många skäl att inte gå vidare i den stunden.

 

[Hannah2002]

Jag sa inte nej . Jag ville att de skulle undersöka det/ få det på papper innan det kunde fortsättas.
De gjorde Inte så.
Så du menar att om du ringer in och säger att ditt headset ser konstigt ut. Men inte ids gå in med dem. Så förlänger du garantitiden med detta?. Även om du sen vill lämna in för att sladden gått av?

 

[Zoya]

Jag förstår inte riktigt detta med "sneda ben". Finns det något foto på dem så man kan få lära sig något nytt?

 

[Lobelia]

Jag sa inte nej . Jag ville att de skulle undersöka det/ få det på papper innan det kunde fortsättas.
De gjorde Inte så.
Så du menar att om du ringer in och säger att ditt headset ser konstigt ut. Men inte ids gå in med dem. Så förlänger du garantitiden med detta?. Även om du sen vill lämna in för att sladden gått av?

Undersöka att benställningen som du så ivrigt talat om var väl synlig existerar? Du visste det redan så varför ville du ha en utredning. Men ja det är att reklamera att påtala ett fel och begära rättelse (del av köpesumman tillbaks).

Hade jag ringt till affären hade de uppmanat mig att komma in med prylen för att få den utbytt, inte att göra en undersökning som visade att det väl synliga felet existerade.

 

[Hannah2002]

Jag förstår inte riktigt detta med "sneda ben". Finns det något foto på dem så man kan få lära sig något nytt?

Har inte fått bilder av dem. Har inga själv då jag inte tänkt på det. Hästen är utåttåad bak.

 

[Fiador]

Det var vad TS skrev, men du kanske har bättre insyn än TS i saken.

Jo men det fanns ju ingen grund för reklamation för det "felet", då det INTE kan anses vara ett dolt fel med "sneda ben". Står lite längre ner i det inlägget, förklarat hur TS tänkte/funderade i den frågan. Att köparen ringde och ville reklamera på den grunden är ju inte detsamma som att en reklamation faktiskt är giltig, det måste ju finnas en skälig grund först och främst. Sneda ben är ingen skälig grund då det inte är ett dolt fel. Alltså gjordes ingen reklamation då (juridiskt sett) som skulle kunna återupptas sen, 8 mån senare när dom upptäckte via röntgen helt andra fel.

Att en häst är svårriden hos en köpare är ju inget giltigt skäl till reklamation heller, då det kan bero på många olika saker, tex hur skicklig (eller oskicklig) köparen är. Hästen var ju frisk (bevisat med veterinärintyg) och INTE svårriden då den såldes.

 

[Hannah2002]

Undersöka att benställningen som du så ivrigt talat om var väl synlig existerar? Du visste det redan så varför ville du ha en utredning. Men ja det är att reklamera att påtala ett fel och begära rättelse (del av köpesumman tillbaks).

Hade jag ringt till affären hade de uppmanat mig att komma in med prylen för att få den utbytt, inte att göra en undersökning som visade att det väl synliga felet existerade.

Köper jag en tv så skickas den till experter för att utredas om jag anser att det är fel på den. De har Både garantier och extra pålägg i priset för om nåt är fel. Det har inte en privatperson. Vi tar hjälp i form av veterinärbesiktning. Ett headset på någon hundring ids de inte skicka in. Billigare ge nytt.
Det är de som säger att de tydligt syns och existerar. Veterinär noterade ingenting. Därför ville jag att annan veterinär skulle kolla om de hade rätt i att hästen inte skulle hålla för ridning.
Köparen har bevisningsbörda när de köpt från privatperson.
Mkt får man lära sig under resan.

 

[Fiador]

Undersöka att benställningen som du så ivrigt talat om var väl synlig existerar? Du visste det redan så varför ville du ha en utredning. Men ja det är att reklamera att påtala ett fel och begära rättelse (del av köpesumman tillbaks).

Hade jag ringt till affären hade de uppmanat mig att komma in med prylen för att få den utbytt, inte att göra en undersökning som visade att det väl synliga felet existerade.

Fast skillnaden är ju att när det gäller hästjuridik så är synliga fel inte dolda fel och därför är köparen ansvarig för att ha kollat detta redan vid köpet. Alltså kan man inte reklamer det ev. felet genom att i EFTERHAND påtala det. Om dom kan se det så är det ju synligt. Hur logiskt som helst. Det faller på eget grepp.

Det var ju inte TS som ville veta, TS ville ha "bevis" för att detta som köparen påstod kunde vara sant. Ganska självklart tycker jag.

 

[Lobelia]

Fast skillnaden är ju att när det gäller hästjuridik så är synliga fel inte dolda fel och därför är köparen ansvarig för att ha kollat detta redan vid köpet. Alltså kan man inte reklamer det ev. felet genom att i EFTERHAND påtala det. Om dom kan se det så är det ju synligt. Hur logiskt som helst. Det faller på eget grepp.

Det var ju inte TS som ville veta, TS ville ha "bevis" för att detta som köparen påstod kunde vara sant. Ganska självklart tycker jag.

Det är ingen skillnad på hästjuridik och annan juridik - reklamation är exakt den samma. Man kan reklamera för vad som helst, om man får gehör för det är en annan sak. Det faller inte på sitt eget grepp. att reklamera är att påtala att man är missnöjd och vill ha rättelse. Om det är relevant eller inte är en helt annan sak.

Jag frågade varför säljaren ville ha bevis på att ett fel som existerar och hon känner.

 

[Lobelia]

Köper jag en tv så skickas den till experter för att utredas om jag anser att det är fel på den. De har Både garantier och extra pålägg i priset för om nåt är fel. Det har inte en privatperson. Vi tar hjälp i form av veterinärbesiktning. Ett headset på någon hundring ids de inte skicka in. Billigare ge nytt.
Det är de som säger att de tydligt syns och existerar. Veterinär noterade ingenting. Därför ville jag att annan veterinär skulle kolla om de hade rätt i att hästen inte skulle hålla för ridning.
Köparen har bevisningsbörda när de köpt från privatperson.
Mkt får man lära sig under resan.

Vid synliga fel så skickas prylen inte någonstans, det är om man behöver utredas som de skickar vidare den. Jag lovar ingen vettig människa hade skickat vidare mitt headset för utredning, felet var för uppenbart oavsett pris.

Jag påtalade att köparen reklamerat vilket @Fiador påstod att det inte gjorts och du tycktes glömma att de faktiskt reklamerat vid 1,5 månader.

 

[Mia_R]

Om jag köper en diskmaskin till nedsatt pris pga en repa i lacken kan jag inte sedan begära avdrag på priset för samma repa som fanns redan vid köptillfället och hävda att maskinen inte diskar som den ska pga det.

 

[Hannah2002]

@Lobelia jag har inte glömt vad de nämnt efter ett tag.
Och jag kan lova att du . Förutom av oanvänd vara. Inte får lämna tillbaka en använd tv för att den är rund och inte fyrkantig som du missade i butik. Eller att den var 20 istället för 40 tum.
Jag påtalade att jag ville ha en utredning om ett snett ben skulle göra att han inte höll.
Eller krävde prisavdrag.
Även om det inte var ett dolt fel utan de kunde ju ha sett det vid provridning om de såg det så väl sen.

 

[Lobelia]

@Lobelia jag har inte glömt vad de nämnt efter ett tag.
Och jag kan lova att du . Förutom av oanvänd vara. Inte får lämna tillbaka en använd tv för att den är rund och inte fyrkantig som du missade i butik. Eller att den var 20 istället för 40 tum.
Jag påtalade att jag ville ha en utredning om ett snett ben skulle göra att han inte höll.
Eller krävde prisavdrag.
Även om det inte var ett dolt fel utan de kunde ju ha sett det vid provridning om de såg det så väl sen.

Du påstod att de reklamerat efter 8 månader och inte 1,5, jag utgick från att du glömt det men det var kanske avsiktligt.
Så bra att du kan garantera det uppenbara. Jag är säker på att det är okej att neka reklamation om hästen har 6 ben eller 2 huvud vilket torde vara ekvivalent till om du inser att varan är rund och inte fyrkantig.

 

[Hannah2002]

Talking to my hand.
Det har diskuterats i tråd tidigare om de kunde reklamera häst som var bockbent.
Då så alla att det kunde man inte. För det fanns vid köp och var synligt. Även om köpare/säljare inte såg /Sa nåt om det.
Men ett annat exteriört icke dolt fel är det en annan sång.
Jag sa till dem att det inte kan räknas som dolt fel.
Men bad dem ändå om ett andra utlåtande av annan veterinär.
Det kom aldrig.

 

[cirkus]

Du påstod att de reklamerat efter 8 månader och inte 1,5, jag utgick från att du glömt det men det var kanske avsiktligt.
Så bra att du kan garantera det uppenbara. Jag är säker på att det är okej att neka reklamation om hästen har 6 ben eller 2 huvud vilket torde vara ekvivalent till om du inser att varan är rund och inte fyrkantig.

Menar du att man kan reklamera för precis vad som helst och sen är det upp till säljaren att neka eller inte? Var ligger bevisbördan? Det finns ju en undersökningsplikt och jag tycker nog att i detta fall så är det orimligt att reklamera för något som syns tydligt så det kan aldrig bli ett dolt fel.