Pippi rasistiskt?

[MalinJ]

Många av de ord som betraktas som rasistiska av flertalet här är inte rasistiska. Inte för än man lägger en rasistisk värdering i ordet.
Ordet kultur är väl knappast rasistiskt eller hur?
Men genom att kombinera det med ett annat neutralt ord så gör man ett nytt som helt klart är negativt laddat
Ordet "kultur berikare" Viket återigen bekräftar det jag gång på gång hävdat. Det är vad man laddar orden med som gör dem till rasistiska.

Det handlar om det värde en symbol ett ord har för en individ.
Tror du exempelvis den svenska flaggan på balkongerna i Landskrona står för frihet, jämlikhet o demokrati, det de flesta av oss förknippar med den Svenska flaggan. Nej man använder den som en symbol för att markera var man står.
Ska vi för den skull förbjuda flaggan?
Eller orden

Jag anser inte det.

Med ditt sätt att se det kan man komma undan med mycket. Inte minst kan man alltid efterfabricera något lämpligt.

Man kan exempelvis gärna säga judesvin. Vad då? Jag älskar grisar så för mig är det inget negativt.
Och det är klart att jag kan stå och skrika Heil Hitler. DU vet väl inte vilken Hitler jag syftar på?
Om jag kallar någon fetknopp är det naturligtvis inte kränkande heller, så länge JAG inte har något emot fetma.
Och om jag säger "Jag ska knulla din morsa" så är det självklart en komplimang - det är inte alla som har en morsa som jag vill knulla!

Det blir i princip helt omöjligt att, på rasistiskt eller annat vis, kränka någon verbalt.

 

[landsbygdsbo]

Om du syftar på negerboll, tjing-tjong, negerkung mfl så vill jag påstå att de inte är ickerasistiska förrän de får ett sammanhang. Tar vi negerkung så anser jag itne att det är rasistiskt i Pippiböckerna, avsikten är uppenbarligen inte det och på den tiden var folk okunniga om problematiken. Skulle någon skriva en historia om ett barn idag som har en negerkung till pappa så skulle jag direkt tolka det som rasistiskt till motsatsen är bevisad. Likaså så är inte mitt häfte med recept riktat till barn konstruerat på 60/tidigt 70-tal rasistiskt även om det innehåller bland annat negerbollar, få i Sverige hade någon relation till vad ordet egentligen stod för. Den som skriver en receptsamling idag och inkluderar negerbollar har rimligen hört debatten och tagit ställning, antingen är man ignorant eller rasistisk.

Nej och bara att du frågar om det är märkligt.

Förutom att jag tror du menar "kulturberikare" med ordet (om inte annat för att "kultur berikare" är två ord så vill jag påstå att ordet i sig är neutralt men det är uppfunnet för att dölja rasism men de flesta tänker längre än näsan räcker och har genomskådat det. Det mest märkliga är att ordet återfinns i det, enligt dig, ickerasistiska partiprogrammet för SD. Hur det nu kan ha hamnat där när partiets program enligt dig inte är rasistiskt.

Förmodligen för att ordet inte återfinns i programmet utan med i div medlemmars vokabulär
"Om du syftar på negerboll, tjing-tjong, negerkung mfl så vill jag påstå att de inte är ickerasistiska förrän de får ett sammanhang" exakt det har jag trots all kritik hävdat hela tiden.
+ det faktum att varje skrift, uttalande o film måste ses till den tid när det först publicerades.
ignorant eller rasistisk är man om man i en ny receptsamling skriver negerboll överst på receptet.
Vad blir man då om man skriver chokladboll på gammalt vis enligt mormors recept =
" 10 negerbollar, då tager man....."

Då kopierar man gammal text eller hur

 

[ylvali2]

Men å andra sidan, när någon så uppenbart inte vill förstå, utan bara gillar att använda sin tid till att argumentera, är det inte lite bortkastat att lägga tid på att argumentera emot? I lbb:s värld så är ju den frustration som blir effekten av hans ovilja att ta in det andra skriver dessutom ett tecken på att han har rätt och kommer med obekväma sanningar, så för mig framstår det som lite av ett sisyfosarbete att diskutera med honom.

Å tredje sidan kan man ju hoppas sig någon mer läser t ex @Lobelia s oändligt tålmodiga och pedagogiska inlägg och får nya infallsvinklar på tillvaron.

 

[landsbygdsbo]

Med ditt sätt att se det kan man komma undan med mycket. Inte minst kan man alltid efterfabricera något lämpligt.

Man kan exempelvis gärna säga judesvin. Vad då? Jag älskar grisar så för mig är det inget negativt.
Och det är klart att jag kan stå och skrika Heil Hitler. DU vet väl inte vilken Hitler jag syftar på?
Om jag kallar någon fetknopp är det naturligtvis inte kränkande heller, så länge JAG inte har något emot fetma.
Och om jag säger "Jag ska knulla din morsa" så är det självklart en komplimang - det är inte alla som har en morsa som jag vill knulla!

Det blir i princip helt omöjligt att, på rasistiskt eller annat vis, kränka någon verbalt.

Jag har sett Judiska svin. fast det var på en kibbutz i Israel De hade även kor och höns på den.
Jag har sett Svenska o danska svin med.

Men det är som jag hela tiden säger man måste sätta ordet och dess användning i dess kontext

 

[kryddelydd]

Jag känner till att niger betyder svart på latin. Finns bl a i Sambucus nigra, det latinska namnet för fläder pga dess svarta bär.

Neger däremot behöver vi inte använda längre då det har en rasistisk historia som är svår att tvätta bort. Gör gärna jämförelsen med Lars Ohly som stolt proklamerade att han var kommunist. Det är du och Lars Ohly som kämpar tillsammans mot väderkvarnarna.

Om vi nu ska benämna folkgrupper.
Vilket ord anser du är lämpligt, när Neger är olämpligt för att beskriva en människa med "svart" hudfärg?
Afrikan? Kan ju vara hur fel som helst.

 

[MalinJ]

Jag har sett Judiska svin. fast det var på en kibbutz i Israel De hade även kor och höns på den.
Jag har sett Svenska o danska svin med.

Men det är som hela tiden säger man måste sätta ordet och dess användning i en kontext

Jag är generös idag. Du kan själv få välja en kontext där det är okej att kalla någon judesvin, skrika Heil Hitler osv.

 

[landsbygdsbo]

Ännu en tankevurpa, när det gäller vad ord betyder så definieras det av vad flertalet menar att det betyder. Så att ta reda på vad folk i allmänhet anser vara rasism är att ta reda på vad rasism är. Det gäller för övrigt för alla ord, inte bara rasism, vad ett ord betyder är inte statiskt.

Det är så språket förändras. men så länge lagstiftning o avtal har den gamla betydelsen av ordet håller jag kvar vid den.
ett 50 år gammalt avtal ändrar inte innebörd bara för att ett ord ändrar betydelse.
Vid en konflikt kring avtalet så går man tillbaka och ser vad det betydde då det skrevs.

Men å andra sidan, när någon så uppenbart inte vill förstå, utan bara gillar att använda sin tid till att argumentera, är det inte lite bortkastat att lägga tid på att argumentera emot? I lbb:s värld så är ju den frustration som blir effekten av hans ovilja att ta in det andra skriver dessutom ett tecken på att han har rätt och kommer med obekväma sanningar, så för mig framstår det som lite av ett sisyfosarbete att diskutera med honom.

Problemet med din argumentering är ju att jag inte är ensam om mina åsikter. Att även tunga namn inom svensk o utländsk kultur brottas med samma problem och drar samma slutsatser som jag.
Jag delar deras åsikt att man inte ska ändra i historisk text.

Vilket jag har pekat på flera gånger.

 

[landsbygdsbo]

Jag är generös idag. Du kan själv få välja en kontext där det är okej att kalla någon judesvin, skrika Heil Hitler osv.

Den kontexten överlämnar jag till dig, jag skulle aldrig kalla en människa för ett svin oavsett vilken etnisk grupp hon tillhör och eftersom jag inte är socialist, varken national eller international så skulle jag inte hylla varken korpralen eller Lenin.

 

[MalinJ]

Den kontexten överlämnar jag till dig, jag skulle aldrig kalla en människa för ett svin oavsett vilken etnisk grupp hon tillhör och eftersom jag inte är socialist, varken national eller international så skulle jag inte hylla varken korpralen eller Lenin.

Det kanske inte är så att uttrycken är neutrala tills man lägger en egen värdering i dom ändå?

 

[landsbygdsbo]

Det kanske inte är så att uttrycken är neutrala tills man lägger en egen värdering i dom ändå?

Ordet svin är väl neutralt, betecknar ett djur som ingår i vår stapelföda.
Sedan när man lägger en värdering i det och riktar ordet mot en ex. semitisk man eller kvinna som blivit uppfostrad att betrakta djuret som orent får det en värdeladdning.

Samma sak gäller ordet hund. neutralt när man använder det i dess verkliga betydelse, negativt laddad om man riktar det mot en människa.
Så jag vidhåller min åsikt.
Ordet Heil används fortfarande som hälsnings fras bland jägare o fiskare i hela den tysktalande regionen. (Petriheil och Waidmansheil) inte förrän man kombinerar det neutrala ordet med en viss kontext ex nationalsocialism eller just Hitler blir ordet negativt laddat
Återigen
Jag vidhåller min ståndpunkt

 

[escodobe]

Om vi nu ska benämna folkgrupper.
Vilket ord anser du är lämpligt, när Neger är olämpligt för att beskriva en människa med "svart" hudfärg?
Afrikan? Kan ju vara hur fel som helst.

Behöver man beskriva utseendet och nyans på hudfärg så borde exemplet mörkhyad duga.

 

[Raderad medlem 6459]

Om vi nu ska benämna folkgrupper.
Vilket ord anser du är lämpligt, när Neger är olämpligt för att beskriva en människa med "svart" hudfärg?
Afrikan? Kan ju vara hur fel som helst.

Ja, neger är ju oavsett en otroligt inkorrekt benämning av folkgrupp. Herregud, inte ens "mörkhyad" benämner ju folkgrupp. Bara utseende. Eller menar du att "vit" är en folkgrupp det med, som rymmer hela världens vita? Folkgrupp är väl snarare ugandier, tutsi, fula, afrikan (om europé är en folkgrupp, har ingen koll på det) etc.

Vet man inte varifrån någon kommer och vill beskriva den så går det alldeles utmärkt att säga "en mörkhyad/svart snubbe/man/pojke/flicka/kvinna". Tro mig. Jag har levt hela mitt liv utan att använda neger och det är fullkomligt görligt och jävligt enkelt.

 

[landsbygdsbo]

Ja, neger är ju oavsett en otroligt inkorrekt benämning av folkgrupp. Herregud, inte ens "mörkhyad" benämner ju folkgrupp. Bara utseende. Eller menar du att "vit" är en folkgrupp det med, som rymmer hela världens vita? Folkgrupp är väl snarare ugandier, tutsi, fula, afrikan (om europé är en folkgrupp, har ingen koll på det) etc.

Vet man inte varifrån någon kommer och vill beskriva den så går det alldeles utmärkt att säga "en mörkhyad/svart snubbe/man/pojke/flicka/kvinna". Tro mig. Jag har levt hela mitt liv utan att använda neger och det är fullkomligt görligt och jävligt enkelt.

Om jag ska beskriva hur människa ser ut så använder jag ex europeisk och inom europeisk ligger sedan underkategorier så som slaviskt, finskt eller spanskt.
Ska ja då beskriva en svensk medborgare så använder jag naturligtvis dessa ramar. för en svensk kan ju både ha ett slaviskt utseende som ett arabiskt eller indiskt.
Att beskriva skillnaden mellan en ljushyad etiopier och en mörkhyad kongoles är ju enkelt det med, de flest ser bilden av de båda med den beskrivningen. men det faller ju på att en etiopier lika gärna kan vara vit med rött hår som ljusbrun med krulligt.

Så hur ska man beskriva en rånare då.

en manlig blåneger på ca 20 år 75 kg och ca 180 lång
Eller en färgad man troligen från Centralafrika mycket mörk ca 20 år 75 kg och ca 180 lång

två versioner, det ena inte korrekt. ur etiskt synvinkel men polisen förstår båda.

 

[Lobelia]

Det är så språket förändras. men så länge lagstiftning o avtal har den gamla betydelsen av ordet håller jag kvar vid den.
ett 50 år gammalt avtal ändrar inte innebörd bara för att ett ord ändrar betydelse.
Vid en konflikt kring avtalet så går man tillbaka och ser vad det betydde då det skrevs.

Nu är jag övertygad om att rasism i 50 år gamla avtal inte är något direkt överväldigande problem över lag så är 50+ år gamla avtal direkt sällsynta. Givetvis måste man gå tillbaks till vad det betydde när ett avtal skrevs.

Vad det har för relevans när det gäller om negerboll eller negerkung är rasistisk idag får du förklara närmre, mer än att du är envis och vägrar inse att värden förändras och att det som var sant när du var barn inte längre är det.

 

[Gammeln]

Nu är jag övertygad om att rasism i 50 år gamla avtal inte är något direkt överväldigande problem över lag så är 50+ år gamla avtal direkt sällsynta. Givetvis måste man gå tillbaks till vad det betydde när ett avtal skrevs.

Vad det har för relevans när det gäller om negerboll eller negerkung är rasistisk idag får du förklara närmre, mer än att du är envis och vägrar inse att värden förändras och att det som var sant när du var barn inte längre är det.

Rasister, homosexuella, individualister, feticher o alla andra har ju lika rätt att finnas till å få vara det dom är. Å det är ju det som gör Sverige så berikande o fantastiskt

 

[landsbygdsbo]

Nu är jag övertygad om att rasism i 50 år gamla avtal inte är något direkt överväldigande problem över lag så är 50+ år gamla avtal direkt sällsynta. Givetvis måste man gå tillbaks till vad det betydde när ett avtal skrevs.

Vad det har för relevans när det gäller om negerboll eller negerkung är rasistisk idag får du förklara närmre, mer än att du är envis och vägrar inse att värden förändras och att det som var sant när du var barn inte längre är det.

Du har ju ex det jag tog upp förut.
Hur ska dagens ungdom läsa Huckleberry Finn
För boken är väl värd att läsa.
Men ska man se den som en roman. vilken som helst som man kan ändra eller ta bort obekväma ord o meningar i+(originalet innehåller ordet nigger hundratals gånger)
eller
Ska man se den som en samtidsskildring där språk o värderingar beskriver en samtid?
och därför inte ska ändras.
Jag anser det senare, vad anser du?

 

[Lobelia]

Du har ju ex det jag tog upp förut.
Hur ska dagens ungdom läsa Huckleberry Finn
För boken är väl värd att läsa.
Men ska man se den som en roman. vilken som helst som man kan ändra eller ta bort obekväma ord o meningar i+(originalet innehåller ordet nigger hundratals gånger)
eller
Ska man se den som en samtidsskildring där språk o värderingar beskriver en samtid?
och därför inte ska ändras.
Jag anser det senare, vad anser du?

Vad har Huckleberry Finn med 50 år gamla avtal att göra? Jo det är en bra bok, liksom Pippi och Tintin men något juridiskt dokument som kan tänkas behöva tolkas är det inte.

Jag har för övrigt inte med ett ord förespråkat att ändra i gamla böcker för att få dem politiskt korrekta jag ser däremot poängen i att bearbeta barnböcker för de yngsta då små barn inte har kunskap och erfarenhet att förstå och relatera till problemet.

 

[landsbygdsbo]

Vad har Huckleberry Finn med 50 år gamla avtal att göra? Jo det är en bra bok, liksom Pippi och Tintin men något juridiskt dokument som kan tänkas behöva tolkas är det inte.

Jag har för övrigt inte med ett ord förespråkat att ändra i gamla böcker för att få dem politiskt korrekta jag ser däremot poängen i att bearbeta barnböcker för de yngsta då små barn inte har kunskap och erfarenhet att förstå och relatera till problemet.

Du vill inte ändra i gamla böcker.. ändå vill du ändra i gamla böcker
Inte undra på att du kan vara svår att greppa ibland.
Det är ungefär som en gammal släkting sade, En prostituerad är en prostituerad oavsett vilket pris hon tar eller hur många ggr hon säljer sig. Antingen accepterar man modifierade och censurerade böcker eller så gör man det inte.

Men ta och googla på Huckleberry Finn och komplexiteten i den amerikanska debatten kring den boken. rätt intressant..

 

[linoda]

Nej varför skulle man döpa korven till det?
De har garanterat ett eget namn redan på sin korv och då använder man givetvis det.
Eller ska vi döpa om chorizo och kabanosser till blattekorvar och liknande med?

Det var bara en gissning Jag har svårt att tro att en korvkiosk döper korven till det för att vara rasistisk. Hur många sådana korvar säljer de då?

 

[MalinJ]

Ordet svin är väl neutralt, betecknar ett djur som ingår i vår stapelföda.
Sedan när man lägger en värdering i det och riktar ordet mot en ex. semitisk man eller kvinna som blivit uppfostrad att betrakta djuret som orent får det en värdeladdning.

Samma sak gäller ordet hund. neutralt när man använder det i dess verkliga betydelse, negativt laddad om man riktar det mot en människa.
Så jag vidhåller min åsikt.
Ordet Heil används fortfarande som hälsnings fras bland jägare o fiskare i hela den tysktalande regionen. (Petriheil och Waidmansheil) inte förrän man kombinerar det neutrala ordet med en viss kontext ex nationalsocialism eller just Hitler blir ordet negativt laddat
Återigen
Jag vidhåller min ståndpunkt

Ditt tunnelseende i den här frågan är verkligen enastående.

Tycker ändå ditt svar pekar på att det faktiskt inte alltid har någon betydelse vilka värderingar användaren ser i ordet. Judesvin är inte neutralt eller okej även om den som uttalar det tycker att en gris står högre än människan. Den tilltalades/omtalades värdering räknas.

Applicera den grundtanken på att tusentals människor påpekar att ordet neger inte är neutralt, oavsett kontext, för den tilltalade/omtalade.