Pippi rasistiskt?

Status
Stängd för vidare inlägg.
dax för dig att lämna östermalm ge dig ut gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggrrrrrr
Vilken tiger! Raaawr!
 
Det blir helt vansinnigt om man hävdar att något enbart är rasistiskt om man kan fällas för det i svensk domstol. Ett av kriterierna för hets mot folkgrupp är t ex att det man gör sker offentligt. Det skulle innebära att man kan bjuda hem en person tillhörande den etniska gruppen X på fika och där berätta att man tycker att att alla som tillhör gruppen X borde spärras in på zoo eftersom de är lågbegåvade och inte värda mer än djur. Fast det är klart, inte just den personen som sitter där och ska dricka kaffe, för hen är ju vettig och trevlig! Man kan ju inte tro att han tillhör gruppen X alls! Ta lite tårta, för guds skull!

En enskild person kan öht inte vara brottsoffer för hets mot folkgrupp.
 
Rasister, homosexuella, individualister, feticher o alla andra har ju lika rätt att finnas till å få vara det dom är. Å det är ju det som gör Sverige så berikande o fantastiskt :)

Så länge man är civiliserad mot andra så är det mest okej. Rasister brukar ha lite problem med den biten, deras intresse krockar liksom med andras.
 
Det blir helt vansinnigt om man hävdar att något enbart är rasistiskt om man kan fällas för det i svensk domstol. Ett av kriterierna för hets mot folkgrupp är t ex att det man gör sker offentligt. Det skulle innebära att man kan bjuda hem en person tillhörande den etniska gruppen X på fika och där berätta att man tycker att att alla som tillhör gruppen X borde spärras in på zoo eftersom de är lågbegåvade och inte värda mer än djur. Fast det är klart, inte just den personen som sitter där och ska dricka kaffe, för hen är ju vettig och trevlig! Man kan ju inte tro att han tillhör gruppen X alls! Ta lite tårta, för guds skull!

En enskild person kan öht inte vara brottsoffer för hets mot folkgrupp.

Och barn kan inte dömas så de kan inte vara rasister.
 
Vad har Huckleberry Finn med 50 år gamla avtal att göra? Jo det är en bra bok, liksom Pippi och Tintin men något juridiskt dokument som kan tänkas behöva tolkas är det inte.

Jag har för övrigt inte med ett ord förespråkat att ändra i gamla böcker för att få dem politiskt korrekta jag ser däremot poängen i att bearbeta barnböcker för de yngsta då små barn inte har kunskap och erfarenhet att förstå och relatera till problemet.
Återigen ett dubbelt svar, Nej man ska inte ändra i gammal text, följt av ja, man ska ändra i gammal text Må de?
 
Ditt tunnelseende i den här frågan är verkligen enastående. :D

Tycker ändå ditt svar pekar på att det faktiskt inte alltid har någon betydelse vilka värderingar användaren ser i ordet. Judesvin är inte neutralt eller okej även om den som uttalar det tycker att en gris står högre än människan. Den tilltalades/omtalades värdering räknas.

Applicera den grundtanken på att tusentals människor påpekar att ordet neger inte är neutralt, oavsett kontext, för den tilltalade/omtalade.
Jag vet inte hur man ska bedöma ditt tunnelseende men din kommentar , för det var ju ingen fråga säger väl allt om din seriositet o insikt i frågan.
"Jag är generös idag. Du kan själv få välja en kontext där det är okej att kalla någon judesvin, skrika Heil Hitler osv."
 
Spelar det någon roll?
Ja det har en viss betydelse.
för maträtter kan hur oskyldiga namn de än har användas nedsättande

Grodlår användes av engelsmännen för att tala nedsättande om fransmän
Kål för att tala nedsättande om tyskar
För att inte tala om den franska sjukan...
Vilket bevisar att det inte är ordet i sig(oftast) som är rasistiskt utan andemeningen.

Om en korvhandlare säljer en korv med samma typ av ingredienser som i den bekanta zigenarsåsen så är det rimligt att han kallar den för zigenarkorv, det har knappast ngt med rasism att göra då.
 
Om en korvhandlare säljer en korv med samma typ av ingredienser som i den bekanta zigenarsåsen så är det rimligt att han kallar den för zigenarkorv, det har knappast ngt med rasism att göra då.
Vad är det i korven som är zigenskt? Zigenare är än en gång majoritetsfolkets benämning på en minoritet, därtill nedsättande.
 
Jag vet inte hur man ska bedöma ditt tunnelseende men din kommentar , för det var ju ingen fråga säger väl allt om din seriositet o insikt i frågan.
"Jag är generös idag. Du kan själv få välja en kontext där det är okej att kalla någon judesvin, skrika Heil Hitler osv."
Tanken med den kommentaren var att
1. lbb hittar en kontext där det är okej (inte så troligt).
2. lbb kommer fram till att det inte finns någon sådan kontext och förstår då rimligtvis att lbb har fel i sina teorier.

Kommentaren ledde istället till
3. lbb hittade ingen sådan kontext, lbb förstod ändå inte.

Trött i pannan :banghead:
 
Tanken med den kommentaren var att
1. lbb hittar en kontext där det är okej (inte så troligt).
2. lbb kommer fram till att det inte finns någon sådan kontext och förstår då rimligtvis att lbb har fel i sina teorier.

Kommentaren ledde istället till
3. lbb hittade ingen sådan kontext, lbb förstod ändå inte.

Trött i pannan :banghead:
Ännu en omskrivning för att komma ifrån ämnet..
 
Mulatt då? Får man säga det utan att kränka någon?
Får man säga Lucia till en italiensk kvinna, hon kanske tar illa upp för att vara klädd i ett vitt lakan kanske inte är så upplyftande?
Får man säga igelkott till grannen som har spretigt hår?
Får man klappa någon på flinten utan att den tar illa upp?
 
Mulatt då? Får man säga det utan att kränka någon?

Men... Varför!?! :confused::confused::confused:
Jag har aldrig i hela mitt liv stött på behovet av att beskriva någon som "en mulatt", i vilken situation befinner man sig om man upplever sig begränsad av att inte säga "mulatt"? Eller "neger" för den delen?

Det känns ungefär lika rimligt som att beskriva någon som "en viting" - hur ofta händer något sådant!?

Jag tycker också ärligt talat "får man säga så utan att kränka någon" visar på en total oförståelse för problemet med kränkande termer, som att det är en oerhörd begränsning att städa sitt språk från saker som skadar andra? :confused:
Jag tänker inte på om jag "får" säga ett eller annat, jag städar däremot bort ord - som tex "negerboll" - som jag använt förr men som jag senare insett är olämpliga ur mitt ordförråd för att jag inte vill skada andra med mitt språk... Jag förstår faktiskt inte hur det är någon stor uppoffring av mig, eller begränsning av mina rättigheter? Ville jag säga diverse helgalna saker som visar hur oempatisk, historielös och kortsynt jag är så skulle jag säga dem - ingen hindrar en! Men det påverkar givetvis omgivningens bild av en, om det anses viktigt.
 
Mulatt då? Får man säga det utan att kränka någon?
@linoda, man "får" kalla någon vad som helst, du får kalla dem hora, fitta, neger, mulatt, idiot, äckel, analhuvud, anusavkomma, eller vad som helst. Go right ahead.

Grejen är att ja, de kommer antagligen bli kränkta, och du kommer i allra bästa fall uppfattas som en otroligt naiv, okunnig och historielös människa som det nästan är lite synd om. I normalfallet uppfattas du nog bara som ett okänsligt svin, utan empati eller inlevelseförmåga.

Det är helt upp till var och en vad för slags människa man vill vara.
 
Mulatt då? Får man säga det utan att kränka någon?

Varför behöver man poängtera vilken hudfärg eller härkomst någon har? :confused:
Det är väl totalt oviktigt vilken härkomst, utseende eller ev religion en människa har?

Du får hemskt gärna nämna ett exempel är det är nödvändigt att tala om att någon är "mulatt" .
 
Varför behöver man poängtera vilken hudfärg eller härkomst någon har? :confused:
Det är väl totalt oviktigt vilken härkomst, utseende eller ev religion en människa har?

Du får hemskt gärna nämna ett exempel är det är nödvändigt att tala om att någon är "mulatt" .

Nej jag ser ingen som helst anledning i att poängtera hudfärg.

/Medelålders vit man
 
[QUOTE="Monstermom, post: 16658549, member: 128Men... Varför!?! :confused::confused::confused:
Jag har aldrig i hela mitt liv stött på behovet att beskriva någon som "en mulatt", i vilken situation befinner man sig i om man upplever sig begränsad av att inte säga "mulatt"? Eller "neger" för den delen?

Det har jag flera gånger. Men är det fel att använda mulatt? Är det rasistiskt? Har aldrig hört att det är opassande som tex neger är.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Kropp & Själ Jag har under en längre period kännt att jag har tappat bort den person som jag vill vara och vad jag vill med mitt liv. Alltså det...
Svar
0
· Visningar
333
Senast: grodan21
·
Samhälle Jag tycker det är en intressant och framför allt viktig fråga för landets framtid vad som händer inom SD, men vill inte att ett sådant...
Svar
9
· Visningar
1 275
Senast: Smoothi
·
Bukefalos Jag tror detta passar bäst under Bukefalos men annars får moderator gärna flytta den eller ta bort om det på något sätt skulle vara...
Svar
5
· Visningar
494
Senast: Shaggy
·
Hundhälsa Min första hund är nu 11 år (dvs hon är den äldsta hunden jag än så länge har haft), och hon har under åren använt sina tänder en del -...
Svar
2
· Visningar
389
Senast: Jeps
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp