Sv: Para en blandis?
Jag ställde själv frågan här på forumet hurvida det skulle vara ok att para två olikraser om man som uppfödare följde alla konstens regler till punkt och pricka, förutom då just det faktum att man använder två hundar av olika ras, men se du det var ändå inte seriöst - för att det är helt enkelt oseriöst att bedriva avel mellan olika raser. Det fanns som ingen anledning egentligen, det bara var så.
Det finns mao ingenting som skulle kunna försvara blandrasaveln på detta forum tyvärr som det verkar. Och man får leva med att människor tkr olika. Jag tycker inte att du ska ge upp tanken på att para din tik om du anser att det är en bra hund och att det finns efterfrågan på den korsning som du planerar att ta fram, bara för att renrasfolk anser att det är opassande att ta fram annat än renras. Det finns fördelar med att blanda raser och det finns extremt mkt oseriösa renrasuppfödare också. I slutändan är det väl HELT ovesentligt om föräldrarna är av samma ras eller ej, djuren blir ju inte skadade, sjuka eller defekta i större utsträckning bara för att föräldrarna inte ser likadana ut eller har samma temprament? Det handlar om människans önskan av att hålla rasen ren, eller hur? Vad jag vet så har våra renraser en gång skapats genom blandrasavel så om det är så pass oseriöst som folk tycker kanske man ska sluta upp att avla på de blandraser som numera klassas som renraser. När är det seriöst och inte? Vad är det egentligen som avgör om aveln är seriös eller ej?
Vad jag vet så har man börjat marknadsföra Rottweilern som sällskapshund - bland seriösa uppfödare. Varför? Det finns de som påstår att efterfrågan för rasen minskar och att uppfödare därför måste hitta nya målsgrupper. Seriöst? Var det inte ngn som sa ngt om att det finns fler valpar än passande hem när vi talade om blandraser?
Jag tycker att det finns ett antal punkter inom den oseriösa hundaveln som vi kunde lägga mer vikt på än just fenomenet blandras. För det finns oseriös avel överallt på ett eller annat sätt. Värre saker försigår än att man låter para två hundar av olika ras.
Sen är det alltid lika intressant att den allmänna uppfattningen är att en vallare plus en jagare i kombination blir en överjävlig, hetsig vallhund som jagar allt och alla. Jag undrar just varför inte vallare+vallare av samma ras blir en överjävlig, hetsig vallhund utan jakt då. Om det nu skulle eskalera från generation till generation som ju verkar vara fakta när man talar med folk om blandraser. Det blir inget annat är en extremhund, gärna med andra dåliga sidor från sina fäder såsom dåliga höfter, sjukdommar och defekter - för när det kommer till blandras så har renraserna plötsligt väldigt mycket defekter och dåliga sidor att föra vidare till sina avkommor.
Sist jag läste om detta med gener så är det tvärt om så att hundar med olika genetiska defekter ofta reparerar varandras defekta gener, snarare än ärver ner dem.
Jag vill inte påstå att renraser är sämre än blandraser och att blandrasaveln alltid är seriös. Däremot tycker jag att det är svårt att få en vettig förklaring till varför själva "blandandet" skulle vara felaktigt. Det kanske står tidigare i tråden, jag har tyvärr inte läst hela, sätter mig ner när jag får tid sen och går igenom den. Jag är ingen expert och absolut amatör när det gäller hundar, men jag ser ännu inte logiken. Snälla upplys mig ni som kan och vill.
