Oseriös avel 2023

[Trott]

Har inte jack russel en egen klubb också? Oberoende av skk?

Jag har ingen aning, jag är inte insatt alls i avel eller knappt ens min egen rasklubb som är Whippet

 

[Trott]

Tack förresten alla ni som svarat, lite som jag misstänkte trots jag inte är så insatt!

 

[LaMagia]

Och det verkar typ omöjligt att göra något åt enligt SKK.

Om uppfödaren är utesluten och tar valpar så sker ju detta utanför SKK, så de kan naturligtvis inte göra något. Om den uteslutna uppfödarna anlitar bulvan för registrering i SKK så måste det först och främst komma till SKKs kännedom och även denne kommer uteslutas.

 

[LaMagia]

Jahapp. Då har den uppfödare som uteslöts från SKK nya valpar hemma. Mas denna gången och tiken är en av uppfödarens hundar. Den ägs dock på pappret av uppfödarens sambo.

Då antar jag att man kommer kunna läsa om detta i ett av Uppfödarkommitténs protokoll senare i år. SKK ser inte genom fingrarna med bulvanverksamhet.

 

[LaMagia]

Vad är det som gör att "renrasiga" inte blir SKK reggade? Är det för att det egentligen inte är renrasiga hundar, eller för att man inte har registrerad kennel?

Anledningen kan vara flera:
• Uppfödaren är bara okunnig om hur man registrerar valpar och tycker ändå att det är lite överkurs.
• Uppfödaren är utesluten ur SKK eller har självmant gått ur för att slippa bli föremål för diciplinnämnden.
• En eller båda avelshundarna uppfyller inte SKKs minimikrav för avel, antingen pga ej gjorda hälsotester, dåliga hälostester, avsaknad av MH eller t ex kryptorchid hane.
• En eller båda föräldradjuren är inte registrerade i SKK ("men de är absolut renrasiga. Det finns vara någon procent av annan ras i, men det syns inte ...")
• En annan anledning som ofta anges av dessa uppfödare är att någon av avelshundarna inte har en tillåten färg och det skulle då vara anledningen till att valparna inte kan registreras. Detta bör kanske gå in under första punkten med okunnig uppfödare, för det finns ingenting i SKKs grundregler som säger att man inte får lov att avla på diskvalificerande fel som t ex färgfel. Vill jag föda upp black & tan-färgade labradorer så finns det inget som hindrar mig att registrera dem i SKK, bara föräldradjuren uppfyller SKKs regler gällande stamtavla och hälsotester.

 

[Puffindog]

Jag har ingen aning, jag är inte insatt alls i avel eller knappt ens min egen rasklubb som är Whippet

Jag tror det finns och då registrerar man dom där. Så funkar det med andra raser som b.la inte godkända i SKK/FCI men då har dom ju iaf. stamtavla.

 

[Sleepan]

Om uppfödaren är utesluten och tar valpar så sker ju detta utanför SKK, så de kan naturligtvis inte göra något. Om den uteslutna uppfödarna anlitar bulvan för registrering i SKK så måste det först och främst komma till SKKs kännedom och även denne kommer uteslutas.

Givetvis är valparna reggade.
Och SKK informerade men uppger att det typ inte går att bevisa. Då måste massa dokument från min valpköpare osv in.

 

[Red_Chili]

Har inte jack russel en egen klubb också? Oberoende av skk?

Stämmer.
Här är den klubben: https://jrtc.se/

Här är den SKK-anslutna: https://jackrussellklubben.se/

 

[LaMagia]

Givetvis är valparna reggade.
Och SKK informerade men uppger att det typ inte går att bevisa. Då måste massa dokument från min valpköpare osv in.

Okej, men då är kanske sambon uppfödare sedan tidigare? Jag läser alltid Uppfödarkommitténs protokoll och där är nästan alltid fall med bulvanverksamhet.

 

[Sleepan]

Okej, men då är kanske sambon uppfödare sedan tidigare? Jag läser alltid Uppfödarkommitténs protokoll och där är nästan alltid fall med bulvanverksamhet.

Nej, han är inte uppfödare sen innan.
Han har däremot nyligen ansökt om kennelnamn för att föda upp Mas.

Tiken som nu fått valpar är den kuperande människans. Den ägs dock av sambon på pappret.
Den aktuella tiken finns med på kuperattjejens Instagram senast i slutet av maj. En månad efter att valparna föddes.
SKK svarade mig att det är svårt att bevisa bulvanverksamhet när det gäller samboskap.
För mig kan det inte bli tydligare.

 

[Migo]

Nej, han är inte uppfödare sen innan.
Han har däremot nyligen ansökt om kennelnamn för att föda upp Mas.

Tiken som nu fått valpar är den kuperande människans. Den ägs dock av sambon på pappret.
Den aktuella tiken finns med på kuperattjejens Instagram senast i slutet av maj. En månad efter att valparna föddes.
SKK svarade mig att det är svårt att bevisa bulvanverksamhet när det gäller samboskap.
För mig kan det inte bli tydligare.

Människan har klippt av svansar på valpar och är vad jag vet dömd för det?

Hur kan de INTE utesluta henne och andra på samma adress?!

 

[BornAgain]

Nej, han är inte uppfödare sen innan.
Han har däremot nyligen ansökt om kennelnamn för att föda upp Mas.

Tiken som nu fått valpar är den kuperande människans. Den ägs dock av sambon på pappret.
Den aktuella tiken finns med på kuperattjejens Instagram senast i slutet av maj. En månad efter att valparna föddes.
SKK svarade mig att det är svårt att bevisa bulvanverksamhet när det gäller samboskap.
För mig kan det inte bli tydligare.

Tack för att du försöker!

Men SKK - fattar de inte att de måste bekämpa skitavel inom organisationen med näbbar och klor, om det ska finnas argument för den vanliga valpköparen att köpa från anslutna uppfödare.

 

[Migo]

Tack för att du försöker!

Men SKK - fattar de inte att de måste bekämpa skitavel inom organisationen med näbbar och klor, om det ska finnas argument för den vanliga valpköparen att köpa från anslutna uppfödare.

De tjänar allt för mycket pengar på alla registreringar.

 

[Sleepan]

Människan har klippt av svansar på valpar och är vad jag vet dömd för det?

Hur kan de INTE utesluta henne och andra på samma adress?!

Hon är utesluten men inte han

 

[Migo]

Hon är utesluten men inte han

Tandlösa skitklubb, faktiskt.

 

[Sleepan]

Hon får inte vistas bland valpar yngre än 8 veckor har jag dessutom för mig att LS skrev.

 

[Lavine]

Nej, han är inte uppfödare sen innan.
Han har däremot nyligen ansökt om kennelnamn för att föda upp Mas.

Tiken som nu fått valpar är den kuperande människans. Den ägs dock av sambon på pappret.
Den aktuella tiken finns med på kuperattjejens Instagram senast i slutet av maj. En månad efter att valparna föddes.
SKK svarade mig att det är svårt att bevisa bulvanverksamhet när det gäller samboskap.
För mig kan det inte bli tydligare.

Är det svårt att bevisa bulvanskap när det gäller samboskap...?! Det måste ju vara nr 1 misstänkt!

 

[Migo]

Hon får inte vistas bland valpar yngre än 8 veckor har jag dessutom för mig att LS skrev.

Så om valparna finns på samma adress borde länsstyrelsen kontaktas alltså...

 

[Sleepan]

Så om valparna finns på samma adress borde länsstyrelsen kontaktas alltså...

Det ska va gjort.

 

[Myrten]

Människan har klippt av svansar på valpar och är vad jag vet dömd för det?

Hur kan de INTE utesluta henne och andra på samma adress?!

Fast att de inte utesluter någon bara för att den bor på samma adress som en person som blivit utesluten är väl ändå helt korrekt? Bara för att man råkar bo ihop med en idiot betyder det ju inte att man själv bryter mot SKKs grundregler. En person kan väl inte ställas till svars för det någon annan gjort bara för att de råkar bo ihop?

KL

Jag kan tänka mig att det är svårt att bevisa bulvanverksamhet när det är sammanboende personer inblandat. Det vill väl till att den egentliga uppfödaren gör ett misstag och sätter sitt eget namn i någon annons eller liknande. Men om valparna finns på Insta hos den uteslutna kan det kanske vara värt att bida sin tid och om människan på minsta sätt gör reklam för valparna screenshotta snabbt som attan. Om det går att belägga att den uteslutna säljer valpar har ju "uppfödaren" en del att svara på.