Om det blir extra val...

[Hedinn]

I ärlighetens namn driver ju SD abortfrågan ganska hårt (om än i perioder) också. Och en generellt anti-jämställd politik. De är inte bara främlings- och HBTQ-fientliga, de är kvinnofientliga också.

Det är jag medveten om, jag tycker det mest är en intressant diskussionsteknik att tala om att ett parti inte alls är ett enfrågeparti, men sakna intresse att diskutera övriga frågor. Något som för övrigt verkar gälla partiet själva, att de "aldrig får frågor om annat" är inte ett hållbart argument eftersom de precis lika gärna själva kan bestämma vilka frågor och punkter de vill dra upp och diskutera i debatter och liknande.

 

[Sol]

Det är jag medveten om, jag tycker det mest är en intressant diskussionsteknik att tala om att ett parti inte alls är ett enfrågeparti, men sakna intresse att diskutera övriga frågor. Något som för övrigt verkar gälla partiet själva, att de "aldrig får frågor om annat" är inte ett hållbart argument eftersom de precis lika gärna själva kan bestämma vilka frågor och punkter de vill dra upp och diskutera i debatter och liknande.

Absolut, jag håller med.

 

[Blue]

Fler människor = fler jobb. Det är människor som driver efterfrågan, konsumtion, handel, företag och handel.

Vill man bara maximera antalet sysselsatta och tillväxten skulle vi ta emot fler.

Ja. Större befolkning i ett land = mer av allting. Men vad har det för egenvärde?

 

[Blue]

Så det är integrationen det är fel på, inte invandringen i sig?

Nja alltså Sverige har antagligen bäst integrationspolitik i västvärlden. Vi toppar MIPEX integrationsindex över 37 undersökta länder. Samtidigt så är vi sämst på att integrera i hela OECD. Det har att göra med att vår invandring helt enkelt är större än vad vi klarar av, trots en påkostad och bra integrationspolitik.

 

[Sedna]

Ja. Större befolkning i ett land = mer av allting. Men vad har det för egenvärde?

Behovet av invandring ligger i att vi har en åldrande befolkning. Någon måste arbeta när vi har fler pensionärer, både i antal och andel, än någonsin tidigare.

 

[Blue]

Behovet av invandring ligger i att vi har en åldrande befolkning. Någon måste arbeta när vi har fler pensionärer, både i antal och andel, än någonsin tidigare.

Det är inte bara inrikes födda som är/blir gamla. Det är förvisso sant att invandrare har en gynnsam åldersstruktur för att minska försörjningsbördan, men frågan är om åldersstrukturen väger upp för invandrares låga förvärvsfrekvens. Bevisen pekar på nej om du läser SCB:s Sysselsättningsprognos 2013. Det är snarare så att dagens invandring bara förvärrar problemet.

 

[sjoberga]

Förväntas jag bemöta det? Av vilken anledning?
Vad har det att göra med det du citerade?

Det är en infallsvinkel på det här med bred politik. Att väljarkåren är en påtagligt avvikande grupp i samhället med intolerans och rasism som starka gemensamma nämnare.

 

[No1]

Det är en infallsvinkel på det här med bred politik. Att väljarkåren är en påtagligt avvikande grupp i samhället med intolerans och rasism som starka gemensamma nämnare.

Jag ställer mig fortfarande frågan till varför du adresserar mig en populistisk undersökning.

 

[sjoberga]

Ja. Större befolkning i ett land = mer av allting. Men vad har det för egenvärde?

Stort egenvärde. Om alternativet till exempel är att skicka tillbaks människor till krig och förtryck.

I övrigt är en heterogen befolkning överlägsen när det gäller att skapa utveckling, innovationer och hitta nya handelsvägar. En butter, outbildad, ultrakonservativ, rasistisk och homogen befolkning är en katastrof. Dvs om det vore så att SD-väljaren utgjorde norm för "svenskhet" (som de själva ofta tror) och inte var en påtagligt avvikande grupp i det svenska samhället.

Lite kan man påstå att SD-väljare helt enkelt är påtagligt långt ifrån svenska i sina egenskaper.

 

[sjoberga]

Jag ställer mig fortfarande frågan till varför du adresserar mig en populistisk undersökning.

Därför att du i inlägget hävdade att SD bedrev en bred politik. Då är det ganska relevant att det som samlar deras väljare är precis den kärna av rasism och intolerans som utpekas. Inte pensioner eller skatter. Jag vet att just du betraktar all vetenskap vars resultat inte faller dig i smaken som felaktig. Vi andra har större respekt för kunskap.

 

[No1]

Behovet av invandring ligger i att vi har en åldrande befolkning. Någon måste arbeta när vi har fler pensionärer, både i antal och andel, än någonsin tidigare.

Det var många år sedan det var ett argument för invandring och det var aldrig mer sant än att behovet möjligen var marginellt till dåvarande befolkningsstorlek.
Under samma period hävdades det envist att vi var i behov av omfattande arbetskraftsinvandring.

Numer diskuteras det mest utifrån att vi har asylinvandring pga humanitet samt påstådd förmåga.
Det har även konstaterats att bland den stora mängden asylinvandrare medföljer gamla, sjuka och handikappade människor som innebär påtagligt ökat vårdbehov.

Gällande arbetskraftsinvandring lutar det mer åt erkännande av kraftig arbetsbrist och att den där arbetskraftsinvandringen kanske ska anpassas efter arbetsmarknadens behov.




En gammal favorit i ämnet:
http://ekonomlundgren.blogspot.se/2011/10/invandring-hjalper-inte-mot.html?spref=fb

 

[No1]

Därför att du i inlägget hävdade att SD bedrev en bred politik. Då är det ganska relevant att det som samlar deras väljare är precis den kärna av rasism och intolerans som utpekas. Inte pensioner eller skatter. Jag vet att just du betraktar all vetenskap vars resultat inte faller dig i smaken som felaktig. Vi andra har större respekt för kunskap.

Var har jag skrivit att SD för en bred politik?

Undersökningen är populistisk och jag betraktar den som all annan populistisk vetenskap.
Det betyder att frågeställningen efter att ha läst den är: Vilken betydelse har den. Förändrar den någonting. Påvisar den att något är korrekt eller felaktigt? Är den på något sätt viktig?

 

[sjoberga]

Var har jag skrivit att SD för en bred politik?

Undersökningen är populistisk och jag betraktar den som all annan populistisk vetenskap.
Det betyder att frågeställningen efter att ha läst den är: Vilken betydelse har den. Förändrar den någonting. Påvisar den att något är korrekt eller felaktigt? Är den på något sätt viktig?

1: Jag hänvisar till påståendet att SD driver andra frågor och därmed driver en bredare politik än invandring. När det kom till kritan var det, det ända viktiga. Allt annat innehåll var och är, relativt invandringen, oväsentligt.

2: Den påvisar att bilden att SD-väljaren utgör något slags "de flesta tycker så här" är helt uppåt väggarna felaktig. Det är ofta en bild som SD-väljare själva framför; för att de inte vill stå upp för sin intolerans, rasism och inte inser att de tillhör en påtagligt avvikande grupp. Naturligtvis gäller det inte alla väljare, många har också insett att så är fallet. Men kunskap är bättre än spekulation i min värld.

 

[Asko]

Önskar att SD hade gjort och röstat på en egen budget nu när varken alliansens eller de rödgrönas budget innehöll det de ville, istället för att komma med hot om att de ska omkullkasta varenda regering tills de får som de vill

Vad händer om det skulle bli samma resultat efter nästa val? S vinner och lägger fram sin budget, SD surar och röstar på motsatsen, Alliansen vill inte samarbeta över blocken ... vilka röstar för att vi isåfall stormar riksdagen? *obs ironi *
Vi är väl inga barnrumpor i en sandlåda för guds skull!

 

[No1]

1: Jag hänvisar till påståendet att SD driver andra frågor och därmed driver en bredare politik än invandring. När det kom till kritan var det, det ända viktiga. Allt annat innehåll var och är, relativt invandringen, oväsentligt.

2: Den påvisar att bilden att SD-väljaren utgör något slags "de flesta tycker så här" är helt uppåt väggarna felaktig. Det är ofta en bild som SD-väljare själva framför; för att de inte vill stå upp för sin intolerans, rasism och inte inser att de tillhör en påtagligt avvikande grupp. Naturligtvis gäller det inte alla väljare, många har också insett att så är fallet. Men kunskap är bättre än spekulation i min värld.

Jag hade alltså inte skrivit att SD har en bred politik utan att de inte längre är ett enfrågeparti då det är ett faktum att de numer har fler än en.
Utöver har jag inte diskuterat övriga frågor övht och har inte för avsikt att göra det heller.


Nu väntar vi bara på den populistiska undersökningen som levererar personlighetsanalysen av den rätt stora andel människor som sympatiserar, men inte röstar på, SDs migrationspolitik.

 

[No1]

Önskar att SD hade gjort och röstat på en egen budget nu när varken alliansens eller de rödgrönas budget innehöll det de ville, istället för att komma med hot om att de ska omkullkasta varenda regering tills de får som de vill

Vad händer om det skulle bli samma resultat efter nästa val? S vinner och lägger fram sin budget, SD surar och röstar på motsatsen, Alliansen vill inte samarbeta över blocken ... vilka röstar för att vi isåfall stormar riksdagen? *obs ironi *
Vi är väl inga barnrumpor i en sandlåda för guds skull!

Då den gemensamma linjen för de sju innan valet var att göra allt för att inte SD skulle kunna påverka så är det väl en bra idé om de håller sig till den överenskommelsen.
Att partiet som kan tänka sig att samarbeta med sex partier beskyllas för att övriga både vägrar samarbeta med SD och med varandra köper iaf inte jag.

 

[sjoberga]

Jag hade alltså inte skrivit att SD har en bred politik utan att de inte längre är ett enfrågeparti då det är ett faktum att de numer har fler än en.
Utöver har jag inte diskuterat övriga frågor övht och har inte för avsikt att göra det heller.


Nu väntar vi bara på den populistiska undersökningen som levererar personlighetsanalysen av den rätt stora andel människor som sympatiserar, men inte röstar på, SDs migrationspolitik.

Det är en delmängd av samma undersökning. Du får be forskarna sortera datat på det sättet. Den är nog som förväntat; inte alls lika tydlig som påtagligt avvikande grupp - efter min spekulation.

 

[Asko]

Då den gemensamma linjen för de sju innan valet var att göra allt för att inte SD skulle kunna påverka så är det väl en bra idé om de håller sig till den överenskommelsen.
Att partiet som kan tänka sig att samarbeta med sex partier beskyllas för att övriga både vägrar samarbeta med SD och med varandra köper iaf inte jag.

Jag kan säga att jag inte skyllde på SD när FP och C sa direkt att de aldrig skulle tänka sig att samarbeta med S, jag svor snarare ramsor av fula ord över blockpolitiken
Med det sagt så tycker inte jag att man ska samarbeta med SD pga deras människosyn.

*kl*
Förresten, hur många procent av sveriges befolkning skulle rösta nej om de någonsin gjorde en omröstning om blockpolitiken tror ni? För jag kan fan inte komma ihåg om de ens frågade oss om vi tyckte det var okej när de införde det

 

[Monstermom]

*kl*
Förresten, hur många procent av sveriges befolkning skulle rösta nej om de någonsin gjorde en omröstning om blockpolitiken tror ni? För jag kan fan inte komma ihåg om de ens frågade oss om vi tyckte det var okej när de införde det

Samtidigt kan du hitta rätt många väljare (på båda sidor) som upprört hävdar att om deras parti skulle få för sig att samarbeta med någon på andra sidan så kommer de att byta parti... För många verkar blocken faktiskt vara viktiga.

 

[sjoberga]

Jag kan säga att jag inte skyllde på SD när FP och C sa direkt att de aldrig skulle tänka sig att samarbeta med S, jag svor snarare ramsor av fula ord över blockpolitiken
Med det sagt så tycker inte jag att man ska samarbeta med SD pga deras människosyn.

*kl*
Förresten, hur många procent av sveriges befolkning skulle rösta nej om de någonsin gjorde en omröstning om blockpolitiken tror ni? För jag kan fan inte komma ihåg om de ens frågade oss om vi tyckte det var okej när de införde det

Jag ogillar också block-erandet starkt. Det hindrar en bra mittenregering och polariserar i onödan.